합리적 기대의 7 가지 주요 의미와 과제

이 기사를 읽고 합리적 기대의 7 가지 주요 의미와 과제에 대해 알아보십시오.

(i) 발기 부전 결과의 유효성 :

지난 10여 년 동안 경제에 대한 합리적인 기대 모델의 가장 중요한 의미는 실업을 낮추기 위해 설계된 총수요 관리가 항상 효과가 없다는 것입니다.

'라텍스'의 옹호자들은 이러한 정책이 단기적으로도 효과가 없다고 주장한다. 단기간 동안 기대치가 어떻게 형성되는지에 대한 정확한 이해가 어렵 기 때문이다.

즉, 통화 및 재정 정책이 고용 수준을 변경할 수 없다는 것을 의미합니다.이를 '합리적 기대의 정책 발기 부전 결과'라고합니다. 이런 식으로 합리적인 기대 이론은 기대가 합리적으로 형성된다면 체계적인 총 수요 정책이 결코 효과적 일 수 없다는 제안에 큰 도전을 제기한다.

McCallum은 합리적인 기대가 경제를 안정화시킬 수 없다고 생각했습니다. 문제는 '라텍스'의 옹호자들이 'stagflation'을 설명하고 통제하는 모델을 가지고 있는가? 'ratex'의 옹호자들은 'stagflation'이 경제의 '미세한 전환'이라는 정부 개입 정책에 의해 야기 된 것이라고 생각한다. 작동하지 않고 작동하지 않으며 앞으로 작동하지 않습니다.

이러한 지지자들은 인플레이션이 금전적 현상이며 거시 정책이 경제를 더 높은 수준의 고용으로 옮길 수 없다고 계속 믿고 있습니다. 그들은 장기 필립의 곡선이 수직이라고 느낀다. 즉 자연 실업률이 존재한다는 것을 의미한다.

정부는 사람들을 속이는 것만으로 단기에 변화를 가져올 수 있지만, 'ratex'지지자들은 모든 사람들을 항상 속일 수는 없으며, 사람들이 새로운 정책의 영향을 예상하기 때문에 체계적인 정책이 효과적이지 않다고 느끼고, 그렇다면 정책으로 인해 고용이 증가하지는 않을 것입니다.

경제학에서 주로 사용되는 문제는 노동과 여가 사이의 시간 할당입니다. 이 기간에 근무하는 시간을 결정할 때 개인은 현재 임금뿐만 아니라 예상되는 미래 임금을 고려해야합니다. 예를 들어, 현재 임금이 시간당 주당 10 달러, 다음 주에 시간당 1 달러 인 경우, 주중에 가능한 한 많이 일하고 다음 주에 휴업하는 것이 좋습니다. 따라서, 어떤 기간 동안, 즉 노동 공급에서 근무한 시간은 현재 실질 임금뿐만 아니라 미래의 실질 실질 임금에 의존 할 것입니다.

실질 임금에 대한 합리적인 기대는 정부 정책의 영향을 포함하여 이용 가능한 모든 정보를 고려할 것이다. 그러나 비평가들은 기대가 정부 정책의 미래 영향을 포함하여 이용 가능한 모든 정보를 기반으로해야한다고 주장하지만, 이 합리적인 기대 이론이 어떻게 정부 정책이 비효율적이거나 무능하다는 결론을 이끌어 내거나 '라텍스'의 지지자들이 설립하려고?

고용 수준과 기대치 사이의 관계는 기대치가 어떻게 형성되는지에 대한 신념과 논리적으로 상당히 다르다는 것을 알아야합니다. 정부 정책, 발기 부전 결과에 대한 범위가 없다는 결론은 특별한 유형의 거시 경제 모델에 대한 기대, 즉 합리적인 기대에 대해 특별한 가정을 부과하거나 결정함으로써 결정된다.

다이어그램에서 출력 수준과 가격은 ADF와 ASF의 교차로 결정됩니다. ASF (곡선)는 수직이되므로 수요 수준의 변화에 ​​따른 결과로 출력이 Y n 에서 벗어날 수 없습니다. 따라서, AD의 수준을 변화 시키도록 고안된 정부 정책은 효과적이지 않을 것입니다. Yn 수준은 자연 실업률에서 노동 시장의 평형과 관련된 산출물이므로 Yn을 경제의 자연 생산량 또는 소득이라고 부를 수있다.

정부가 처음에는 홍당무가 생산량을 늘리도록 조치를 취할 가능성을 고려하십시오. 예를 들어, 명목 소득을 늘리고 화폐 수요를 집계하도록하자. 돈 임금은 상승하는 경향이 있으며, 근로자가 이것을 실제 임금 인상과 동등한 것으로 간주하면 고용이 증가하고 생산량은 일시적으로 Y n 보다 높은 수준으로 상승합니다.

그러나 생산이 노동에 대한 수익의 감소에 따라 생산된다면 명목 임금에 비해 가격이 상승하고 실질 임금은 하락할 것이다. 근로자가이를 인식하면 고용은 원래 위치로 돌아가고 생산량은 Y n으로 돌아갑니다. 이 시점에서 명목 임금율과 가격은 더 높지만 (명목 수요 곡선은 수직 공급 곡선을 더 높은 수준으로 교차) 생산량과 고용은 처음부터 다시 시작된다.

총 공급 곡선이 바뀌지 않았기 때문에, 사람들이 명목상의 임금 변동 (예 : 임금)을 실제 변화 / 임금과 혼동하지 않는 한 고용과 생산량 증가 가능성은 높아집니다. 이는 정부 정책이 명목상의 변화를 실제의 것과 혼동하는 사람들을 속일 수있는 경우에만 소득 수준을 실질적으로 증가시킬 것임을 의미합니다.

그러나 비평가들은이 유형에 대한 결론은 본질적으로 가격이 완전히 유연하고 공급 곡선이 수직 인 경제 모델에 의존하기 때문에 합리적인 기대치가 정책 발기 부전에 충분하지 않다고 주장한다. 고정 가격, 자본 시장 및 세금과 같은 어려움을 고려할 때 다른 결론을 따라야합니다.

그러므로 비평가들은 '정책 불능'이라는 전치사는 매우 특별하고 제한된 유형의 경제 모델에 특유하다고 말한다. 일반 이론과 마찬가지로 새로운 라인을 따라 많은 연구를 자극했습니다. 그러나 기대의 합리성, 이론의 대우, 공식화 및 정책에 대한 영향에 대한 논쟁은 계속되고있다. 그 제안 중 일부는 단호하게 받아 들여졌지만 다른 더 극단적 인 주장은 기각되었습니다.

(ii) 비현실적인 요소 :

합리적인 기대에 대한 가장 큰 비판은 개인의 기대가 본질적으로 관련 경제 이론의 예측과 같다고 말하고 주장하는 것이 비현실적이라는 것입니다. 그렇다면 개인은 모든 관련 변수의 과거 이력뿐만 아니라 진정한 경제 모델의 구조적 매개 변수를 알고 있음을 의미합니다. 적응 형 기대의 장점은 사람들이 예측하는 동안 따를 수있는 간단한 규칙을 제공한다는 것입니다.

대조적으로 합리적인 기대를 형성하는 것은 개인의 지식과 처리 능력에서 너무 많은 것을 기대하며, 그것은 불가능합니다. 정보 수집 및 처리는 비용이 많이 드는 업무입니다. 개인이 사용 가능한 모든 정보를 사용하지 않거나 사용할 수없는 경우 기대치를 잘못 구성 할 수 있습니다. 이는 효과적인 정부 수요 관리 정책을 가능하게합니다.

'운동가'와 '수동 주의자'모두 이론적 평가에 경험적 증거가 중요하다고 생각한다. 양측의 옹호자들은 경제학자에게 제안의 타당성을 설득하기 위해 다양한 방법을 사용합니다. 직관, 논리 및 대수, 편견과 감상에 호소하지만 거의 항상 데이터에 호소합니다.

둘 다 공식적인 계량 경제학 시험 절차를 받아 들여 경험적 논의가 중요하고 실질적이었다. 1960 년대에 '케인즈 주의자'와 '미네타 주의자'가 재정 정책과 통화 정책의 효과에 대해 결코 동의 할 수 없었을 때 주요 문제는 한 학교가 모형의 사실주의가 타당성에 대한 중요한 시험이라고 생각한 것 같다. 다른 학교는 예측이 핵심이라고 생각했습니다. 합리적인 기대 이론에서, 예측 기준은 일반적으로 받아 들여졌지만, 이론은 사실성이 결여되어 있다고 종종 비판되어왔다.

다시 말하지만, 인간이 경제에 대한 포괄적 인 지식으로 태어나지 않으면 어떻게 그것을 얻습니까? 기대는 항상 합리적 이었습니까? 경제 구조가 바뀌면 어떻게됩니까? 에이전트는 새로운 구조에 대한 지식을 어떻게 얻으며 그 동안의 기대는 어떻게됩니까?

더욱이, 모형이 결국 합리적 기대 평형에 수렴된다는 것이 인정 되더라도, 경제의 구조가 때때로 변화하는 동안 경제가 합리적에 가깝지 않다고 말하는 데 오랜 시간이 걸릴 수있다 이 전환 기간 동안 '발기 부전 결과'가 중요하지 않고 수요 관리 정책이 우위를 차지할 것으로 예상합니다.

(iii) 유연한 가격 및 시장 청산 메커니즘 :

이 모델에 대해 평준화 된 가장 기본적이고 가장 치명적인 비판은 유연한 가격과 지속적인 시장 청산에 대한 가정이 시장에서의 가격 조정보다는 계약의 광범위한 보급, 명시 적 및 암시 적, 수량의 보급 때문에 건전하지 않다는 것입니다. 또한 합리적인 기대에 근거한 이러한 모델은 자본, 과세, 재고, 부의 효과 등을 고려하지 않습니다.

기본 발기 부전 결과는 통화 정책에만 관련됩니다. 재정 정책은 정부가 특정 유형의 재정 정책을 통해 자연 실업률을 변경할 수 없다는 사실을 부인하지 않기 때문에 합리적인 기대에도 불구하고 효과적 일 수있다.

다시, 합리적인 기대 이론은 지속적인 시장 청산 메커니즘이 있으며 모든 시장이 즉각적으로 청산된다는 신념에 근거합니다. 이것은 우리가 공급이 모든 시장에서 항상 수요와 같다고 가정한다는 것을 의미합니다. 이러한 수요와 공급 사이의 조정은 가격 메커니즘에 의해 이루어집니다. 다시 말해, 'Walrasian Model은 실제 세계에서 작동합니다.

시장을 끊임없이 개간한다는 가정이 우리 주변의 실제 세계와 분명히 상이하기 때문에 '발기 부전 결과'는 따르지 않습니다. 재고, 대기열, 백 로그, 배급은 모두 거래 시장의 존재에 달려 있습니다. 합리적인 기대 모델은 임금이 노동의 수요와 공급을 동일시하기 위해 신속하게 조정되므로 모든 실업은 자발적이며, 실업자는 현재 시장 청산 임금에 대해 착각한다.

그러나 관계의 장기적인 계약 성격은 특히 오늘날 노동 시장의 특징입니다. 구직자, 공장 노동자 또는 평범한 사업가조차도 이러한 방식으로 기대치를 형성한다고 말할 수는 없습니다. 그들은 계산에 필요한 구조 방정식, 매개 변수 값 및 변수 값을 알지 못합니다. 피츠버그 나 슈 필드의 현명한 공장 노동자들이 경제학자들이 비틀 거리기 훨씬 전에 1950 년대에 인플레이션을 예측하기 위해 화폐주의 모델을 사용하고 있다고 믿기가 훨씬 더 어렵다.

(iv) 자본과 돈의 비 처리 :

자본과 돈의 비 처리는 자산, 자본 축적, 재고, 세금 및 돈 행동이 없기 때문에 합리적인 기대 모델의 또 다른 약점입니다. 따라서 본질적으로 실제 현상과 화폐 현상 사이에 뚜렷한 구분이있는 매우 고전적인 유형의 모델입니다. 돈이 할 역할이없는 모델입니다.

따라서 우리가 돈을 도입 할 때 모델 통화 정책에 자본이 실제 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 '라텍스'모델에 의해 만들어진 것처럼 무의미하지 않습니다. 합리적인 기대 모델이 실제 세계에 실제로 맞는지에 대한 의혹도 표현되었습니다. 이론이 직관적으로 호소한다는 사실은 현실 세계에 대한 설명으로서 그 유효성을 확립하는 데 거의 도움이되지 않습니다.

(v) 경험적 유효성 :

더욱이 '발기 부전 정책'결과의 근거가되는 경험적 타당성에 대한 심각한 오해가있다. 경제학에서의 논증은 결정적인 경험적 시험에 기초한 것이 아니라 다양한 수준에서 수행되기 때문이다. 경험적 통계적 증거는 이론에 대한 믿음이 의존하는 다양한 고려 사항의 일부일뿐입니다. 합리적 기대 모델이 참인지 거짓인지를 확신시키는 데 단 한 번의 통계 테스트 나 경험적 증거가 결정적 일 것이라고 기 대해서는 안됩니다.

과학, 특히 사회 과학은 그런 식으로 작동하지 않습니다. 오히려 프로세스는 누적됩니다. 근거와 논쟁이 쌓이고 경제학자들은 합리적 기대가 세상을 연구하고 변화시키는 데 유용한 기반을 제공하는지 여부를 결정하기 위해 상충되는 결과를 평가해야합니다. 통계 및 경험적 증거는 논리, 결실 및 일관성에 대한 고려와 균형을 이루어야합니다.

(vi) 편견없는 재산 :

합리적 기대 가설은 기대가 특정 속성을 가져야한다는 것을 암시합니다. 특히 이러한 속성은 편향되지 않아야하며 실제 가치를 예측해야하며 형성시 사용 가능한 최상의 정보를 기반으로해야합니다. 그러나 불행히도 기대치는 직접적으로 관찰되지 않습니다. 합리적이되기위한 합리적인 기대는 관련 변수에 대한 편견없는 예측이어야하지만 편견에 대한 충분한 조건은 합리성에 적합하지 않습니다. 정보 비용이 많이 드는 편견에 대한 의심이 제기되었습니다.

Muth의 의미에서 합리적이어야합니다. 예측은 예측 시점에 사용 가능한 모든 정보를 기반으로해야합니다. 즉, 추가 정보를 활용하여 예측을 개선 할 수 없어야합니다. 이는 예상 오류와 예측 시점에 설정된 정보간에 통계적 관계가 없어야 함을 의미합니다. 마찬가지로 현재 예측 오류와 과거 예측 오류간에 통계적 관계가 없어야합니다. 즉, 합리성은 예측 오류가 연속적으로 상관되지 않아야 함을 의미합니다.

(vii) 관찰 된 행동 :

많은 경제학자들은 실제로보고 된 기대치가 실제로 경제 대리인의 실제 행동을 반영하지 않는다고 우려합니다. 그들은 경제 데이터의 원천으로서 관찰 된 행동을 선호한다. 경제학자들은 관찰 된 행동이 구두 보고서보다 더 나은 설명 적 가설을 제공한다고 생각합니다. 모든 경제 이론에서 가정의 현실은 의문의 여지가 있지만, 대부분의 사람들은 경험적 가설을 개발하고 입증 할 수있는 모델이 불가능한 모델보다 선호된다는 점을 인정합니다. 합리적인 기대 모델은 제안을 뒷받침하는 많은 경험적 증거를 끌어낼 수 없었기 때문에 실패했습니다.

결론 :

그러나 경제학자와 학생들은 거시 경제 이론 분야에서 합리적인 기대에 대한이 연구 프로그램의 개발을 통해 다음을 잘 배울 수 있습니다.

(a) 합리적인 기대치 모델은 정부가 정식 고용을 유지하기 위해 다양한 수요 관리 정책을 활용할 수 있고 확립해야하는 기존 정통에 근본적인 도전을 제기한다.

(b) 합리적 기대는 정책 입안자가 단기적으로도 총수요 관리를 통해 체계적으로 실업 수준을 변경할 수 없다는 것을 암시하는 것으로 해석되었다.

(c)이 이론의 결과로 개인 행위자는 거의 정부 정책에 따라 행동을 변화시킬 것이다.

(d) 민간 행동이 정부 정책에 대한 합리적인 기대를 가지고 있다고 가정함으로써 변화가 잘 예측 될 수 있음.

(e) 거시 경제 연구 프로그램은 아이디어 수준과 데이터 수준에서 서로 진화하고 상호 작용하는 실체이다.

(f) 거시 경제학 분야에서 합리적 기대 이론의 개발은 경험적이고 통계적인 수준에서 경쟁 연구 프로그램에 추가하는 데 가장 유용하다.

위에서 관찰 한 결과 합리적인 이론가들에게는 많은 어려움이있다.

이들은 다음과 관련이 있습니다.

가. 사용 된 경제의 기본 모델의 유효성

(b) 사람들이 항상 합리적인 기대를 가지고 있다고 가정 할 때,

(c) 그들이 실제로 그러한 기대를 가질 수 있는지에 대한 질문에?

두 가지 기본 질문이 있습니다. 이론가들이 자신의 모델과 방법에 대한 이론적 기대에 대해 제기 한 도전에서 배운 것입니다. 둘째, 합리적 기대에 대한 주장과 증거에 비추어 활동가 유형 이론에 어떤 변화가 필요한지 보인다.

합리적인 기대에 의해 제기 된 도전들은 운동가들의 생각을 중요하게 재구성하게했다. 운동가 학교는 합리적 기대 이론이 1980 년대의 중요한 경쟁 연구 프로그램 중 하나이며 경제학자들은 자신이 무엇인지, 무엇을 의미하는지 이해하기 위해 잘 할 것이라는 것을 깨달았습니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨