국제 무역의 새로운 이론 | 경제학

Adam Smith, David Ricardo, Bertil Ohlin과 같은 다른 사고 학교에 속하는 다양한 전통 무역 이론가들은 하루가 끝날 무렵 평결을지지 할 것입니다. 즉, 이러한 패러다임 각각을 주장하는 평결 특정 기본 전제에서 긍정적이고 규범적인 경제학에 관한 다양한 이론들이 추론되는 논리적으로 일관된 교리를 만들어 낸다. 물론 이러한 각 무역 이론이 전제되는 가정의 패러다임 사이에는 주요한 차이와 작은 차이가 있습니다.

각 모델에 고유 한 가정을 제외하고 정통 이론의 기본 가정은 다음과 같습니다.

(i) 시장은 완벽하게 경쟁적입니다.

(ii) 국제적으로 거래되는 상품은 여러 국가에서 균질하며 동일합니다. 이는 국가 1에서 생산 된 동종 원자재 A가 다른 모든 국가에서 생산 된 동종 원자재 A와 동일하다는 것을 의미합니다.

그러나 실제로 이러한 가정은 거의 충족되지 않습니다. 현실에 대한 우연한 관찰조차도 다음을 보여줍니다.

(i) 완전 경쟁과 다른 시장 형태 (독점 경쟁 및 과점)는 예외가 아닌 표준입니다.

(ii) 제품 차별화는 제품 균질성보다 훨씬 더 빈번합니다.

마치 이러한 미묘한 요소들이 무역 이론가들로부터 전혀 관심을받지 않은 것처럼 보이지는 않았지만, 그것들을 연구하기위한 노력은 서로 분리되어 있었고, 열매를 맺을 수있는 분석 장치를위한 충분한 공간이있는 것처럼 보였다. 이전의 시도에 의해.

다양한 개인의 노력을 포용하고이를 서로 다른 가정을 가진 많은 이론으로 시너지 효과를 가져 왔으며 결과적으로 다른 결과는 1980 년대에만 존재하게되었다.

그렇게 할 때 이론가들은 산업 경제에서 많은 돈을 빌렸다는 사실에 주목할 필요가있다. 따라서 국제 무역에 대한 새로운 이론, 즉 산업 조직이 국제 무역에 접근하는 모델이 탄생했습니다. 앞에서 언급했듯이, 복수 수의 사용에 대한 이론적 근거는 하나의 새로운 이론이 아니라 다른 가정과 결과를 가진 몇 가지 이론의 출현이다.

이러한 이론의 공통된 특징은 완벽한 경쟁 및 / 또는 제품 동질성의 가정을 포기한다는 것입니다. 이 외에도 새로운 무역 이론에 특유한 스트레스를주는 두 가지 다른 특징이 있습니다.

이것들은:

(i) 산업 내 거래에 대한 설명

(ii) 일정하지 않은 수익률을 사용하는 규모.

새로운 무역 이론은 산업 내 무역을 설명 할 수 있지만 정통 이론은 불가능합니다. 수평 거래 또는 양방향 거래 또는 교차 처리라고도하는 산업 간 거래는 동일한 산업에 속하는 상품의 동시 수입 및 수출로 정의됩니다.

이것은 예제의 도움으로 더 설명 될 수 있습니다. 제 1 국가가 상품 A 또는보다 정확하게는 A로 정의 된 동일한 범주에 속하는 유사한 상품을 동시에 수출하고 수입한다고 가정하자. 이제 정통 이론에 의해 고려되는 국제 무역의 종류는 단지 산업 간 유형일 수있다. 다른 산업의 제품 교환. 기존의 2 × 2 설정에서 이는 국가 1이 한 상품을 수입하고 (상품 A), 다른 상품 B를 수출하는 반면, 국가 2는 B를 수입하고 A를 수출한다는 것을 의미합니다.

실제로 정통 이론에 따르면 국가는 같은 상품을 동시에 수출하고 수입 할 수 없다. 따라서이 이론이 산업 내 유형의 국제 무역을 설명 할 수 없다는 사실은 명백한 진술이다. 산업 내 무역은 국제 무역의 중요한 부분이기 때문에 주요 제한 사항입니다.

그러나이 의견은 유효하지 않습니다. 정통 이론의 이미지를 왜곡시키는 위의 주장과는 달리, 몇몇 경우에, 정통 사상 학교는 동일한 상품의 산업 내 거래를 완벽하게 설명 할 수있는 것으로 관찰되었다.

규칙에 대한 이러한 예외는 정교해질 수 있습니다.

1. 운송비 :

그림 1에서 우리는 공통 경계가 긴 두 국가를 고려하여 철강을 생산한다고 가정하고 ( 12에 위치한 단위로) 이후 강판 (I 1 과 l 2에 위치한 단위)으로 변형된다고 가정합니다. . 기술, 취향 및 요소 엔 다우먼트는 두 국가에서 완전히 동일하다고 가정합니다.

Ceteris paribus, 운송 비용이 거리에 직접 비례한다고 가정하면 국가 1은 a가 아닌 2 에서 철강 공급을 얻는 것이 더 저렴하다는 것을 알 수 있습니다. 국가 2)에서와 동일한 방식으로 국가 2는 국가 2에서보다 2 2에 가까우므로 국가 1에서 철강을 수입하는 것이 더 저렴하다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 두 나라는 동시에 동일한 상품 (강철)을 수입하고 수출 할 것입니다.

2. 정기적 인 거래 :

이러한 유형의 거래는 계절적 요인으로 인해 발생합니다. 국가 1과 국가 2가 같은 과일을 생산한다고하자. 따라서이 경우 우리는 매년 산업 내 거래를 관찰하게됩니다.

3. 다양한 수요 조건 :

인접 국가 2 곳이 서로 전력을 교환하여 서로 다른 국가의 수요 피크를 충족하는 것은 절대적으로 정상적인 일입니다. 주기적으로 위치를 변경하는 수요 곡선을 가정하여 정통 이론에 맞출 수있다.

4. 물품의 수출입 :

보관 및 도매 (기업 무역) 후 또는 간단한 조작 (예 : 포장, 병입, 청소, 분류 등) 후 물품을 수입 및 수출하여 물품을 본질적으로 변경하지 않은 채로 내 보냅니다 (재수출 무역). 재수출 무역의 경우에도, 조작은 일반적으로 다른 SITC 클래스에서 상품의 재 분류를 보증하기에 충분하지 않아 산업 내 무역이 관찰됩니다.

5. 정부 개입 :

무역 트로이카에서 국가 1과 2는 자유 무역 지역에 가입하고 국가 2는 국가 1보다 국가 3에 대해 더 높은 의무를 부과한다고 가정합시다. 그런 다음 국가 2의 경우 우선 상품을 국가 1로 내보내고 낮은 관세를 지불 한 다음 국가 1에서 오는 것처럼 국가 2로 다시 내 보내면 더 이상 관세를 내지 않는 것이 유리할 수 있습니다. 그러면 국가 1은 동일한 상품의 수입 및 수출국으로 나타납니다.

이제 두 번째 특징으로 돌아와서, 새로운 국제 무역 이론은 정설 이론으로는 할 수 없지만 규모에 따라 증가하는 수익을 수용 할 수 있다고 주장합니다. 우리가 정통 이론과 완벽하게 호환되는 외부 경제로 인해 규모에 맞게 수익을 늘리는 것을 고려한다면이 말은 확실히 사실입니다.

내부 경제로 인해 규모에 맞게 수익을 늘리는 것만으로는 완벽한 경쟁과 정통 이론과 양립 할 수 없습니다. 더욱이, 새로운 이론을 스케일에 대한 수익률 증가의 지지자로 식별하는 것은 잘못된 일이다. 이후에 볼 수 있듯이, 일정한 수익률에 따라 생산을 취하는 새로운 이론이 많이 있기 때문이다. 따라서 위에서 논의 된 새로운 무역 이론의 본질은 완벽한 경쟁 가정 및 / 또는 제품 동질성 가정의 완화의 결과로 설명 될 수있다.

새로운 이론의 분류 :

앞서 언급 한 바와 같이, 우리는 하나의 새로운 이론이 아니라 다른 가정과 다른 결과를 가진 몇 가지 이론이 있음을 반복한다. 이러한 이론은 두 가지 요소, 즉 재화 유형과 시장 형태에 따라 분류 될 수 있습니다.

시장 형태에 관한 한, “올리고 폴리 ( oligopoly)” 표제에서 우리는 듀오 폴리뿐만 아니라 제한적인 경우 독점을 포함한다고 말할 수있다.

이제 제품 차별화 측면에서 제품 차별화는 수직 및 수평의 두 가지 가능한 유형이 있음을 표 1에서 볼 수 있습니다.

수직 차별화는 품질 만 다른 제품을 말합니다. 예를 들어, 양모 슈트는 양모의 품질을 제외하고는 동일합니다.

수평 차별화는 (실제 또는 추정 된) 특성이 다른 동일한 품질의 제품을 말합니다. 예를 들어, 모직 수트는 종종 동일한 품질의 양모이지만 다른 컷과 컬러로 만들어집니다.

수직적 차별화의 경우 실제로 소비자의 예산 제약에 크게 좌우됩니다. 모든 소비자가 고품질에서 저품질 ​​상품을 선호한다는 것은 상식입니다. 물론 이것은 품질 평가를 위해 보편적으로 인정되는 기준의 존재를 전제로합니다.

따라서 예산 제약이 없으면 모든 소비자는 최고 품질의 재화를 요구할 것입니다 (여기서 기본 가정은 품질이 높아질수록 상품 가격이 상승한다는 것입니다).

수평 적 차별화의 경우, 다양한 특성의 평가는 소비자의 관점에 따라 소비자마다 다릅니다. 그것은 본질적으로 소비자의 취향과 선호의 문제입니다. 어쨌든 소비자는 일반적으로 다양성에 대한 성향을 보입니다.

상이한 상품, 즉 상이한 특성을 갖는 상품에 대한 요구는 다양성에 대한 갈망 및 / 또는 상이한 주관적인 평가와 관련이있다. 실제로 대부분의 상품은 품질과 특성이 다를 수 있지만 분석 편의를 위해 두 경우를 구별합니다.

우리는 이제 Heckscher-Ohlin 무역 이론의 복잡한 내용을 탐구합니다.

한계 지연 가설 :

모방 지연 가설은 Micheal V. Posner의 발명품으로 1961 년에 공식적으로 소개되었습니다. 실제로이 가설의 지적 우월성은 미래에 나타날 또 다른 이론을위한 길을 열었다는 사실에 있습니다. 이것은 이제 제품주기 이론으로 더 잘 알려져 있습니다.

모방 지연 가설은 Heckscher-Ohlin 분석에서 전 세계 마을에서 사용되는 기술의 균일 성이 있다고 가정합니다. 모든 국가에서 동일한 기술을 항상 사용할 수있는 것은 아니며 한 국가에서 다른 국가로 기술이 전파되거나 확산되는 것으로 가정합니다.

국가 I과 II를 고려하십시오. 연구 개발 팀의 성공적인 노력 덕분에 국가의 기술자가 새로운 제품을 생각해 냈다고 가정 해보십시오. 모방 지연 이론에 따르면이 신제품은 국가 II의 회사가 즉시 생산하지 않을 것입니다.

시간 차원을 포함하여 모방 지연은 국가 I의 제품 도입과 국가 II의 회사에서 생산 된 버전의 출현 사이의 경과 시간으로 정의됩니다.

모방 지연에는 국가 II의 회사가 제품을 생산하기 위해 기술과 노하우를 습득해야하는 학습 기간이 포함됩니다. 또한 입력을 구매하고, 장비를 설치하고, 입력을 처리하고, 완제품을 시장에 출시하는 데 시간이 걸립니다.

또한, 수요 측에도 두 번째 조정 지연이 있습니다. 수요 지연은 국가 I의 제품 외관과 국가 II의 소비자가 현재 사용중인 제품의 대체품으로 수용하는 시간 사이의 시간입니다. 브랜드 충성도 제품의 경우 이러한 지연이 특히 길 수 있습니다.

모방 지연 가설에서 중요한 점은 무역이 신제품에 중점을 둔다는 것입니다. 국가는 어떻게 지속적으로 성공적인 수출국이 될 수 있습니까? 지속적으로 혁신함으로써?

Heckscher-Ohlin에 비해이 이론의 명백한 이점은 후자보다 "동적" 비교 이점을보다 잘 처리 할 수 ​​있다는 것입니다.

제품주기 이론 :

제품 사이클 무역 이론은 기술 확산 지연 처리의 모방 지연 가설을 기반으로합니다. 그러나 제품주기 이론 (이하 PCT)은 전통적인 무역 이론에 대한 다른 많은 가정을 완화하고 무역 패턴을 처리하는 데 더 완벽합니다.

PCT는 신제품의 수명주기를 3 단계로 나눕니다.

(i) 신제품 단계

(ii) 성숙 단계 및

(iii) 표준화 된 제품 단계

이 이론이 국제 무역에서 작동하게하는이 세 단계와 세계 시장에서의 상호 작용은 그림 2와 같이 도식적으로 표현 될 수있다.

첫 번째 단계 (신제품 단계)에서이 제품은 자국에서만 생산 및 소비됩니다. 회사는 수요가있는 곳이기 때문에 본국에서 생산하며, 이들 회사는 제품에 대한 소비자의 반응을 탐지하기 위해 시장에 가까이 머무르기를 원합니다. 기업이 제품과 시장에 익숙해 지려고 노력함에 따라 제품의 특성과 생산 공정은이 단계에서 변화하는 상태에 있습니다. 국제 무역은 일어나지 않습니다.

수명주기의 두 번째 단계를 성숙 제품 단계라고합니다. 이 단계에서는 제품에 대한 일반적인 표준과 그 특성이 커지기 시작하고 대량 생산 기술이 채택됩니다. 생산 공정에서 더 많은 표준화로 규모의 경제가 실현 될 것입니다. 이것은 생산 공정이 규모에 대한 일정한 수익률 하에서 발생한다고 가정하는 리카 셔 이론뿐만 아니라 헥셔-오린과의 모순이다.

또한 외국 수요가 증가하고 있지만 제품이 높은 소득 요구를 충족시키기 때문에 특히 다른 선진국과 관련이 있습니다. 외국 수요의 증가는 본국이 제품을 다른 고소득 국가로 수출하는 무역 패턴으로 이어진다.

버논은이 성숙하는 제품 단계에서 이제는 자본보다 노동력이 국제적으로 더 많은 자본을 가지고 국가 간 자본 가격이 가격만큼 변동하지 않기 때문에 외국 시장에서 본국으로 제품이 흐르기 시작할 것이라고 제안했다. 노동.

따라서 상대 가격이 노동 비용의 영향을 많이 받고 노동 비용이 자국보다 해외 시장에서 더 낮아짐에 따라 외국은이 제품에서 자국을 판매 할 수 있습니다. Heckscher-Ohlin 모델에서 중요한 역할을 한 상대 요소 엔도 우먼트 및 요소 가격은 PCT에서 완전히 무시되지 않았습니다.

최종 단계는 표준화 된 제품 단계입니다. 이 시점에서 제품 수명주기에는 제품 자체와 생산 공정의 특성이 잘 알려져 있습니다. 이 제품은 소비자에게 친숙하고 생산 공정은 생산자에게 친숙합니다. 버논은 생산이 개발 도상국으로 전환 될 수 있다고 주장했다. 다시 한 번 인건비가 중요한 역할을하며 선진국은 다른 제품을 소개하기 위해 바쁘다.

최종 진단에서 PCT는 국가의 수출 원천이 제품 수명주기 내내 이동하기 때문에 역동적 인 비교 우위를 주장합니다. 초기에, 혁신 국은 상품을 수출하지만 다른 선진국에 의해 대체되고 결국 다른 개발 도상국에 의해 대체된다.

린더 이론 :

명명법에서 알 수 있듯이, 이 이론은 스웨덴 경제학자 스 태반 버 렌스 탐 린더 (Sbuan Burenstam Linder)의 발명품입니다. 린더 이론은 본질적으로 공급 측면 이론 인 헥셔-올린 (Heckcher-Ohlin) 이론과는 반대로 독점적으로 수요 지향 이론이다. 린더 이론은 소비자의 취향이 그들의 소득 수준에 크게 영향을받는다고 주장한다. 한 국가의 일인당 소득 수준은 특정한 맛의 패턴을 산출 할 것입니다.

이론은 다음 예를 사용하여 설명 할 수 있습니다. 국가 I의 1 인당 소득 수준이 A, B, C, D 및 E 상품에 대한 수요를 산출한다고 가정합니다.이 상품은 예를 들어 상품 A 및 B와 함께 제품 "품질"또는 정교함의 오름차순으로 정렬됩니다. 상품 C, D 및 E가 품질 규모를 한층 더 높이는 반면 품질이 낮은 의류 또는 샌들입니다.

이제 국가 II의 1 인당 소득이 약간 더 높다고 가정하십시오. 소득이 높기 때문에 C, D, E, F 및 G 제품을 요구하고 생산할 수 있습니다. F 및 G 제품은 국가 I의 저소득층 소비자가 구매하지 않은 고품질 제품 일 수 있습니다. 그러므로 각국은 자국민의 요구에 부응하는 상품을 생산하고 있음이 분명하다.

우리는 이제 생산 패턴에 대해 말하고 행 했으므로 이제 양국 간의 무역 전망과 관련된 중요한 질문에 주목할 수 있습니다. 수요가 겹치는 상품에서 거래가 발생하므로 두 국가의 소비자가 특정 품목을 요구합니다. 이 예에서 거래 범위가있는 상품은 C, D 및 E입니다.

중복되는 수요를 관찰함으로써 거래 패턴을 결정하는 것은 서로 거래 할 국가 유형에 중요한 영향을 미칩니다. 위의 예와 관련된 제 3 국이 있다고 가정하자. 우리는 국가 III의 1 인당 소득이 국가 II의 소득보다 훨씬 높다고 가정합니다.

국가 Ill의 소비자 수요는 상품 E, F, G, H 및 J에 대한 것일 수 있습니다. 국가 III은 상품 E, F 및 G를 국가 II와 교역하지만 국가 E 와만 교역 할 것입니다. 세 국가 모두 I, II 그리고 그림 3의 III은 각 국가의 1 인당 소득 수준 주변에 개별 소득의 대표 범위가 있음을 인식하여 소득 거래 관계를 나타냅니다.

위의 3 개국 예에서, 국가 I의 1 인당 소득 수준은 상품 A, B, C, D 및 E에 대한 수요를 산출합니다. 1 인당 소득이 높은 국가 IP는 상품 C, D, E, F에 대한 수요를 산출합니다 그리고 1 인당 소득이 더 높은 G와 국가 Ill은 상품 E, F, G, H 및 J에 대한 수요와 관련이 있습니다. Linder 가설에 따르면, 수입에 의한 제품 수요가 유사하거나 " 겹칩니다”.

따라서 국가 I과 II가 상품 C, D 및 E를 서로 거래하고 국가 II와 III이 상품 E, F 및 G를 교환하는 것을 볼 것으로 예상됩니다. 각각의 소득 수준이 좋은 E를 제외하고 어떤 상품에 대한 공통 요구를 생성하지 않기 때문에, 국가 I와 III는 그 이익을 위해서만 서로 교역 할 것입니다.

린더 모델에 관한 중요한 점은 무역국 간의 상품 흐름 방향을 구체적으로 주장하지 않는다는 것입니다. 우리가 (앞의 예에서) 국가 I과 II가 상품 C, D 및 E에서 거래 할 것이라고 언급했을 때, 우리는 어느 상품이 어느 나라에서 수출 될 것인지에 대해서는 언급하지 않았습니다. Linder는 같은 나라가 수출하고 수입하는 물품을 양방향으로 보낼 수 있다고 결론 지었다.

이 현상은 이전의 무역 모델에서는 불가능했다. 왜냐하면 모든 실질적인 목적으로 국가가 동일한 이익에서 비교 우위와 비교 불이익을 가질 수 없다고 주장했기 때문이다. 동일한 제품 분류로 품목을 수출하고 수입하는 국가는 산업 내 무역에 종사하는 것으로 알려져 있습니다.

허버트 그루 벨 (Herbert Grubel)과 PJ 로이드 (PJ Loyd)는 산업 내 무역 (IIT)이 발생하는 몇 가지 이유를 언급했으며 그 중 몇 가지는 아래에 언급되어 있습니다.

(i) 제품 차별화 :

다양한 제품이 존재하는 주된 이유는 생산자가 일반 제품을 브랜드 로열티 제품으로 변환하려고하기 때문입니다. 목표는 브랜드 자산을 확립하는 것입니다. 소비자의 취향은 무수히 많은 방식으로, 특정 국가에서 제조 된 제품의 종류보다 더 많으며, 일부 산업 내 거래는 제품 차별화로 인해 발생합니다.

(ii) 운송 비용 :

인도와 같은 대국에서는, 특히 제품의 가치에 비해 대량이 많은 경우, 제품 운송 비용이 산업 내 무역을 유발하는 역할을 할 수 있습니다.

(iii) 규모의 동적 경제 :

IIT가 두 가지 버전의 제품으로 설정된 경우, 각 생산 회사 (국가에 하나, 외국에 하나)는“학습에 의한 학습”또는 역동적 인 규모의 경제라고 할 수 있습니다. 즉, 특정 재화를 생산 한 경험으로 인해 단위당 비용이 절감됩니다.

(iv) 제품 집계 정도 :

이 설명은 IIT 발생이 거래 데이터를 기록하고 분석하는 방식에 기인합니다. 범주가 광범위하면 더 좁은 범주를 검토 할 때보 다 산업 내부 거래가 더 커집니다.

(v) 국가 별 소득 분포 차이 :

이 설명은 1970 년 허버트 그룰 린 (Herbert Grullin)에 의해 제공되었다. 그는 두 나라가 일인당 소득이 비슷하더라도 두 나라의 총 소득 분포가 다르면 산업 내 무역으로 이어질 수 있다고 주장했다. 전자는 소득이 낮은 가정 집단이 많고 후자는 "정상적" 이거나 덜 치우친 분포를 가진 두 국가 I과 II가 있다고 가정합니다.

국가 I과 국가 II의 생산자는 각각 해당 국가의 소비자 요구를 충족시키는 데 주로 관심을 가질 것입니다. 소득이 높은 국가 I의 가구와 소득이 낮은 국가 II의 가구는 자국 회사가 이러한 소비자를 만족시키는 다양한 재화를 생산하지 않기 때문에 다른 국가의 생산자로부터 재화를 구매할 것입니다. 따라서 두 국가 모두 산업 내 무역을하고 있습니다.

크루그먼 모델 :

이 무역 이론은 편지와 정신으로 Heckscher-Ohlin 모델에 대한 지적 지원이 소멸 된 후 가장 먼저 등장한 차세대 무역 모델을 대표합니다.

이 모델에는 기존 모델과 구별되는 다음과 같은 고유 한 특징이 있습니다.

(i) 규모의 경제

(ii) 독점적 경쟁.

크루그만 모델은 노동이 생산의 유일한 요소라고 가정합니다. 회사의 내부 경제는 다음과 같이 회사가 주어진 수준의 생산량을 생산하는 데 필요한 노동량을 결정하는 방정식에 통합됩니다.

L = a + bQ

여기서 L은 회사가 필요로하는 노동량을 나타내고, a는 기술적 인 매개 변수를, q는 회사의 생산량을, b는 생산량과 노동량 사이의 마진에서 관계를 지정합니다. 위에서 언급 한 방정식은 규모의 내부 경제가 발생하는 상황에서 매우 중요한 의미를 갖습니다.

a = 10, b = 2 인 경우 회사가 20 단위의 생산량을 생산하는 경우 50 단위의 노동이 필요합니다. 이제 회사가 출력을 40 단위로 두 배로한다고 가정하십시오. 40 개의 생산량을 생산하는 데 필요한 노동력은 90 개입니다. 따라서이 방정식은 생산량의 두 배보다 작아야 생산량의 두 배보다 작아야하는 규모의 경제가 존재 함을 나타낸다는 것이 입증되었다.

여기서 규모의 경제를 옹호하는 개념은 전통적인 리카 디안 모델과의 차이를 보여줍니다. 후자는 일정한 규모로 돌아가는 것을 강조했기 때문입니다. 결과적으로 일정한 생산 비용은 관련 노동 사용 방정식 L = bQ, 즉 노동 투입량이 생산량과 일정한 관계를 갖도록 할 것이다.

Krugman 모델의 두 번째 주요 특징은 독점 경쟁 시장 구조의 존재입니다. 독점 경쟁에서는 업계에 많은 회사가 있으며 쉽게 출입 할 수 있습니다. 또한 장기적으로는 각 회사마다 이익이 없습니다. 그러나 전통적인 무역 이론의 완벽한 경쟁과 달리, 업계의 기업 제품은 균질하지 않습니다. 제품은 서로 다르며 각 회사의 제품에는 일정량의 소비자 브랜드 충성도가 있습니다.

Avinash Dixit과 Joseph Stiglitz (1977) 및 Micheal Spence (1976)에 따르면 차별화 된 상품에 대한 수요는 단순히 다양성의 바람직 함이 존재하며, 이는 원래 무차별 곡선에 대한 전통적인 볼록에서 암시 적입니다.

크루그만 모델은이 무역 모델을 만들려는 시도에서 선호도 (la SDS) (Spence-Dixit-Stiglitz)를 크게 차용합니다. 크루그먼 (Krugman)은 독점적 경쟁의 유형은 원래 버전의 Chamberlin에 근접해 있기 때문에 본질적으로 'neo Chamberlinian'이라고 언급 될 수있다.

Krugman 모델은 Krugman의 기본 그래프를 통해 가장 쉽게 표현할 수 있습니다.

가로 및 세로 축은 경제의 대표 소비자에 의한 전형적인 재화의 소비, 즉 1 인당 소비량 c와 재화의 가격과 임금 비율 사이의 비율을 각각 보여줍니다.

ZZ 곡선은 기업의 경제적 이익이 장기적으로 제로인 독점 독점 경쟁의 현상을 나타냅니다.

상승하는 PP 곡선은 재화의 1 인당 소비 (C)가 증가함에 따라 재화의 가격이 상승 할 것임을 나타냅니다. 그 이유는 소비가 증가함에 따라 수요가 탄력적이지 않기 때문에 이익 극대화 가격 P = MC [ ep / (e p + 1)]입니다. 하향 경 사진 ZZ 곡선은 장기적으로 이익이 0이라는 사실을 반영합니다.

거래가 시작됨에 따라 각 대표 회사에 더 많은 잠재 구매자가 있기 때문에 시장 규모가 확대됩니다. 시장 규모가 확대되면 규모의 경제가 시작되고 모든 제품의 생산 비용이 줄어 듭니다.

고려중인 회사가 I 국가 인 경우, 국가 II와 교역하기 위해 국가를 개설하면 두 국가의 소비자가 현재이 제품 (및 다른 제품)을 소비하고 있음을 의미합니다. 국가 I의 소비자가 국가 II의 제품을 소비 번들에 추가하는 것처럼 II의 소비자는 이제 국가 I 제품을 소비 번들에 추가합니다.

회사의 총 생산량이 일시적으로 일정하게 유지되면 소비 인구는 많지만 다른 새로운 제품으로 소비가 확산되면서 이전보다 각 P / W에서이 회사 제품의 1 인당 소비량이 줄어든다. 케이스. 이는 그림 5에서 ZZ 곡선으로 표시되는 ZZ 곡선의 왼쪽 이동과 같습니다.

ZZ가 Z'Z '로 이동하면 구 평형 점 E에 불균형이 발생하고 E에서 E'로 이동하면 (PAV) 비율이 (P / W)에서 (P /)로 감소합니다. 1 인당 소비도 C 1 에서 C 2 로 떨어지지 만 소비 감소의 크기는 소비 인구의 크기 증가 양자보다 작기 때문에 회사의 제품이 증가했습니다. 이 회사의 생산량 증가로 인해 규모의 경제가 시작되었고 단가가 감소했습니다.

이론적 추론과 도식적 인 추론 모두에서 볼 수 있듯이, 이 국가의 PAV는 축소되었습니다. 이것은 분명히 W / P 비율이 증가했음을 의미합니다. 임금 대 가격 비율은 소비자의 실제 소득에 지나지 않습니다. 따라서 노동자의 실질 소득 앞에서도 인위적인 개선이 이루어지고 있습니다.

또한 생산 부족이 무역에서 잃어 버리는 HO 모델과 달리 크루그만 모델에서 지속되는 이익은 규모의 경제로 인한 실제 임금 상승과 제품으로 인한 다양한 제품의 증가로 인한 것입니다 차별화-손실을 보상하는 것 이상. 결론적으로, "승자 패자" 소득 분배 측면은 무역에 참여하지 않는다는 것은 규모의 경제 조건 하에서 생산 된 차별화 된 제품의 교환으로 구성된다는 것입니다.

중력 모델 :

이 중력 모델은 Tinbergen (1962), Poyhonen (1963), Linnemann (1966), Deardorff (1984), Teamercud Levinsohn (1995) 및 Helpman (1999)과 같은 몇몇 Neo-Heckseher-Ohlin 무역 이론가의 노력으로 탄생했습니다. . 대부분의 다른 이론과 다른 점은 거래량을 설명하려고 노력하고 있으며 해당 거래의 구성에 초점을 맞추지 않는다는 것입니다.

이 모델 자체는 방정식 프레임 워크를 사용하여 두 국가 간의 양자 거래량을 예측합니다. 중력의 법칙에 대한 모델의 구조적 형태 방정식의 유사성은 "중력 모델" 의 명명법으로 이어졌다 . “적합한”을 만들어 낼 경제적 변수를 선택하는 것과 관련이 있으며 , D는 최소한 통계적 의미에서 발생하는 거래 규모의 상당 부분을 설명 할 것입니다.

국가 I에서 국가 II 로의 전문가 흐름의 원인으로 방정식에서 거의 항상 사용되는 변수는 다음과 같습니다.

(i) 국가 II (GNP 또는 GDP)에 대한 국가 소득 변수. II에서 소득이 높을수록 II 소비자가 상품을 포함한 모든 상품을 더 많이 구매할 수 있기 때문에 I에서 II 로의 수출량에 정비례 할 것으로 예상 됨 국가 I에서

(ii) I 국가의 국가 소득 변수 (GNP 또는 GDP)는 I의 소득이 클수록 I에서 II 로의 수출을 생산하고 공급할 수있는 능력이 크다는 것을 의미한다.

(iii) 거리가 국가 I에서 국가 II 로의 수출량에 반비례한다는 가정하에 운송료 대행 인으로서 국가 I과 국가 II 사이의 거리 측정.

때때로, 수출 및 / 또는 수입국의 인구 규모, 더 큰 시장 규모로 인한 규모의 경제 또는 FTA (자유 무역 지역)와 같은 경제 통합 협정을 나타내는 변수와 같은 다른 변수도 도입됩니다.

중력 모델을 사용한 경험적 테스트는 지금까지 엄청난 성공을 거두었습니다. 중력 방정식은 산업 간 무역보다는 다른 요소 부여와 산업 간 무역 우위를 가진 국가보다 산업 간 무역이 많은 유사한 국가에 가장 효과적이었습니다.

결론 :

Heckscher-Ohlin 모델의 5 가지 포인트를 분석 한 결과, 전통적인 무역 이론은 규모의 경제, 제품 차별화, 시장 불완전 성 및 산업 내 무역과 같은 일부 측면을 무시했기 때문에 그에 대한 비판이 이유가 아님을 입증합니다. 이 방향으로 더 많은 것을 성취 할 수 있습니다.

기본적으로 우리는 기술 확산, 수요 고려 사항, 규모의 경제 및 동적 비교 우위의 지연 개념을 포용하는 5 가지 새로운 이론을 보았습니다.

이러한 이론은 개발 도상국에 흥미로운 영향을 미칩니다. 모방 지연 가설과 제품주기 이론은 개발 도상국이 새로운 첨단 기술 제품보다는 구형 제품 수출에 국한 될 수 있다고 제안하기 때문에 개발 도상국의 향후 수출 성과에 대해 특히 낙관적 결과를 초래하지는 않습니다.

그러나 몇 가지 긍정적 인 점이 있습니다. 인도와 같은 개발 도상국과 아시아 대륙의 다른 국가들은 5 개의 “아시아 호랑이 (National Tigers)” 책에서 나뭇잎을 꺼내고 1 차 제품 수출에서 제조 제품 수출로 초점을 옮길 수 있습니다.

린더와 크루그먼의 이론은 비슷한 소득 수준을 가진 국가들 사이에서 무역이 점차 이루어질 것이라는 메시지를 전하고있다. 마지막으로, 이 모델들은 미래의 거래 패턴을 예측하기 어렵다는 것을 나타내지 만 잠재적으로 거래에서 큰 이익을 얻습니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨