평가 절하의 영향을 분석하는 방법? | 국제 경제

이 기사에서는 지불 균형 상황에 대한 평가 절하 효과를 분석하는 방법에 대해 설명합니다.

환율이 안정적이거나 불안정한 국가에서는 의도적으로 평가 절하 정책을 통해 결재 잔액 제거가 가능합니다. 통화 평가 절하 란 공식 금리에 의해 금, SDR 또는 외화로 표시되는 자국 통화 단위의 외부 가치를 의도적으로 낮추는 것을 의미합니다.

평가 절하는 시장의 자유로운 노동으로 인해 자국 통화의 교환 가치가 감소한다는 점에서 거래소 감가 상각과 구별된다. 반대로 평가 절하는 것은 균형의 균형을 이루기위한 의도적 인 정부 결정의 결과이다.

1949 년 9 월 인도 루피는 파운드 스털링에 대해 30.5 %의 평가 절하를 겪었다. 이 조치는 영국의 파운드 스털링 평가 절하에 대한 방어 적 반응이었습니다. 인도의 75 % 대외 무역이 영국과의 거래 였기 때문에 수출은 크게 고통을 겪었을 수 있습니다. 평가 절하 전 루피와 파운드 스털링 간의 환율은 1 Re = 30.225 센트였으며 평가 절하 후 1 Re = 21 센트였습니다.

이러한 환율이 주어지면 평가 절하 율은 다음과 같이 계산 될 수 있습니다.

루피는 1966 년 6 월 파운드 스털링과 미국 달러 대비 36.5 % 하락하여 다시 평가 절하되었습니다. 이 법안은 외국 시장에서 인도 수출의 경쟁력을 높이기 위해 환율을 합리화하기위한 것이었다. 수입 대체 촉진 및 결재 잔액을 상쇄하기 위해.

1991 년 7 월, 인도 루피는 미국 달러와 파운드 스털링으로 환율을 재조정 할 수있었습니다. 이는 수출 성장 둔화와 그에 따른 지불 불균형의 증가로 인해 필요 해졌다.

그 결과 주요 세계 통화와 관련하여 루피의 교환 가치가 20.45 %에서 23.07 %로 감소했습니다.

평가 절하가 이루어지면 외화에 비해 자국 통화가 저렴 해집니다. 외국인들은 평가 절하 국가가 더 싼 시장이되었다고 생각하기 시작합니다. 따라서, 그들은 시장에 수요를 보내고 평가 절하 국가는 수출을 확대 할 기회를 찾습니다. 동시에, 평가 절하 국가의 수입업자는 외국 시장이 상대적으로 비용이 많이 든다고 느끼기 시작합니다.

이로 인해 외국 제품에 대한 수요가 감소합니다. 소비자는 수요를 가정 생산품으로 전환하기 시작합니다. 이는 외국산 제품 대신 가정용 제품을 대체하도록 권장합니다.

따라서 평가 절하는 수출을 촉진하고 수입을 제한함으로써 지불 결손의 균형을 개선하는 데 도움이됩니다. 미국, 영국, 프랑스, ​​독일 및 일본을 포함한 선진국들조차도 상황의 채택이 필요할 때이 법안에 의지했습니다.

평가 절하의 즉각적인 효과는 수출의 증가와 수입의 감소로 지불 결손액을 줄이거 나 완전히 제거 할 수있다. 평가 절하를 통한 지불 균형 균형의 달성은 그림 21.4를 통해 설명 될 수있다.

그림 21.4에서 (X – M)은 순 수출 또는 지불 잔액 기능입니다. 소득에 반비례합니다. (I – S)는 소득 수준에 따라 달라지는 순 투자 기능입니다. 초기에 (X – M) 및 (I – S) 함수가 주어지면 균형은 소득 Y 0에서 발생 합니다. 이 균형 상태에서 AY0에 해당하는 지불 불균형이 있습니다.

자국 통화의 평가 절하로 수출이 확대되고 수입이 줄어들어 (X – M)이 (X – M)으로 이동합니다. (I – S)와의 교집합은 소득 Y 1 의 수평 척도로 정확하게 이루어집니다. (X – M)과 수평 스케일 사이에 간격이 남지 않았으므로 BOP 적자가 완전히 제거되었습니다.

평가 절하와 관련하여 평가 절하의 유익한 효과는 영구적이지 않다는 점을 기억해야합니다. 해외 및 본국의 비용-가격 구조가 새로운 교환 패리티에 적응하지 않을 때까지 제한된 기간 동안 만 사용할 수 있습니다.

평가 절하 결과는 다음과 같은 조건에서 원하는 결과를 낳고 지불 결손에 영향을 줄 수 있습니다.

(i) 외국에서 평가 절하 된 국가의 수출에 대한 수요와 전자에 대한 외국 제품에 대한 수요는보다 탄력적이어야한다. 해외 시장에서의 평가 절하 국가 인도의 수출 수요가 비탄력적이고 해외로부터의 수입 수요도 비 탄력적이라면 평가 절하로 인해 BOP 적자를 제거 할 가능성이 없다. 반대로 평가 절하 국의 BOP 상황은 악화 될 가능성이 높다.

(ii) 평가 절하 국가의 원가-가격 구조는 평가 절하 후 유리한 효과가 중화되는 방식으로 반응해서는 안된다. 수출 가격은 가격 인상을 위해 평가 절하를 악용 할 가능성이있는 투기꾼과 수익자의 활동에 대한 적절한 정부의 제한을 통해 안정적으로 유지되어야합니다.

(iii) 한 국가의 평가 절하가 다른 정부의 평가 절하 조치를 통해 상쇄되어서는 안된다. 첫째, 평가 절하 국에서 수입 할 때 관세를 인상해서는 안된다. 이러한 정책은 수출이 더 큰 형태로 평가 절하 국가에 유리한 효과를 무효화 할 것입니다.

둘째, 다른 국가들은 수출 보조금을 통해 내부 원가 구조를 하위 수준으로 재조정해서는 안된다. 이러한 정책은 평가 절하 국가가 수입을 줄이는 것을 어렵게합니다. 셋째, 외국 자체가 평가 절하에 의존해서는 안된다.

지불 잔액 상황에 대한 평가 절하의 영향을 분석하는 두 가지 대안이 있습니다.

1. 탄력성 접근

2. 흡수 접근법.

1. 탄력성 접근법 :

평가 절하가 국가의 지불 결손 개선에 영향을 줄 수있는 정도는 수입 수요와 공급의 가격 탄력성의 크기에 달려있다. 평가 절하 국가의 수출에 대한 수요의 탄력성이 1보다 작 으면 (η x <1), 평가 절하로 인해 국가의 지불 적자가 줄어들지 않습니다.

반면에 지불 잔고의 균형은 높아질 것입니다. 단일 통화보다 적은 수출 수요의 탄력성을 감안할 때 통화의 평가 절하 율은 20 %로 20 % 미만으로 수출량을 증가시킬 것입니다. 이는 평가 절하로 인한 긍정적 인 요소입니다.

반대로 수출 상품 단위당 가격은 20 % 하락합니다. 이것은 긍정적 인 요소를 상쇄하는 것 이상으로 부정적인 요인입니다. 이로 인해 국가가 획득 한 외환에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 그림 21.5는이 상황을 보여줍니다. 인도와 영국의 두 국가가 있다고 가정합니다. 인도는 파운드 스털링 측면에서 루피를 평가 절하합니다. 우리는 또한 수출 수요의 탄력성이 단일성보다 낮다고 가정한다.

그림 21.5에서, Dx는 수출의 상대적으로 덜 탄성적인 수요 함수를 나타내고 Sx는 수출의 완벽하게 탄력적 인 공급 함수를 나타낸다. 루피 평가 절하 이전의 환율은 r 0 였으며 총 수출량은 X 0 입니다. 획득 한 총 외환은 0 × OX 0 = OX 0 P 0 r 0과 같습니다 . 평가 절하로 인해 루피 r 1 의 스털링 가격이 낮아집니다.

수출의 공급 기능은 S X1로 감소하고 수출 수요는 X 1로 증가합니다. 이 상황에서 총 외환 수령액은 OX 1 P 1 r 1과 같습니다 . 외환 평가에 대한 순 효과가 결과적으로 평가 절하에 따라 긍정적인지 부정적인지 여부는 면적 r 1 T 1 P 0 r 0 이 면적 X 0 T 1 P 1 X 1 보다 작거나 큰지 여부에 따라 달라집니다.

도 21.5에서, r 1 T 1 P 0 r 0 이 X 0 T 1 P 1 X 1 보다 크기 때문에, 외환 수령이 감소 하였다. 결과적으로, 지불 잔액이 증가합니다. 수출의 총량은 증가했지만 외환 수입의 감소와 관련이 있습니다. 따라서 평가 절하가 지불 상황의 개선으로 이어지지는 않습니다.

평가 절하 국가의 수출에 대한 수요의 탄력성이 1보다 큰 경우 (η x > 1), 평가 절하로 인해 지불 불균형이 감소합니다. 이러한 상황에서 20 %의 자국 통화 평가 절하로 인해 수출량이 20 % 이상 증가 할 것입니다. 이 상황에서 BOP 적자의 개선은 그림 21.6을 통해 보여 질 수있다.

그림 21.6에서, 수출 S x 의 완전 탄성 공급 기능과 수출 D x 의보다 탄력적 인 수요 기능이 주어지면 r 0 환율로 수출되는 수량은 X 0 입니다. 수출 수입은 OX 0 P 0 r 0 입니다. 평가 후 환율 r 1 에서 수출 수량은 OX 1 이며 수출 수입은 OX 1 P 1 r 1 입니다.

수출 영수증 X 0 T 1 P 1 X 1 의 이익이 영수증 r 0 P 0 T 1 r 1의 손실보다 많기 때문에 수출 수입이 순증가합니다. 따라서 평가 절하 국가의 수출 수요의 탄력성이 1보다 큰 경우 (평가)는 평가 부족으로 인해 적자 균형을 개선 할 수있다.

수입 측면에서는 수입에 대한 수요의 탄력성이 1보다 큰 경우 (η m > 1) 평가 절하로 인해 지불 조건의 균형이 개선 될 것이다. 이 상황에서 수입 가격이 일정 비율 상승하면 수입량이 비례 적으로 감소하여 수입 대가로 지불액이 순 감소하게된다. 이것은 그림 21.7을 통해 보여졌습니다.

수입에 대한 수요 곡선 (D M )은 그림 21.7에서보다 탄력적이며 수입에 대한 공급 곡선 (S M )은 완벽하게 탄력적이다. 평가 절하 전 수입 총액은 M 0 이고 루피 수입 가격은 r 0 이므로 수입을 통한 총 지불액은 OM 0 P 0 r 0과 같습니다 . 평가 절하 후 수입의 공급 곡선이 SM 1 로 이동함에 따라 수입량은 M 0 에서 M 1로 감소하고 총 수입액은 OM 1 P 1 r 1 이다.

수입이 M 0 M 1 감소하고 평가 절하 후 총 수입 지불이 평가 절하 전 지불보다 적기 때문에 루피 평가 절하에 따른 지불 위치가 개선되었다. 지불 위치의 개선은 또한 음영 영역 M 1 T 1 P 0 M 0 이 음영 영역 r 0 T 1 P 1 r 1 보다 큰 정도에 의해 측정 될 수있다.

그림 21.8에서 수입 D x에 대한 덜 탄력적 인 수요 함수와 수입 S M 의 완전 탄력 공급 함수를 고려할 때, 자국 통화의 수입 가격은 r 0 이고 수입 수량은 M 0 입니다. 수입금은 O 0 P 0 M 0으로 지불합니다. 평가 절하가 발생하면 자국 통화 수입 가격이 r 1로 상승하고 수입 공급 기능은 S M 입니다.

이제 수입 수량은 M 1 이며 수입에 대한 지불 금액은 Or 1 P 1 M 1 입니다. 수입에 대한 지불 이익 r 0 T 1 P 1 r 1 은 지불 M 1 T 1 P 0 M 0의 지불 감소보다 많으므로 평가 절하 이후 수입에 대한 지불은 순증가한다. 수입에 대한 수요의 탄력성이 1보다 작을 경우 평가 절하로 인해 BOP 적자가 악화된다는 사실이 드러난다 (η m <1).

수출의 공급과 수입의 공급이 완전히 비탄력적일 때, 즉 e x = e m = 0이고 국가가 평가 절하 할 때, 평가 절하 국가는 수출 가격이 용어로 지불 균형을 개선하는 것이 여전히 가능하다 국내 통화의 총액은 전체 평가 절하에 의해 상승하고 국내 통화 측면에서 수입 가격이 상승하지 않습니다.

이러한 상황으로 인해 평가 절하 국가는 같은 수량의 수출에 대한 대가로 대량의 수입을 받거나 적은 양의 수출에 대해 동일한 수입을 받는다. 이것은 Figs. 21.9 및 21.10.

그림 21.9에서 수입품의 수요와 공급은 수평 척도를 따라 측정되고 자국 통화로 표현 된 가격은 수직 척도를 따라 측정됩니다. 우리는 인도가 그녀의 통화를 평가 절하한다고 가정합니다. 수출 공급이 완전히 비탄력 적이기 때문에 루피 기간의 수출 가격은 전체 평가 절하만큼 상승하여 가격이 r 0 에서 r 1로 상승 할 것입니다.

수출의 내수 가격 상승에도 불구하고 여전히 수출은 영향을받지 않습니다. 이는 외국인에 의한 인도 상품에 대한 수요가 실제로 수출 수요 함수가 Dx에서 DX1로 이동함에 따라 증가하고 있음을 의미한다. 평가 절하 후 인도가 수령 한 총 지불액은 OX 0 S 1 r 1 로 평가 절하 전 영수증을 초과합니다. 즉, OX 0 S 0 r 0, r 0 S 0 S 1 r 1 . r 0 S 0 S 1 r 1 의 양은 평가 절하로 인한 순 이득을 나타냅니다.

그림 21.10에서 보여 지듯이 수입의 공급 역시 완전히 비 탄력적이다. 외국 수출업자는 상품 수요가 감소하는 것을 막기 위해 자국 통화로 상품 가격을 낮추어야한다. 따라서 인도 내수 수입은 동일하게 유지 될 것이다.

결과적으로 다른 국가의 수입도 M 0으로 변하지 않으며 인도가 수입과 교환해야하는 총 지불액은 평가 절하 후에도 OM 0 S 0 r 0 과 동일하게 유지됩니다.

마샬-레너 조건 :

평가 절하를 통한 지불 잔액 조정에 대한 수요와 공급의 탄력성의 영향과 관련된 위의 분석은 너무 일반적이었습니다. BOP 상황에 대한 평가 절하의 영향을 예측하려면보다 구체적이어야합니다. 이와 관련하여 Marshall-Lerner 조건을 사용할 수 있습니다. Marshall-Lerner 조건은 평가 절하가 거래와 지불의 균형을 성공적으로 개선 할 수있는 상황을 지정할 수 있습니다.

이러한 조건은 다음과 같습니다.

(i) 수출 및 수입에 대한 수요의 탄력성의 합이 1보다 큰 경우, 평가 절하로 인해 지불 균형이 개선됩니다 (즉, 적자 감소).

(ii)이 탄성 계수의 합이 1과 같으면 평가 절하로 인해 거래 또는 지불 잔액이 변경되지 않습니다.

(iii)이 탄성 계수의 합이 1보다 작 으면 평가 절하로 인해 지불 잔액이 악화 될 수 있습니다 (즉, 적자 증가).

이러한 조건은 수치 예를 통해 예시 될 수있다. 한 국가에서 수입에 대한 수요의 탄성 (η m )이 1이고 수출에 대한 수요의 탄성 (η x )이 1 인 것으로 가정하여 이러한 탄성 계수의 합이 1보다 크다 (η m + η x = 2).

평가 절하가 20 % 인 경우 수출 가격이 20 % 하락하면 수출 수입이 20 % 증가합니다. 반면 수입 가격이 20 상승하면 수입이 20 % 감소하여 수입에 대한 지불이 증가하지 않습니다. 결과적으로 수출 수입이 20 % 증가하고 BOP 적자가 줄어 듭니다.

두 번째 경우, 두 개의 탄성 계수의 합이 단일 [η x + η m = 1]이되도록 η x = 1/2 및 η m = 1/2로 가정합니다. 수출 가격이 20 % 하락하면 수출 수량과 수출 수입이 10 % 증가합니다. 반면, 수입 가격이 20 % 상승하면 수입 수량이 10 % 감소합니다. 이 경우 수입 지불액이 10 % 증가합니다. 따라서 수입 수입의 10 % 증가는 수입 지불의 10 % 증가에 의해 완전히 상쇄됩니다. 결과적으로 BOP 적자는 변경되지 않습니다.

세 번째 경우, 두 탄성 계수의 합이 단위 [η x + η m = 3/4]보다 작도록 % = 1/4 및 η m = 1/2 인 것으로 가정합니다. 평가 절하가 20 % 인 경우 수출 가격이 20 % 하락하면 수출 수입이 5 % 증가합니다.

동시에 수입 가격이 20 % 상승하면 수입 수량이 10 % 만 감소하게됩니다. 이 경우 수입에 대한 지불액이 10 % 증가하므로 교환 준비금이 5 % 감소하고 BOP 적자가 증가합니다.

Marshall-Lerner의 조건은 수출과 수입의 공급이 완전히 탄력적이라는 기본 가정에 근거합니다. 실제로 공급 계수의 탄력성은 그 한계 값을 갖지 않습니다. 그러한 상황에서는, 즉, 평가 절하에 따른 지불 위치가 개선되거나 악화 될지 여부에 대해서는 아무것도 말할 수 없습니다.

LA 환율은 주어진 환율의 변동으로 인한 지불 잔액의 순 변동을 다음 방정식을 통해 표현했습니다.

dπ와 dB는 각각 환율의 변화와 지불 잔액의 변화를 나타냅니다.

k는 통화의 평가 절하를 백분율로 나타냅니다.

η x 및 η m 은 각각 수출 및 수입 수요의 가격 탄력성을 나타냅니다.

e x 및 e m 은 각각 수출 및 수입 공급의 가격 탄력성을 의미한다.

이러한 경우에 대한 Metzler의 의견은 다음과 같습니다.

“수출품이 많은 제조 제품과 같이 일정한 공급 가격으로 생산되는 경우, e x 와 e m 모두 무한대이며 지불 잔고의 탄력성은 η x + η m = 1이됩니다. 그러므로 두 수요 활동의 합이 단일성을 초과해야하는 경우이다. 수출과 수입의 공급이 완전히 비탄력적일 수있는 또 다른 극단적 인 경우, 특정 농산물에 대한 단기적이므로, 지불 잔고의 탄력성은 항상 긍정적이며 수요 탄력성과 상관없이 단일의 가치를 가진다 . 이러한 조건 하에서 평가 절하는 수입 수요가 아무리 탄력적 일지라도 국가의 지불 균형을 항상 향상시킨다.”

이 두 극단 사이에서 단기적으로있을 수있는 수입 및 수출 수요의 탄성 계수가 낮아지고 평가 절하를 통해 지불 균형을 개선 할 가능성이 커집니다. 수출입 수입의 탄력성이 너무 낮 으면 지불 잔액을 더 빨리 개선 할 수 있습니다.

탄력성 접근법의 비판 :

Marshall-Lerner 조건뿐만 아니라 탄성 접근 방식은 다음과 같은 주요 근거에서 비판되었습니다.

(i) 수출 및 수입의 완벽한 탄력적 공급 :

Marshall-Lerner 조건은 수출과 수입이 완벽하게 탄력적으로 공급된다는 가정에 근거합니다. 이러한 가정은 분명히 현실적이지 않습니다. 평가 절하 국가가 수출 가능한 상품의 생산을 확대 할 수있는 위치에 있지 않다면, 수출 수입은 증가 될 수 있습니다. 따라서 공급 부족은 BOP 적자를 시정 할 때 평가 절하의 성공에 심각한 제한을 두었다.

(ii) 자본 흐름의 무시 :

일반적으로 탄력성 접근 방식, 특히 Marshall-Lerner 조건은 본질적으로 상품 거래 또는 경상 수지 잔액에 적용 할 수 있습니다. 평가 절하로 인해 평가 절하 국에 자본이 충분히 유입 된 경우에만 결재 잔액이 제거 될 가능성이있다.

평가 절하가 충분한 자본 유입을 유도하지 못하거나 자본 유출을 증가시키는 경우 수요 탄력 계수의 합이 1보다 크더라도 평가 절하로 인해 BOP 상황이 악화 될 것이다. 이 접근법은 자본 이동에 대한 평가 절하 효과를 고려하지 않습니다.

(iii) 부분 탄력성 :

탄성 접근은 S. Alexander가이 접근에 사용 된 탄성이 부분 탄성이라는 사실 때문에 상대 가격과 수입 및 수출 수량을 제외한 모든 것을 배제한다는 점에서 공격을 받았다. 이러한 접근법은 단일 상품의 경우에 유효 할 수 있습니다. 다중 상품 거래의 경우 실패합니다.

Kindelberger는 부분 탄성 계수 대신 전체 탄성 계수를 고려하여 탄성 접근 방식을 수정했습니다. Alexander는이 접근법을 반박하고 대안적인 '흡수'접근법을 통해 BOP 상황에 대한 평가 절하 효과를 분석하려고 시도했습니다.

(iv) 부분 평형 접근법 :

탄력성 접근법은 자원의 완전한 고용, 국내 가격 및 소득의 안정성, 자원의 재 할당에 대한 제한의 부재와 같은 매우 비현실적인 가정에 기반을두고 있습니다. 이러한 가정을 감안할 때 전체 분석은 본질적으로 부분 평형 분석입니다. 이러한 접근 방식은 피드백 효과를 고려하기에 적합하지 않습니다.

(v) 소득 배분의 무시 :

평가 절하 결과 생산 자원이 다른 부문에서 수출 부문 및 수입 대체 부문으로 재 할당됩니다. 이것은 경제에서 소득의 재분배로 이어진다. 평가 절하의 소득 재분배 효과는 탄력성 접근법에 의해 간과된다.

(vi) 인플레이션의 상쇄 효과 :

탄력성 접근 방식은 지불 잔액에 대한 평가 절하 효과를 정확하게 측정하지는 않습니다. 평가 절하로 인해 해외에 비해 평가 절하 국가의 상대 가격이 하락하여 수출이 확대되고 수입이 감소합니다.

수입 가격이 높아지면 평가 절하 국가의 국내 비용 구조가 높아질 수 있습니다. 수출의 확대는 본국에서 소득을 올린다. 소득 증가로 인한 제품 수요 증가는 인플레이션 경향을 강화시킬 수도 있습니다.

또한 수출이 증가하면 내수 부족 및 결과적으로 가격이 상승 할 수 있습니다. 인플레이션이 평가 절하로 인해 발생하는 경우, 상쇄 효과가 있고 BOP 적자가 제거되지 않을 수 있습니다. 반대로, BOP 적자가 악화 될 가능성이 있습니다. 이러한 상황에서 탄력성 접근법은 평가 균형이 지불 잔액에 미치는 영향을 정확하게 설명 할 수 없습니다.

(vii) 무역 장벽의 방치 :

Marshall-Lerner 조건뿐만 아니라 탄력성 접근은 무역에 관세 및 비관세 제한이 없다고 가정합니다. 그러한 가정은 실제 생활에서는 사실이 아닙니다.

(viii) 가격 수준의 일관성 :

이 접근법은 수출 및 수입 국가에 가격 변동이 없다고 가정합니다. 실제로, 절대 및 상대 가격 변동이 계속 발생합니다. 이러한 조건에서 탄성 접근은 올바른 결론을 이끌어 낼 수 없습니다.

(ix) 무시되는 소득 효과 :

탄력 계수의 변화로 인해 수출과 수입이 모두 변화함에 따라, 두 거래 국 모두 BOP 잉여 또는 적자에 영향을 미치는 소득 효과를 경험합니다. 그러나이 방법은 소득 효과를 무시합니다.

(x) 탄력성 부족 :

이 방법만으로는 특정 국가에서 평가 절하의 성공 또는 실패를 결정하기에 충분하지 않습니다. 수출과 수입에 대한 수요의 탄력성이 단일보다 크다고하더라도 반드시 평가 절하 국가가 혜택을받을 것이라는 것을 의미하지는 않습니다. 평가 절하 국가에 많은 외부 부채가있는 경우 평가 절하에 따라 외부 부채의 부담이 증가하고 심각한 금융 위기로 인해 평가 절하 국가가 부담하게됩니다.

의심 할 여지없이, 탄성 접근법과 Marshall-Lerner 조건에는 몇 가지 이론상의 결함이 있습니다. 이 접근법의 타당성을 결정하기 위해 탄성 계수 추정과 관련된 경험적 연구를 고려하는 것이 적절하다. 제 2 차 세계 대전 이전에는 외환 수요와 공급이 매우 탄력적이라는 믿음이 널리 퍼져있었습니다. 마샬 자신도 그러한 견해를 발전 시켰지만 그러한 신념에 대한 경험적 정당성을 제공 할 수 없었습니다.

1940 년대에 수행 된 일부 경험적 연구는 다소 비관적이었습니다. 그들은 수요 탄력 계수의 합이 1보다 작거나 거의 같지 않다고 제안했다. G. Orcutt는 1950 년에 수행 한 그의 연구에서 탄성 계수 계산에 사용 된 회귀 기술이 총 과소 평가로 이어 졌다고 결론 지었다.

Harberger (1957), Houthakker and Magee (1969), Stern Francis and Schumacher (1976), Spitaeller (1981) 및 Artus and Knight (1984)에 의해 수행 된 경험적 연구는 Orcutt는 단기적으로뿐만 아니라 장기적으로도 외환 시장에서 안정성을 확보 할 수있을만큼 탄성 계수가 높다는 견해를지지했다.

Artus와 Knight의 장기 연구에 따르면 수출 및 수입 가격 탄력성의 총 가중 평균은 7 대 산업 국가의 경우 1.92, 소규모 산업 국가의 경우 2.07, 모든 산업 국가의 경우 2.0이었다. 따라서 일반적으로, 특히 Marshall-Lerner 조건과 같은 탄성 접근법은 적어도 산업 국가에서 경험적으로 유효한 것으로 밝혀졌습니다.

J- 커브 효과 :

일부 경험적 연구에 따르면 평가 절하로 인해 거래와 지불의 균형이 처음에 악화되지만 결과적으로 거래와 지불의 균형이 향상 될 수 있습니다. J- 커브는 단기적으로는 부족한 지불 잔액의 악화와 평가 절하로 인한 장기적으로 개선 된 금액을 나타냅니다. J- 커브는 그림 21.11을 통해 보여졌습니다.

그림 21.11에서, 시간은 수평 척도를 따라 측정되고 수직 수치를 따라 지불 잔액이 잉여 및 적자를 측정합니다. T 0 시간에 자국 통화의 평가 절하가 발생합니다. 처음에는 BOP 적자가 악화되었습니다. 적자 ST1은 기간 T1에서 최대이다. 그 후 적자가 줄어들 기 시작합니다.

T2 기간에는 BOP 평형이 있으며, 이후 BOP에는 잉여가 있습니다. 따라서 BOP에 대한 평가 절하 효과를 나타내는 곡선은 영어 알파벳 문자 'J'의 모양을 따르며 J- 곡선이라고합니다.

J- 커브 현상은 여러 가지 이유로 발생합니다. SP Magee에 따르면, 수출 계약은 국내 통화로 이루어집니다. 평가 절하가 이루어지면 수출로 인한 외환 수입이 줄어 듭니다. 반면 수입품은 외화로 청구됩니다. 평가 절하로 수입에 대한 지불이 늘어납니다. 평가 절하 전에 협상 된 기존 계약이 이행되는 한 무역과 지불의 균형은 계속 악화되고 있습니다.

평가 절하 후 새로운 계약이 협상되고 이행 될 때 개선이 시작됩니다. 둘째, 평가 절하의 인센티브 효과는 일정 시간이 지난 후에 발생합니다. 그때까지는 무역 수지가 악화되었습니다. 지연이 만료 된 후에는 무역과 지불의 균형이 개선됩니다.

2. 흡수 접근법 :

탄력성 접근법에서 평가 절하는 가격 효과를 통해 BOP 상황에 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 이 접근 방식의 특정 이론적 결함 및 기타 결함을 고려하여 시드니 알렉산더가 대체 흡수 방식을 개발했습니다.

그에 따르면, 전통적인 마이크로 접근 방식은 평가 절하의 소득 효과를 간과했기 때문에 불충분했습니다. 평가 절하는 국내 소비, 투자 및 정부 지출에 영향을 줄 수 있습니다. 흡수 접근법은 정확하게 강조합니다.

이 방법은 다음과 같이 대수적으로 설명 할 수 있습니다.

평형 상태에서

Y = C + I + G + (X – M)

이 방정식은 다음과 같이 표현할 수 있습니다.

(XM) = Y – (C + I + G)

또는 B = YA

여기서 B는 지불 잔액 위치를 나타내고 A는 소비, 투자 및 정부 지출의 합계를 나타냅니다. 이러한 국내 지출 총계 (C + I + G)를 '흡수'라고 할 수 있습니다. C와 I는 소비에 대한 한계 성향 (b)과 투자에 대한 한계 성향에 의해 각각 결정된다 (a). G는 자율적으로 주어져야한다. 알렉산더는 b와 a의 합이 흡수 할 한계 성향이라고 주장한다 (e).

e = b + a

계수가 클수록 무역 적자를 제거 할 때 평가 절하의 성공 가능성이 줄어 듭니다.

이와 관련하여 세 가지 가능성을 시각화 할 수 있습니다.

(i) e <1이면 무역 수지가 개선 될 것입니다.

(ii) e = 1이면 무역 수지의 개선이나 악화가 없을 것입니다.

(iii) e> 1이면 무역 수지가 악화 될 것입니다.

이러한 가능성은 다음 수치 예를 통해 설명 할 수 있습니다.

사례 I :

e = (b + a) <1

이 경우 원래 Y = Rs 인 것으로 가정합니다. 600 Crore, C = Rs. 400 crore, I = Rs. 150 Crore, G = Rs. 70 crore, X = Rs. 120 Crore 및 M = Rs. 140 Crore.

원래 값에 증분을 추가하여

(XM) = Y – (C + I + G)

(240-380) = 1800- (1360+ 510+ 70)

-140 = 1800-1940

-140 = -140

따라서이 경우 평가 절하로 인해 소득 증가보다 흡수가 더 크게 증가하기 때문에 지불 부족이 악화됩니다.

이 접근법에서, 경상 계정의 BOP 적자를 수정하는 평가 절하의 성공 또는 실패는 마진 경향의 크기에 의해 조절됩니다 (e). 그러나 e와는 별도로, BOP 적자를 시정 할 때 평가 절하의 효과를 결정하는 다른 요인들이 있습니다.

이러한 요소는 다음과 같습니다.

(i) 거래 조건 :

평가 절하는 평가 절하 국가에 대한 거래 조건을 바꿀 수 있습니다. 실질 소득을 줄이는 경향이 있습니다. 실질 소득의 하락은 흡수를 감소시킵니다. e> 1 인 경우 흡수 감소는 실질 소득 감소보다 클 수 있습니다. 결과적으로 BOP 상황이 개선 될 수 있습니다.

(ii) 실제 균형 효과 :

명목 화폐를 감안할 때 평가 절하로 가격이 상승하면 실질 잔고가 떨어지고 금리가 상승합니다. 사람들이 변경되지 않은 실제 잔고를 유지하려면 저축을 늘려야합니다. 흡수가 감소해야 함을 의미합니다. 실질 수입도 감소 할 것입니다. e> 1이 주어지면 흡수의 감소는 소득의 감소보다 클 것입니다. 이러한 상황에서는 평가 절하로 인해 지불 적자가 개선 될 수 있습니다.

(iii) 소득 재분배 :

평가 절하 후 지출 성향이 낮은 사람들에게 지출하려는 성향이 높은 사람들의 소득 재분배가 뒤 따르면 흡수가 줄어들 것입니다. 이 상황에서 평가 절하 국의 BOP 상황이 개선 될 것으로 보인다.

(iii) 돈 환영 :

사람들이 돈 수입이 증가하고 평가 절하 이후 가격이 상승하지 않으면 돈 환상이 존재합니다. 이러한 상황에서 흡수가 증가하고 BOP 적자가 감소 될 수 있습니다.

(v) 지출 감소 정책 :

한 국가의 정부가 지출 축소 통화 및 재정 정책을 따랐다면 흡수가 줄어들 수 있고 평가 절하로 인해 지불 부족의 균형이 개선 될 수 있습니다.

흡수 접근법의 비판 :

평가 절하에 대한 흡수 접근법은 간단하고 개념적으로 단정하고 간단합니다. 그러나 일부 근거에서는 비판을 받았다. Firstly, this approach was attacked by Fritz Machlup on account of the fact that the whole theorising in it was based upon Keynesian identities and tautologies.

Secondly, even though absorption approach seems to be analytically superior to the elasticity approach, yet a serious flaw in it, that cannot be overlooked is that the propensities to consume, invest and import cannot be exactly determined. Thirdly, this approach restricts itself to the analysis of the impact of devaluation upon domestic absorption. It fails to consider the repercussion effects of increased absorption in the devaluing country upon the foreign country's national income and balance of payments.

Fourthly, even if it is conceded that devaluation causes a reduction in absorption due to a reduction in consumption spending, yet it does not lead necessarily to redistribution of productive resources from other sectors in the economy to the export and import-substitution sectors. Fifthly, the absorption approach was subjected to severe criticism on account of the fact that it completely over-looked the price effect or the price elasticities of demand for exports and imports.

In view of this criticism from Machlup” and other writers, Alexander attempted to synthesise the elasticity approach with the absorption approach. Tsiang criticised even this synthesis. According to him, that was in fact no synthesis at all. Moreover, Alexander was not original in that exercise. Even before him, that type of synthesis had been attempted by Harberger. Apart from Tsiang and Alexander, these two approaches were synthesised by JF Kyle and some other writers.

 

귀하의 코멘트를 남겨