생산 기술의 기술 | 경제 성장 | 경제학

LDC가 특정 프로젝트를 이미 결정한 경우 적절한 생산 기술을 선택하는 문제가 발생합니다. 대체 생산 방법 중에서 선택하는 것은 개발 계획에 직면하는 주요 문제 중 하나입니다.

LDC에서 노동 (L)이 더 풍부하고 자본 (K)이 부족한 경우 현대 산업 부문에서 노동 집약적 인 생산 기술을 사용할 것으로 기대할 수 있습니다. 그림 1은 LDC에서 볼 수있는 생산 기술과 DC에서 볼 수있는 생산 기술을 비교합니다.

YY라고 표시된 등량으로 표시되는 두 국가의 국가에서 동일한 생산 기능을 가정하면 자본에 비해 낮은 노동 가격은 isocost ab에 의해 주어지고 ed에 의해 주어진 상대적 가격은 높아집니다. D 노동 두 개의 등가 선은 LDC와 DC에서 각각 노동에 대한 상대적 가격을 자본에 제공합니다.

선진국에서 K / L 비율은 DC로 표시된 원점으로부터의 광선에 의해 주어지고 LDC에 대한 것들은 동일하게 표시된 것으로부터 주어진다. ADC와 LDC는 주로 LDC의 대규모 섹터가 생계 농업 및 사소한 서비스 활동과 같은 자본을 거의 사용하지 않기 때문에 총체적인 의미에서 생산 기술이 다릅니다.

그러나 현대 부문에서는 LDC에서 요소 엔 다우먼트를 기반으로 예측 한 것보다 기술이 자본 집약적입니다. 후자에 기초하여 통과 된 판단은 자본이 풍부한 선진국 경제에 "적절한" 것으로 자본 집약적 1 기술을 옹호하고 자본 집약적 기술이 LDC에 더 적합 할 것이라고 주장했다. 그렇다면 왜이 "부적절한" 기술이 대부분의 LDC에 적용됩니까?

아래에 설명되는 몇 가지 이유가 있습니다.

(a) 요소 가격 왜곡 :

노동 잉여 경제에서 L은 풍부한 요소이고 K는 부족한 요소이며, 우리는 전자가 다른 것보다 저렴할 것으로 예상하지만 많은 LDC에서는 그렇지 않습니다. 임금은 올라가고 이자율은 의도적으로 낮게 유지됩니다. 이러한 가격 비율은 LDC의 상대적인 요인을 반영하지 않으며 발생한 것은 요인 가격 왜곡입니다.

그림 2에서 DC는 자본 강도가 높은 경로 R-1을 따르고 LDC는 일반적으로 자본 자본 비율이 낮은 R-2를 따라야합니다. LDC의 노동 가격이 상승하고 이자율이 낮아지고 왜곡 된 등가 선이 A'B '이며 경로 R-1에서 새로운 등가물 Y'Y'를 충족하면 노동 잉여 경제. 이 "부적절한" 기술의 근거는 비용에 민감한 이익을 창출하는 민간 기업의 이익 동기입니다.

(b) 효율성 임금 :

LDC에서 자본 집약적 기술 (KIT)을 사용하는 데있어 중요한 요소는 노동력이 풍부하고 돈 임금이 DC보다 낮을 수 있지만 반드시 "더 저렴" 하거나 고용 비용이 적은 것은 아니지만 고효율 임금입니다 MP L 도 낮아질 수 있기 때문입니다. 효율 임금 = 명목 임금 / AP L 은 LDC와 DC 사이에서 거의 다를 수 있습니다. 이는 민간 기업가가 고용을 늘리지 못하게하여 KIT를 저장하고 사용하는 경향을 심어줍니다.

그림 3에서 LDC의 생산 기능은 Y 2 로 표시되어 있습니다. LDC에서는 노동이 저렴하지만 LDC (AB)에 대한 등 비용 라인의 기울기는 DC (CD)에 대한 등 비용 기울기보다 작습니다. 가장 수익성이 높은 KJL 비율은 두 국가에서 동일하며 경로를 따릅니다. OE '. LDC에서는 돈 임금이 아니라 효율성 임금입니다.

(c) 제한 인자 대체 성 :

선택할 수있는 다양한 기술이 아닐 수있는 많은 상품. 생산 함수는 그림 1과 같이 부드러운 기능이 아닐 수 있으며 상대 요소 부여의 차이에 따라 국가가 E에서 F로 이동할 수 없다. 생산 함수는 L 자 형태를 취할 수있다 (Leontief 생산 함수라고 함) 특정 수준의 출력을 얻으려면 AT와 L을 고정 비율로 결합해야합니다. 따라서, 생산 계수는 주어진 기술에 의해 지시 된 그러한 생산 영역에서 고정된다.

노동 가격이 자본 가격보다 높고 LDC에서 K 집약적 인 기술 선택을 설명 할 때 자연스럽게 기술 선택이 변하기 쉬워진다. 여기서 우리는 수익성있는 기술에 대해 이야기하고 있습니다. LDC는 더 많은 노동 집중 기술 (LIT)을 활용할 수 있지만 그 결과는 수익성이 없습니다.

(d) 자본 및 기술 대체재 :

LDC의 자본 강도는 기술 제약으로 설명 할 수 있습니다. 일반적으로 LIT는 일상적인 반복 작업을 수행하기 위해 반 숙련 노동이 우세한 KIT에 비해 많은 숙련 된 노동이 필요합니다. 숙련 된 인력이 부족한 개발 도상국에서는 자본이 기술을 대체 할 수 있으며 의사 결정자 중 누구라도 누구에게나 합리적인 반응을 구성 할 수 있습니다.

(e) 기술 수입 :

광범위한 생산 기술이 없습니다. 아마도 개발 도상국의 상대적 자본 집약도를 설명하는 가장 중요한 요인은 대부분의 기술이 해외에서 수입되는 것은 아니지만 자연적으로 L 절약 방향에 큰 편견이 있다는 점이다. 이 기술은 토착 기업에 의해 수입 될 수 있거나 LDC에 투자하여 기술을 가져 오는 대외 다국적 기업에 의해 점점 더 많은 것처럼 보인다.

이 경우, 기술이 다양하지 않기 때문에 기술이 부적절 할 수 있지만, 이용 가능한 기술이 LDC에 투자하는 회사의 동기를 최대화하는 글로벌 이익에 의해 제한되기 때문에 부적절한 기술 일 수 있습니다. 기술의 L- 저축 편향은 노동이 상대적으로 부족하고 비싼 선진국의 기술 발전에 대한 L- 저축 편향으로 설명됩니다.

(f) 인프라 필요

KIT를 선호하는 선택은 때때로 경제 발전의 목표로 언급 될 수 있습니다. 초기 단계의 개발 도상국은 경제 기반을 구축하기 위해 KIT에 의존하는 전력, 운송, 관개 프로젝트 등으로 구성된 강력한 인프라가 필요합니다. 마찬가지로, 투자율을 극대화하여 장기 성장률을 극대화하려는 관점에서는 노동 집약적 인 것보다 더 많은 KIT에서 가능한 최대 재투자 가능 잉여를 생성해야합니다.

국가는 일부 중공업 및 자본재 부문에 집중하여“재투자가 가능한 잉여, 외부 경제를 창출하고 경제 인프라를 구축합니다. 이러한 상태는 생산을 위해 KIT에 의존합니다.

요점 (a) – (f)는 노동 잉여 LDC가 종종 현대 부문에서 K1 생산 방식을 이용하는 이유를 설명하는 데 도움이됩니다. 개발 계획의 주요 문제점 중 하나는 대체 생산 기술 중에서 선택하는 것입니다.

개발 도상국에 개방 된 대안의 수는 상당히 많으며 노동 단위당 자본의 양 (즉, 자본 강도)은 기술마다 크게 다릅니다. 또한 다른 기술은 종종 경제 성과에 매우 다른 영향을 미치면서 매우 다른 개발 전략을 단순화합니다. 구체적으로, 기술 선택은 계획된 경제 개발의 목표와 관련이 있습니다.

이러한 맥락에서 우리는 두 가지 다른 목표를 식별 할 수 있습니다.

1. 전류 출력 또는 전류 소비 최대화

2. 생산량 증가율 극대화.

실제로, 자본 집중 선택의 관점에서이 두 목표 사이에 갈등이 발생할 수 있습니다. 다음은 경제 개발의 다른 목표와 관련된 갈등의 본질을 보여주는 Amartya Sen의 모델을 제시합니다.

먼저 고려중인 경제 유형에 관한 몇 가지 기본 가정을합니다. 예약 된 노동력이 존재한다는 점에서 경제는 지나치게 인구가 많다.

또한 경제는 두 가지 부문으로 나뉩니다.

(a) 현대 분야

(b) 원시 농촌 부문.

현대 부문은 두 가지 부서로 나뉩니다. 부서 1은 자본재 만 생산하고 부서 2는 소비재를 생산하여 소비재를 생산합니다.

또한 현대 부문의 생산 수단은 국가가 소유하고 있다고 가정합니다. 그러나 농촌 부문은 가족 기반 민간 기업에 의해 운영됩니다.

이 모델에는 두 가지 고전적인 가정이 있습니다.

1. 실질 임금은 소비재 측면에서 고정되어 있으며 임금 계산서는 전적으로 소비됩니다.

2. 잉여는 전적으로 재투자 가능하다. 또한 기술적 진보가 없다고 가정합니다. 여기서 기술 선택은 현대 부문에서 자본 집약도의 선택을 의미합니다. 다음 다이어그램은 고용 극대화와 성장 극대화 간의 잠재적 충돌을 설명합니다.

그림 4에는 3 개의 축이 있는데, 실제로는 1 부에서 생산되는 생산량을 나타내는 OY '가 투자 가능한 잉여를 나타냅니다.

주어진 양의 잉여 잉여로 시작합시다. 생산 기능은 자본 강도가 증가함에 따라 부서 2의 노동 생산성 ww가 부서 2의 고용 수준에 따라 임금 법안을 나타내도록 L의 한계 생산량을 감소시킵니다. 실질 임금은 일정하기 때문에 wL은 일직선. 점 E는 최대 출력을 나타내고 자본 강도는 tan ∑KL 2 O로 표시됩니다.

다른 한편, P는 그 시점에서의 곡선 OQ의 기울기가 wL의 기울기와 같은, 즉 실제 임금율이 이익 극대화를위한 조건 인 MP L 과 같기 때문에 소비에 대한 상품 소비의 최대 잉여 점이다.

전체 저축이 이익 소득에서 비롯되고 완전히 재투자되었다고 가정하면, 더 높은 자본 생산 비율, 즉보다 집중적 인 생산 방법은 더 높은 이익 분배, 더 높은 저축률 및 따라서 높은 성장률을 생성한다는 것을 즉시 얻습니다.

분명히 고용을 극대화하려면 노동 집약적 기술이 필요하지만 미래의 성장 잠재력 필요성을 극대화하려면 자본 집약적 기술이 필요합니다.

다음의 간단한 대수 공식은 이러한 충돌을 설명합니다. 생산 기능을 다음과 같이하십시오.

Q-aL- bL2… (1)

여기서 표기법은 일반적인 의미와 절약 기능을 다음과 같이 나타냅니다.

S = aL-bL2 – wL… (2)

저축을 극대화하는 고용 수준은 식 (2) wrt L을 미분하고 0으로 설정하여 얻을 수 있습니다.

dS / dL = a-2Lb-w = 0

따라서 저축을 극대화하는 고용 수준은 L 1 = (a + w) / 2b입니다

산출량을 최대화하는 고용 수준은 식 (1) wrt L을 미분하고 0과 동일하게 설정함으로써 얻어진다

dQ / dL = α – 2bL = 0

또는, L 2 = a / 2b

출력 최대화는 회전율 및 SMP 기준에 해당합니다. 한편, 잉여 최대화는 잉여 기준 (또는 MRTS 기준)의 비율에 해당한다.

흥미로운 가능성은 다이어그램 5에 나와 있습니다.

이 경우 E는 임금 선 아래에 있습니다. 즉, 생산을 극대화하려면 부정적인 잉여가 수반됩니다. 포인트 P는 출력이 임금 청구를 다루는 조건, 즉 wL = Q와 일치하는 최대 출력을 제공합니다. 따라서 현재 출력의 최대화 (따라서 현재 소비)는 자본 제거를 통해 모순을 초래할 수 있습니다.

위의 연습에서 얻은 교훈은 현재의 소비를 최대화하거나 더 높은 투자를 통해 미래의 소비를 극대화하는 것 사이에 기본적인 갈등이 있음을 분명히 보여주는 것입니다. 그림 6과 같이 PP를 PPDC로하여 LDC를 구성한다. 모든 자원이 투자 재 생산에 할당되면 자본재의 영업 이익이 발생한다.

다른 한편으로, 모든 자원이 생산 소비재에 소비된다면 소비재의 OP '가 생산 될 것이다. 분명히, 사회는 두 상품의 일부 조합을 생산하기로 선택할 것입니다. 그러나 라인 Og 및 Og 1 은 각각 다른 성장률 (즉, 4 % 및 6 %)을 나타낸다. 경제가 Og를 따라 성장하고 있다고 가정합시다.

그러나, 더 높은 성장률 (Og 1 )이 바람직한 것으로 간주된다면, wL에 의한 소비재의 감소가 필요하며, 이는 더 많은 투자 상품의 생산을 위해 경제를 F로 가져갈 수있는 자원을 실현할 수있게한다 투자 상품의 생산에서 성장률은 4 %가 아닌 6 %로 높아질 것입니다. 그러나 현재의 더 높은 성장 경로를 선택하면 미래에도 더 높은 소비를 보장 할 수 있지만 현재의 소비는 높은 성장 경로를 얻기 위해 희생되어야합니다.

Amartya Sen은 딜레마에 대한 해결책 중 하나로서 기술의 선택이 산출 세대의 시간-수평, 시간 선호 및 사회 복지 기능에 달려 있기 때문에 문제를 보는 가장 좋은 방법이라고 제안했습니다. 각 기술에 해당하는 실제 소득 흐름의 대체 시계열을 도출합니다. 그림 7을 살펴 보자.

H가 비교적 자본 집약적 인 곳에서 Hand L을 사용할 수있는 두 가지 옵션으로 LDC를 고려해 봅시다. L과 H와 관련된 성장률 r과 r '을 각각 고려해 보자. 그런 다음 소비 시간 경로는 다음과 같이 기하 급수적으로 주어집니다.

C (t) = A 0 .ert… (L)

C (t) = A 1. … (H)

먼저 시간 범위를 수정하고 더 많은 자본 집약적 기술에 의해 발생하는 즉각적인 생산량의 손실이 고려 기간이 끝나기 전에 나중에 추가 생산량에 의해 보상되는 것보다 많은지 검토해 봅시다.

U는 고려중인 시간 지평을 나타내도록한다. 실제로 자본 집약적 기술을 사용하는 총 생산량이 덜 집약적 기술을 사용하는 것과 동일한 기간으로 정의 된 회복 기간 (T)을 고려할 수 있습니다. 세로 축은 출력 증가를 측정하고 가로 축은 시간을 측정합니다.

기술 H 또는 기술 L에 의해 출력이 생성 될 수있다. 기술 H는 기술 L보다 출력을 적게 생산하지만 B 후에 기술 H의 출력 성장률은 초기를 보상하는 것과 같다

연도 T에 의한 출력 손실. 면적 AA'B = BCC '인 것으로 가정한다. 만약 UT 기법 K가 선택되어야한다면, 무관심 지점은 U = T에 의해 주어집니다. 우리가 U = 1이라고 가정하면, 사회는 현재 출력의 최대화에 관심이 있습니다. 만약 U = D라면, 사회는 더 높은 성장률을 달성하기를 원합니다.

이 접근 방식의 결함은 임의성에 있습니다. 기간 U가 끝날 때까지 각 소득 단위는 똑같이 가치가 있으며 시간이 지남에 따라 선호도가 없다고 가정해야합니다. 그러나 그 시점을 넘어서는 수입은 전혀 가치가 없습니다. 이것은 갑자기 갑작스럽고 극단적 인 심각성을 초래합니다.

그러나 문제의 본질로 인해 그러한 자의를 피하기 어려우며 복구 기간의 접근 방식은 상당한 운영 가치를 가질 수 있습니다. 어쨌든 비 극단적 가치를 선택함으로써 SMP 기준의 접근법이나 재투자의 기준보다 덜 임의적 일 수 있습니다.

지적 적으로 완전히 만족스러운 것으로 여겨 질이 질문에 대한 현실적인 기준에 도달하는 것은 불가능합니다. 기억해야 할 운동의 목표는 완전성이 아니라 불완전 성을 최소화하는 것입니다. 회복 기간은이를 인식 한 경우에만 올바르게 이해할 수 있습니다.

임금률과 자본 집단의 선택과의 관계에 대한 관찰

임금과 자본 강도 선택의 관계에 대해 구체적으로 살펴 보겠습니다.

첫째, 생산 기능이 연속적이지 않다는 것을 기억하는 것이 중요하므로, 임금이 조금 떨어지 자마자 우리는 그러한 기술적 대안이 없기 때문에 약간 덜 자본 집약적 기술로 넘어갑니다. 유효한. 이러한 기술적 불연속성으로 인해 일부 산업의 경우 동일한 기술이 널리 다른 경제에서 선호 될 수 있습니다.

우리는 아직 임금 차이의 문제에 도전하지 않았습니다. 임금은 생산성, 기술에 따라 기술마다 다를 수 있으며 농촌 지역의 동일한 산업보다 곧 더 높은 임금 수준을 포함합니다. 대안 기술의 잉여 율을 비교할 때이 고려 사항을 도입해야한다. 이 시점에는 많은 정교함이 필요하지 않습니다.

다소 더 복잡한 것은 시간이 지남에 따라 임금이 상승 할 확률입니다. 이것은 미래의 기술 선택에 영향을 줄뿐만 아니라 내구성있는 식물의 경우 기술 선택이 존재합니다.

실직자 노동력이 제한 될 때, 이것은 기술을 선택할 때 염두에 두어야 할 중요한 요소입니다. 또한 실질 임금 수준의 상승은 기술에 대한 우리의 결정과 무관 할 수 있습니다. 고용 확대 속도는 기술마다 다를 수 있기 때문입니다. 이 가능성도 고려해야합니다.

마지막으로, 임금률의 역할에 관한 몇 마디 : 계획된 경제에서 임금율의 직접적인 조작의 범위 또한 상당하다. 임금이 조작 될 수있을 때, 즉각적인 산출의 극대화와 기술 선택과 관련된 성장률의 갈등 (예약 된 노동력으로 주어진)이 사라진다.

우리는 투자가 주어진 즉시 생산량을 극대화하는 기술을 선택하고 임금을 조작하여 원하는 저축률을 선택합니다. 임금이 완전히 통제되는 경우, 고용 수준은 소비율에 영향을 줄 필요가 없습니다.

따라서, 이러한 투자에 대한 투자가 주어지면 소비자 상품의 총 생산량을 최대화하지 않는다는 가정에서 이러한 가정에 대한 논쟁은 없다. 그러나 실제로는 완전히 계획된 경제에서도 임금이 우리의 통제 범위 내에 완전히 있지는 않습니다. 관세, 노동 조합의 압력, 부동성 및 인센티브에 의해 통제되는 임금율은 전적으로 정책 변수가 아닙니다.

물론 기획 당국은 정확한 수준에 약간의 영향을 미칠 수 있지만, 이는 추가 고용으로 인한 소비 창출 효과가 전적으로 무관 할 정도로 강하지는 않다. 따라서 즉각적인 생산량 극대화와 성장률의 충돌은 실제로 상상이 아닙니다.

생산과 고용의 갈등 :

많은 LDC에서 개별 생산 증가율이 상대적으로 인상적 임에도 불구하고 고용 증가율이 상당히 뒤떨어졌습니다. 많은 경우에 정체되었습니다. 다음에서 우리는 빠른 산업 생산 증가가 빠른 고용 성장률을 달성하지 못한 이유를 조사 할 것입니다.

기본적으로 해답은 노동 생산성의 성장에 있습니다. 정의에 따르면 생산 증가율 (0-노동 생산성 증가율 (Q / L)은 대략 고용 증가율 (L)과 같습니다.

노동 생산성이 8 % 증가하고 고용이 3 % 만 증가하면 노동 생산성의 증가로 인한 차이가 뒤 따른다. 자본 비율이 가장 높은 노동 생산성이 증가하는 현상은 다양한 비율의 신고전주의 모델을 통해 설명 할 수있다 (적어도 이론적으로는 더 나을 수있다).

이 저축, 자본 축적 및 경제 개발 모델 (후자의 용어는 단순히 최대 생산량 성장 목표로 정의되어 자본 출력 비율이 높을수록 (즉, 자본 집약적 생산 방법이 더 많음) 더 큰 이윤 점유율, 더 높은 저축률 및 따라서 더 높은 성장률.

최적의 저축률, 즉 생산량 증가로 이어지는 비용은 상대적으로 자본 집약적 인 생산 방법에 의해서만 생성 될 수 있습니다. 따라서 최대 생산량과 최대 고용 증가는 상충되는 목표로 간주됩니다.

일반적으로 노동 생산성의 증가가 바람직하다. 그러나 실제로 바람직한 것은 전체 요소 생산성, 모든 자원의 단위당 출력 증가입니다. 노동의 생산성은 여러 가지 이유로 증가 할 수 있습니다.

교육 향상, 교육 향상 및 관리 향상은 생산성 향상을위한 바람직한 이유입니다. 그러나 생산 공정에서 노동을 자본으로 대체하거나 정교하고 값 비싼 노동 절약 기계 및 장비 (예 : 트랙터, 강력 자동화 섬유 기계, 무거운 건설 장비)의 수입으로 인해 증가하는 것은 인구가 많을수록 만족스럽지 않을 수 있습니다 민족 국가. 이러한 자본 축적은 귀중한 국내 금융 자원과 외환을 낭비 할뿐만 아니라 새로운 고용 기회의 성장을 줄일 수 있습니다.

또한 부적절하고 값 비싼 노동력 절약 자본 장비의 수입은 실제로 전체 요인 생산성을 감소시켜 평균 노동 비용이 떨어지더라도 생산의 평균 비용을 증가시킬 수 있으며, 활용률이 낮은 생산성으로 인해 생산의 평균 총 비용이 상승 할 수 있음 선진국에서 대규모 생산을 위해 설계된 고가의 기계 장비를 효율적인 활용을 위해 현지 시장이 너무 작은 LDC로 수입 할 때 종종 발생하는 용량.

생산량 증가를 희생시키면서 더 높은 수준의 고용이 반드시 달성되어야한다는 것은 자명 한 사실과는 거리가 멀다. 1950 년대와 1960 년대의 전통적인 지혜에 대한 광범위한 의견 불일치가있는 것처럼 소득 증가와보다 평등 한 소득 분배가 상호 배타적 인 목표라고 가정했기 때문에 너무 많은 경제학자들이 고용 지향적이라는 관점을 가지고왔다. 간접 빈곤 중심의 개발 전략은 전반적인 경제 발전을 지연시키는 것이 아니라 가속화하는 전략 일 가능성이 높다.

이것은 농촌 및 소규모 도시 부문의 성장과 발전과 관련하여 특히 그렇습니다. 고용이 많을수록 빈곤층에게 더 많은 소득이 발생하며 이는 현지에서 생산 된 기본 소비재에 대한 수요가 증가 함을 의미합니다. 이러한 제품은 대규모 산업에서 생산되는 많은 제품보다 노동 집약적 인 경향이 있기 때문에 더 많은 일자리와 더 많은 소득이 자기 강화 현상이 될 수 있습니다.

그들은 궁극적으로 생산량과 총 고용률의 높은 성장률로 이어집니다. 그러나 이러한 이중 목표를 달성하기 위해서는 요소 가격 왜곡을 제거하고 생산의 노동 강도 기술을 촉진하는 보완 정책이 필요할 수 있습니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨