국제 무역 비교 이론

국제 무역 비교 이론!

국제 전문화와 그에 따른 국제 무역의 근본 원인은 생산 비용의 차이입니다.

국가별로 생산할 제품을 결정하는 것은 비용의 상대적인 차이입니다. 기후 조건, 광물 및 기타 자원의 가용성 및 그로 인한 비용의 차이를 고려할 때, 모든 국가는 다른 국가보다는 특정 제품의 생산에 더 적합한 것으로 보입니다.

국가는 상대적 또는 비교 우위를 가진 상품의 생산을 전문으로하는 경향이 있습니다. 국가는 수많은 상품을 생산할 수 있습니다. 그러나 단순히 지불하지 않기 때문에 모든 것을 생산하지는 않습니다. 생산할 수있는 다양한 제품의 비용을 비교 한 후 비교 비용이 더 낮거나 상대적으로 유리한 제품을 선택하면 훨씬 좋습니다.

각국이 비교 우위가있는 상품의 생산을 전문으로하는 것은 각국뿐만 아니라 전 세계적으로 유리할 것이다. 이런 식으로 국가와 전 세계의 생산 자원이 최적으로 활용됩니다.

비교 비용 이론은 단순히 다른 국가에 분업의 원칙을 적용한 것입니다. 개인은 여러 가지 일을 할 수 있지만 모두 똑같이 할 수는 없습니다. 의사의 경우를 봅시다. 의심 할 여지없이, 그는 디스펜서보다 디스펜스 작업을 더 잘 수행 할 수 있습니다.

그러나 그는 여전히 디스펜서를 사용하고 있으며 환자 자신을 전문적으로 검사합니다. 그는 디스 펜싱에 소비 할 시간이 환자를 검사함으로써보다 보수적으로 사용될 수 있다는 것을 알고 있습니다. 분배 작업은 저임금 사람이 수행 할 수 있지만 의사로서 더 많은 돈을 벌 수 있습니다.

비슷하게, 교수는 저 학급에서 읽고있는 자기 아들을 학교 교사보다 훨씬 잘 가르 칠 수 있습니다. 그러나 그가 아들의 가르침에 전념하는 시간이 학위 시험을 위해 학생의 코칭에 전념한다면, 그는 아들을 코칭하기 위해 고용 할 수있는 교사를 지불 해야하는 것보다 훨씬 많은 지불을받을 것입니다.

이 전문화는 매우 유익합니다. 이것은 개인의 경우에 비교 비용 이론을 적용한 것입니다. 각 개인은 자신이 취할 수있는 다양한 직업의 비용과 수입을 비교하고이 중 가장 수익성이 높은 직종을 선택합니다.

이제이 원칙이 국제 전문화에 어떻게 적용되는지 봅시다. 국제 전문화가 발생하는 근본적인 원인은 비용의 차이입니다. 이는 자원의 수량 및 품질의 가용성, 이러한 자원 또는 요소의 가격 및 사용 방법의 차이로 인해 발생합니다. 다른 상품을 생산하는 비용의 차이를 고려하면 모든 국가가 다른 상품보다는 특정 상품을 생산하는 데 더 적합한 것으로 보입니다.

국가는 비교 우위를 가지거나 비교 비용이 저렴한 상품의 생산을 전문으로하는 경향이 있습니다. 국가는 많은 상품을 생산할 수 있습니다. 그러나 단순히 지불하지 않기 때문에 모든 것을 생산하지는 않습니다. 생산할 수있는 다양한 상품의 비용을 비교 한 후 비교 비용이 더 낮거나 비교 우위를 누리는 것을 선택하면 훨씬 나을 것입니다.

각국이 비교 우위가있는 상품의 생산을 전문으로하는 것은 각국뿐만 아니라 전 세계적으로 유리할 것이다. 이러한 방식으로 국가의 생산 자원이 최적으로 활용됩니다. 전문화는 다른 국가와의 무역 또는 상품 교환이 필요하다는 점은 언급 할 가치가 있습니다.

전문화에 따라 H 국가는 생산하지 않은 재화를 수입하고 특화 한 재화를 수출합니다. 국가가 더 효율적으로 생산할 수있는 재화의 생산을 전문화하고 상대적으로 덜 효율적으로 생산할 수있는 재화의 수입과 교환하여 재화의 일부를 수출한다는 이점은 그러한 전문화가 상품의 총 공급을 증가 시킨다는 것이다. 이런 식으로 양국은 전문화가 없을 때 가능한 것 이상으로 소비 수준을 높일 수있다.

미국과 인도의 두 나라와 밀과 헝겊의 두 가지 상품을 보자. 우리는이 두 국가 간의 무역의 기초가되는 것이 무엇이고, 비교 우위 나 비교 비용에 기초하여 서로의 전문화와 거래에서 어떻게 얻을 수 있는지 설명 할 것입니다.

분석을 단순화하기 위해 다음과 같은 가정을합니다.

1. 양국 간 운송 비용은 없습니다.

2. 두 나라 모두에서 완벽한 경쟁 조건이 우선합니다.

3. 노동은 생산의 유일한 자원이며 제품의 가격은 상대 노동 비용과 동일하다.

4. 국가 간 자유 무역이있다.

비교 우위와 전문화 및 거래 :

상품 생산에서 각 국가가 다른 국가에 비해 절대 우위를 점할 때, 국가 간 전문화 및 거래의 이익은 분명합니다. 그러나 미국이 인도보다 밀과 헝겊을 더 효율적으로 생산할 수 있다면 인도와의 전문화와 거래를 통해 얻을 수 있을지에 대한 의문이있다.

사실, 이 질문은 고전 경제학자 데이비드 리카르도 (David Ricardo)가 제기 한 것으로 국제 무역의 잠재적 이익에 대한 설명으로 비교 비용 이론 (이점)을 제시했습니다. 수치로 비교 비용 이론 (또는 비교 우위)을 설명해 보자. Ricardo와 우리가 사용하는 두 가지 상품 모델 인 두 국가를 사용하여 미국과 인도의 헝겊과 밀 단위당 노동 요구 사항을 표 23.3에 나타냅니다.

표 23.3에서 미국은 밀과 옷감의 생산에있어 더 효율적이거나 절대적인 이점이 있음을 알 수있다. 밀 한 단위를 생산하기 위해서는 미국이 3 시간, 인도는 12 시간이 필요합니다. 옷감의 경우 미국에서는 1 시간 단위로 6 시간의 노동력이 필요하고 인도에서는 9 시간의 노동력이 필요합니다.

따라서 미국은 인도보다 인건비가 저렴하기 때문에 두 상품의 생산에 더 효율적임이 분명하다. 즉, 미국은 두 상품의 생산에 절대적인 이점이 있습니다. 그러나 리카르도는 양국이 비교 우위에 따라 생산할 경우 양국 간 전문화와 거래를 통해 여전히 이익을 얻을 수 있다고 주장했다.

위 표에서 미국은 인도에 비해 밀 생산에서 4 배 더 효율적이며, 직물 생산 효율은 인도보다 1.5 배 더 높다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 미국은 밀과 헝겊의 생산에 절대적인 이점이 있지만 밀 생산에는 비교 이점이 있습니다.

다른 한편으로, 인도는 밀과 헝겊의 생산에서 효율성이 떨어지고, 비효율은 헝겊에서 상대적으로 적습니다. 인도는 옷감 생산에서 비교 우위가 있다고한다. 미국이 밀 생산을 전문으로하고 천을 수입하기 위해 인도로 수출하고 인도가 천을 생산하고 그것을 미국으로 수출하고 밀을 수입하는 경우 두 나라 모두 더 나아질 것입니다.

밀과 헝겊의 생산에서 비교적 비효율적 인 인도와의 교역을 통해 인도보다 밀과 헝겊을 더 효율적으로 생산할 수있는 미국은 얻을 것이 없을 것 같습니다. 미국은 밀과 헝겊 생산 모두에 더 효율적이지만 인도와의 전문화와 거래를 통해 이익을 얻을 수 있습니다.

양국이 비교 우위의 선을 전문화하고 거래하면 어떻게 얻을 수 있는지 살펴 보자. 미국과 인도가 교역이없는 경우 노동 비용에 따라 밀 1 단위는 미국에서는 0.5 단위, 인도에서는 1.33 단위로 교환됩니다.

미국과 인도가 밀과 헝겊을 각각 전문화하고 그들 사이에서 거래가 이루어질 때, 미국은 인도가 밀 한 켤레에 대해 0.5 단위 이상의 헝겊을 줄 수있는 경우 줄 것이며 인도는 밀 1 개를 수입하기 위해 미국에 1.33 단위의 천을 수입한다.

따라서 밀 1 단위에 대한 천 0.5 ~ 1.33 단위의 교환 비율은 두 나라 모두에게 이익이된다. 그들 사이의 실제 환율은 밀과 옷감에 대한 양국의 상호 요구에 의해 결정될 것이다.

이제 문제는 현재의 경우 전문화를 통해 얻을 수있는 원천이 될 것입니다. 이에 대한 답은 미국이 밀과 헝겊의 생산에서 절대적인 이점을 가지지 만 밀의 경우에는 헝겊과 비교할 때 이점이 더 크다는 것입니다.

마찬가지로, 인도는 밀과 헝겊의 생산에 절대적인 단점이 있지만, 헝겊의 경우에는 그 정도가 적습니다. 따라서, 밀과 옷감 사이에 노동의 재 할당을 통해 옷감에 밀과 인도의 생산을 전문으로하는 미국이 증가함에 따라 총 생산량은 증가 할 것이다.

미국이 비교 우위가있는 밀과 인도가 비교 우위를 누리는 천을 전문으로하면 두 나라의 총 공동 생산량은 어떻게 증가 하는가? 우리는 아래 표 23.4에 미국이 직물 생산을 한 단위 씩 줄임으로써 노동력을 이동시키고 인도가 밀 생산을 한 단위 씩 줄임으로써 노동을 직물로 옮길 때 발생하는 밀 생산량의 이득을 보여줍니다 (위의 사람 데이터) 밀과 천의 시간 비용이 사용됩니다).

표 23.3 및 23.4에서 알 수 있듯이 미국이 1 단위로 천의 생산을 줄이면 6 시간의 노동 시간이 해제되고, 밀 생산에 사용되는 경우 2 단위의 밀 생산을 얻게됩니다. 반면에 인도가 밀 1 단위 생산을 줄이면 12 시간의 노동력이 방출되어 직물 생산에 사용하면 1.33 단위의 직물을 얻게된다.

표 23.4에서 볼 수 있듯이, 비교 우위 제품으로 위의 인력이 이동함에 따라 총 세계 생산량 (즉, 두 국가의 공동 생산량)이 밀 1 단위와 천 0.33 단위 증가 할 것입니다. .

따라서, 비교 우위에 따르면 전문화는 밀과 옷감의 생산 증가로 이어지고 양국은 특화된 상품을 수출함으로써 서로 교역함으로써 이득을 얻을 수있다.

비교 비용 이론 : 기회 비용 접근법 :

위에서 설명한 비교 비용 이론은 노동 가치 이론에 기초합니다. 그러나 현대의 경제학자들은이 노동 가치 이론을 버렸다. 그러나, 비교 비용 이론은 여전히 ​​국제 무역의 타당하고 중요한 근거로 여겨지고 있습니다. 노동 가치가 전국적으로 평등하게되지 않기 때문에 노동 가치 이론은 잘 유지되지 못한다.

또한, 노동은 균질하지 않으며 다른 비경쟁 집단의 임금은 최소한 단기적으로 동일하지 않은 경향이있다. 노동 가치 이론에 반대하는 또 다른 진지한 반대는 재화 만 노동이 아니라 생산, 토지, 노동 및 자본의 다양한 요소의 다양한 조합에 의해 생산된다는 것이다.

따라서 두 가지 원자재의 가치를 그들의 노동 내용 만 고려하여 비교하는 것은 하나의 원자재가 노동보다 더 많은 자본을 요구할 수 있고, 다른 원자재는 노동보다 더 많은 토지를 요구할 수 있기 때문에 상대 가치에 대한 잘못된 견해를 줄 것이다. 따라서 다양한 상품 생산에 사용되는 다양한 비율의 요인으로 인해 상품 가치 비교 이론을 결정하는 데 노동 가치 이론이 적용되지 않습니다.

따라서 저명한 경제학자 인 Haberler는 기회 비용 측면에서 비교 비용 교리를 설명했다. 밀과 같은 상품의 기회 비용은 천과 같은 또 다른 상품의 양으로, 국가가 추가적인 밀 단위를 생산하기 위해 포기해야한다.

따라서 기회 비용은 두 상품의 한계 비용 비율을 측정합니다. 비교 비용 이론에 대한 설명에서 기회 비용 개념은 일반적으로 생산 가능성 곡선을 통해 설명됩니다.

지속적인 기회 비용 :

우리는 먼저 각 국가에서 상품의 기회 비용이 일정하다고 가정 한 경우를 설명 할 것입니다. 주어진 자원으로 인도가 20kg을 생산할 수 있다고 가정하자. 같은 자원으로 미국은 60kg의 밀과 80m의 천을 생산할 수있다. 이것은 표 23.5에 나와 있습니다.

이러한 생산 가능성으로부터, 미국이 밀과 헝겊의 생산에있어서 더 효율적이라는 것이 뒤 따른다. 그러나 밀의 경우 효율성은 인도보다 3 배, 천의 경우 2 배 더 큽니다. 이러한 생산 가능성을 통해 두 국가에서 밀과 헝겊의 기회 비용을 계산할 수 있습니다.

미국에서 60kg의 기회 비용. 밀가루는 천의 80 미터, 즉 1kg입니다. 밀의 기회 비용은 80/60 또는 1.33 미터의 천입니다. 마찬가지로, 미국에서 80 미터의 천은 기회 비용이 60kg입니다. 밀가루, 즉 1 미터의 천은 기회 비용이 0.75 kg입니다. 미국 밀

인도에서는 1kg입니다. 밀의 기회 비용은 2 미터의 천이며 1 미터의 천은 0.50kg이다. 밀 표 23.6에는 두 국가의 기회 비용이 제시되어있다.

위 표에서 알 수 있듯이 미국에서는 밀의 기회 비용이 인도보다 적고 인도에서는 옷감의 기회 비용이 미국보다 적습니다. 이러한 기회 비용은 비교 우위를 반영합니다. 따라서 밀 생산과 인도 생산을 전문으로하는 것이 미국의 이익이 될 것이다.

미국의 밀과 옷감 사이의 생산 가능성은 그림 23.1에서 보여졌으며 X 축 밀과 Y 축 옷감이 측정되었으므로 이제 AB 선은 밀과 옷감 사이의 인도에서 생산 가능성 곡선을 나타냅니다.

일정한 비용이 가정됨에 따라 직선 생산 가능성 곡선이 작성되었습니다. 마찬가지로, 그림 23.2에서 인도의 밀과 천 사이의 생산 가능성 곡선은 CD입니다. 비교 비용 이론과 무역 이익을 설명하기 위해 한 국가의 생산 가능성 곡선을 다른 국가의 생산 가능성 곡선과 겹쳐 야합니다.

두 국가의 생산 가능성 곡선의 기울기에서 볼 수 있듯이 인도는 상대적으로 저렴한 비용으로 천을 생산할 수 있지만 미국은 비교적 저렴한 비용으로 밀을 생산할 수 있습니다. 따라서 인도와 미국은 각각 천과 밀을 전문으로하는 것이 유리하다.

이 점은 미국의 기회 비용에 인도의 기회 비용 곡선 CD를 겹쳐서 표시 할 수 있습니다. 이는 D 지점이 미국의 B 지점과 결합되는 방식으로 그림 23.3에 제품 가능성이 표시되어 있습니다. 무역 전 미국이 생산 가능 곡선 AB에서 E 점에서 생산하고 소비한다고 가정하자.

생산 가능성 곡선 AB의 기울기는 미국에서 두 상품의 비교 원가 비율을 보여줍니다. 미국과 다른 국가, 즉 인도와 다른 가격 비율로 거래 할 수 있다면 무역으로부터 이익을 얻습니다. 미국의 생산 가능성 곡선 AB는 인도의 생산 가능성 곡선 C'D '에 있음을 그림 23.3에서 알 수있다.

두 계약 사이에 정산 될 거래 조건은 인도의 생산 가능성 곡선 CD '와 미국의 생산 가능성 곡선 AB 사이에있다. D' T'가 두 계약 사이에 정해지는 가격 비율을 보여주는 무역 라인이라고 가정하자. 국가. 미국은 밀 생산에있어 비교 우위가 있기 때문에 밀을 전문으로하고 OB 또는 60 단위의 밀을 생산하는 반면, 인도는 직물 생산에서 비교 우위를 가지며 직물 생산을 전문으로 할 것이다.

무역 후 미국의 균형은 상품 수요에 따라 무역 라인 D' T의 조건에 어느 시점에 놓여있을 것입니다. R이 무역 라인 D' T의 조건에서 그러한 지점이라고 가정하십시오. 따라서 미국은 이제 밀만을 생산하는 동안 소비를 위해 점 R로 표시된 상품의 조합을 얻습니다.

그림 23.3에서 볼 수 있듯이 미국은 R이 E보다 높은 수준에있을 때 전문화와 무역을 통해 얻을 수 있음을 알 수 있습니다. R 지점에서 미국은 E 지점보다 밀과 천을 더 많이 소비 할 것입니다 무역하기 전에. R 지점에서, 미국은 RS 양의 밀을 수출 할 것이며 인도로부터의 SD 양의 천을 대가로받을 것입니다. 마찬가지로, 인도도 천을 전문화하고 미국과 밀을 교환함으로써 얻는다는 것을 알 수 있습니다

기회 비용이 일정 할 경우, 한 국가가 하나의 상품, 즉 전문화와 교역 후에 밀이나 천을 생산하는 두 가지 재화에 대한 완전한 전문화가 있음에 주목할 수있다.

비교 비용 이론 : 기회 비용 증가 :

비교 비용 이론의 기회 비용 버전에 대한 위의 분석에서 우리는 기회 비용이 일정하다고 가정했습니다. 기회 비용의 불변성은 다양한 자원이 두 재화 각각의 생산에 동등하게 적합하다는 것을 암시한다.

그러나 이것은 모든 자원이 두 상품 모두를 동등하게 잘 생산하지 못하는 실제 상황을 나타내지는 않습니다. 일부 자원은 밀과 헝겊 생산에 똑같이 적합 할 수 있지만 모든 자원이 이런 종류는 아닙니다. 농업 기술을 위해 훈련받은 마을, 토지와 같은 자원은 밀 생산에 더 적합합니다.

한편, 스핀들, 직기, 기술자와 같은 자원은 천을 생산하는데 적합하다. 두 상품의 생산에서 자원이 똑같이 효율적이지 않으면 비용이 증가하는 상황이있을 수 있습니다. 기회 비용이 증가하는 경우 그림 23.4와 같이 직선이 아닌 생산 가능성 곡선이 원점에 오목합니다.

이것은 우리가 밀 생산에서 옷감 생산으로 자원을 이동함에 따라 옷감의 한계 기회 비용 (즉, 옷감 단위에 대해 제거 된 밀의 양)이 계속 증가하고 있음을 나타냅니다.

기회 비용이 증가하는 조건에서 생산 가능성 곡선은 일정 기회 비용의 경우와 같이 가격 곡선과 동일하지 않습니다. 국내 가격 비율 (즉, 무역이없는 상태에서 두 상품이 교환되는 비율)은 생산 가능성 곡선만으로는 결정되지 않습니다. 대신, 이 국내 환율은 생산 가능성 (즉, 공급 또는 비용 조건)과 상품 수요에 의해 결정됩니다.

평형 상황에서 두 제품은 다음과 같은 수량으로 생산됩니다.

MRT CW = P C / P W

어디

MRT CW 는 두 상품 간의 한계 변환율을 나타냅니다.

P C 는 천의 가격을 나타냅니다

Pw는 밀의 가격을 나타냅니다.

그림 23.4에서 수요와 공급 조건에 의해 결정된 밀과 옷감 사이의 가격 비율 선이 pp '라고 가정합니다. 교역이 없을 때의 생산 평형은 가격선이 생산 가능성 곡선에 접하는 지점 R에서 도달 할 것이므로 두 상품 간의 한계 변동률은 그들 사이의 가격 비율과 동일하다.

이제, 대외 무역 가능성이 천의 가격이 집보다 외국 시장에서 상대적으로 더 많으면, 국가가 무역을 시작하고 천의 생산을 늘리고 밀의 가격을 낮추는 것이 유리할 것이다.

외국 시장의 가격 비율 라인 (또는 거래 라인이라고도 함)이 그림 23.4의 가격 라인 tt에 의해 주어진다고 가정하십시오. 이 그림에서 알 수 있듯이, 가격 비율 선 tt의 기울기는 국내 가격 비율 선 pp '에 비해 천의 가격이 높고 밀의 가격이 낮음을 나타냅니다. 천.

이러한 무역 가능성을 감안할 때, 인도는 밀에서 일부 자원으로 옮겨 옷감 생산량을 늘리는 것이 유리할 것이다. 가격 비율 (또는 무역 조건) 라인 tt를 사용하면 인도는 생산 가능성 곡선 AB가 무역 라인 tt 조건에 접하는 R '지점에서 평형 상태에있게됩니다.

그러나 한 국가에서 두 제품의 소비는 제품의 취향이나 수요 패턴에 따라 다릅니다. 현대 국제 무역 이론에서, 국가의 상품에 대한 맛이나 수요는 공동체 무차별 곡선의 매체를 통해 보여지며, 이 단계에서 우리는이를 피하고 있습니다.

여기서 인도의 두 상품의 소비는 점 C의 왼쪽에있는 무역 라인 tt의 특정 조건에서 발생한다고 언급하면 ​​충분할 것입니다. 물론이 소비 지점 C는 결정됩니다. 인도의 수요 조건에 따라

미국과 교역 한 후 R '에서 생산하고 인도에서 C로 소비하면 인도는 OH (= JR'), 밀의 OJ (또는 HR ')를 생산하고 OG (또는 WC)를 소비하게됩니다. 천의 천과 OW (= GC). 인도는 천의 QR을 수출하고 밀의 QC를 수입 할 것이다. 무역이 인도가 자체 생산 가능성으로 집에서 생산할 수있는 것보다 더 많은 천과 밀을 소비 할 수있게 해준 것은 그림 23.4에서 분명합니다.

기회 비용이 일정 할 때와 달리 기회 비용이 증가 할 경우 전문화가 완료되지 않을 수 있습니다. 이는 한 상품의 생산이 다른 상품을 희생하여 단계적으로 증가함에 따라 수익이 감소하거나 비용이 증가하기 때문입니다.

옷감 생산이 확대되면 옷감 생산에 적합하지 않은 생산 자원이 해당 산업으로 유입됩니다. 이것은 천의 단가 당 증가합니다. 한편, 밀의 단가 당 밀 생산에 할당하기 위해 밀에서 더 많은 생산 요소가 도출됨에 따라

밀의 생산량을 늘리고 자원을 후자로 이전함으로써 밀 생산량을 늘리고 옷감의 생산량을 줄이게 될 거래 파트너의 경우에는 그 반대 일 것입니다. 양국의 원가율은 단일 상품의 생산을 완전히 전문화하기 전에 동일해질 수있다.

노동 가치 이론에서 벗어 났고 기회 비용으로 표현 된 비교 비용의 법칙은 현대 경제학자들은 여전히 ​​그렇다고 믿고있다. 한 국가가 다른 국가보다 저렴한 가격으로 두 국가를 생산할 수있는 2 가지 상품 세계에서는 상대적으로 저렴한 비용으로 생산할 수있는 다른 상품을 수입 할 수있는 상품의 생산에 특화된 비용을 지불해야합니다. 비용이 비교적 높습니다.

그것은 상대적으로 생산 비용이 낮고 효율성이 상대적으로 높지 않은 상품에 대해 상대적으로 낮은 가격을 지불하기 때문에 전문화 된 상품에 대해 더 높은 가격을 얻을 수 있기 때문에 무역에서 얻습니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨