꾸준한 경제 성장 모델

이 기사를 읽고 꾸준한 경제 성장의 두 가지 모델에 대해 알아보십시오.

1. 도마 르 모델 :

Domar의 경제 성장에 대한 이론적 처리에서 지배적 인 주제는 순 투자가 생산 능력을 높이고 경제를 성장 시킨다는 것입니다.

순 투자의 능력을 창출 할 수있는 능력을 감안할 때, Domar는 완전 고용이 유지 될 경우 소득이 증가해야하는 비율을 결정하려고합니다.

Domar는 다음과 같은 질문에 대해 모델을 구성합니다. 투자는 생산 능력을 높이고 소득을 창출하기 때문에 소득 증가를 생산 능력과 동일하게 만들기 위해 투자 증가율은 어느 정도 여야하므로 전체 고용이 유지됩니다. . 분석은 투자 구매의 이중 특성과 관련이 있습니다.

Domar 모델의 중요한 가정도 Harrod 모델입니다.

(a) 최초의 전체 고용 수준

(b) 정부의 간섭 및 대외 무역의 부재

(c) 조정 과정에 지연이 발생하지 않습니다.

(d) APS와 MPS는 동일하다.

(e) MPS와 자본금 ​​대비 생산량 (C / O)의 비율은 일정하며

(f) I, Y, O, S는 감가 상각이 아니며 같은 기간과 관련이 있으며,

(g) 가격 수준이나 이자율의 변화가 없다.

(h) 자본 노동 비율이 고정되어있다.

일정 기간 (S t / Y t ) 동안 일정한 저축 / 수입 비율이 주어지면, 즉 특정 기간 동안 저축은 해당 기간 동안의 소득 비율이며 일정한 자본 / 출력 비율 (C / O)을 가정하고, K라고 부릅니다. 용량이 S / K 증가 할 것입니다. Y t 여기서 Y t 는 기간 t 동안의 수입입니다. 두 기간 (t – 1)과 t 사이의 소득 증가가 Y t – Y t-1 로 표시되고이를 ∆Y라고하자. 이제 소득의 증가 (∆Y)가 수용 능력의 증가와 같아야한다는 것을 보여 주어야합니다. (S / KY t ). 따라서 ∆YS / KY 1 (저축 소득 비율 / 자본 산출 비율).

이제 Y t로 나누면 ∆Y t / Y t = S / K 또는 S 1 / K = S 또는 1 / C / O 또는 S t / Y t x O / C가됩니다. 그러나 ∆Y / Y t 는 실제 실질 소득의 증가율이며이를 'g'라고하자. 우리는 성장 방정식을 g = S t / Y t x O / C로 다시 쓸 수 있는데, 이는 실질 소득의 성장률이 저축률에 자본 산출 비율의 역수를 곱한 것과 같다는 것을 의미합니다.

이 성장 방정식은 저축 투자 경로를 통해 도달 할 수 있습니다. 여기서 다시 두 기간 (t – 1)과 t 사이의 소득 증가는 Y t – Y t 1 로 표시되며이를 ∆Y라고합니다. 기간 t의 순 투자가 I 인 경우, ∆Y = I t 입니다. O / C. 여기서 O / C는 자본 출력 비율의 역수입니다 (생산성 비율이라고도 함). 따라서, 두 기간 사이의 소득 성장은 순 투자액이 1 t에 이르는 생산 능력의 총 증가와 같습니다 .

이제 방정식의 양변을 Y t로 나눕니다.

∆Y / Y t = 1 / Y t . 나는 t . O / C 또는 I t / Y t . O / C.

이제 ∆Y / Y t 는 성장률 (g)과 같습니다. 따라서 g = I t / Y t 입니다. O / C. 모든 수준의 소득 투자는 저축과 같습니다 (I = S). 따라서 g = S t / Y t 입니다. O / C. 이것은 간단히 Harrod-Domar가 고안 한 성장 모델을 나타냅니다. 자본 출력 비율이 5 : 1이고 C / O = 5/1이고 그 역수가 1/5라고 가정합니다.

플래너가 커뮤니티의 실질 소득을 매년 3 % 씩 확장하기로 결정하는 경우, 즉 g가 3 % 인 경우 g = S t / Y t .O / C, 즉 3 / 100 = X로 주어진 공식입니다. 1/5 (S t / Y t = X를 가정). 따라서 X = 15/100 또는 15 %입니다. 따라서 사회는 주어진 소득 중 연간 3 %의 성장 목표를 달성하기 위해 15 %의 저축률이 필요합니다.

따라서 Domar의 기본 이론은 자본 생산 비율을 통해 총 생산량을 자본의 재고와 관련시키는 간단한 생산 기능을 포함합니다. K가 자본금과 Y, 실질 소득 수준을 나타내는 경우 평균 자본 출력 비율은 K / Y입니다. 반대로 한계 자본 산출 비율은 ∆K / ∆Y입니다. 출력의 흐름에 특정 추가를 생성하기 위해 얼마나 많은 추가 자본이 필요한지 알려줍니다. 그러나 시간이 지남에 따라 기술이 변화하는 한 한계 비율은 평균 비율과 같을 필요는 없습니다.

이 비율은 기술을 사용하는 자본에 따라 증가하고 자본 절약 기술에 따라 떨어질 수 있습니다. 그러나 Domar의 모델에서 우리는 일정한 기술을 가정하여 ∆K / ∆Y는 일정하게 유지됩니다. 분석을 더 단순화하기 위해 상수 ∆K / ∆Y는 K / Y와 같다고 가정하므로 K / Y도 일정합니다. 자본 산출 비율의 역수 (K / Y)는 Y / K이며 자본의 평균 생산성을 보여줍니다. 기술 발전은 이러한 비율에 영향을 주지만 간단한 모델은 이러한 비율을 변수로 취급하지 않으므로 Y / K = ∆Y / ∆K입니다.

자본금 대비 생산량의 비율은 다음과 같이 상징적으로 표시됩니다.

(시그마라고 함. ∆K는 특정 기간 동안의 순 투자에 불과하기 때문에 ∆K = I, ∆Y / ∆K =

따라서 σY / I –

또는 l

= ∆Y. 따라서

(시그마) = 1/3, 순 투자의 Re 1 (I)은 생산량을 33.3 Paise 증가시킵니다. 이것으로부터 모든 기간의 누적 순 투자가

. 이것이 모델에서 가장 중요한 관계입니다. 표현식

나는 시스템의 공급 측면, 즉 용량 (출력, 수입)의 순 증가입니다.

두 부문 경제 Y = C + I에서 C가 안정된 상태에서 소득은 I가 증가함에 따라 증가 할 것입니다. 따라서 간단한 승수는 초기 투자 지출 증가의 결과로 소득의 증가를 보여줍니다.

이는 수입의 증가가 실제 생산량의 동일한 증가와 일치 함을 보여줍니다 (가격 수준이 안정적이기 때문에 출력이 수요 증가에 비례하여 반응합니다). 따라서 ∆ T r = ∆ I / S. 이것은 시스템의 수요 측면이며, 친숙한 케인즈 멀티 플라이어입니다. 따라서 수요 측면에서 실제 생산량의 증가 (ΔY r )는 총 투자가 아니라 투자 증가의 함수입니다. 그러나 시스템의 공급 측면에서 각 기간의 순 투자는 자본금과 경제의 생산 능력 또는 잠재적 소득 (Y p )에 추가 된 것을 보여줍니다.

각 기간마다 일정한 순 투자가 발생한다고 가정하면 잠재 생산량은 기간별로 증가하지만 실제 생산량은 변경되지 않고 그대로 유지되어 미사용 생산 능력이 발생합니다. 이 초과 용량에 직면하여 기업인들은 기간이 지나도 일정한 순 투자 기간을 유지하지 않을 것이 분명합니다. 다시 말해, 순 투자가 긍정적 인 한 감소하지 않기 위해 증가해야합니다.

경제는 고정 상태를 제외하고는 일정한 순 투자로 중단 될 수 없으며, 만약 현실 세계 경제가 성장하는 경제 여야한다면, 우리가 알고 싶은 것은 경제 성장률입니다. 다시 떨어지지 않을 수 있습니다. 다시 말해, 평형 성장률은 얼마입니까? 평형 성장률은 ∆ Y r = ∆Y p 인 비율입니다. ∆Y r = ∆l / S 및 ∆Y p

평형 속도는 -∆I / S- =

.

이 방정식의 왼쪽에는 순 투자 증분 또는 한 기간의 순 투자와 이전 기간의 순 투자의 차이가 있습니다. 승수의 순 투자 시간의 절대 증가율은 총 수요의 변화와 총 생산량의 변화를 결정합니다.

방정식의 오른쪽에서, 우리는 기간 동안의 순 투자의 변화가 아니라 그 기간 동안의 총 순 투자의 변화를 발견합니다. 자본의 평균 생산성 (시그마라고 함)에 대한 총 순 투자는 생산 능력의 변화를 결정합니다. 경제가 초기에 완전 고용 평형 상태에 있고 그 소득이 생산 능력과 같도록 (∆Y r = ∆Y p ), 완전 고용 상태를 유지하려면 소득과 생산 능력이 같은 속도. 나는

연간 잠재 능력의 증가와 실제 소득의 연간 증가 인 경우, 전체 고용 평형은 ∆I / S =

.

방정식의 양변에 S를 곱하고 ∆I / I로 나누어 S를 얻습니다

. 소득 증가분이 생산 능력 증가분과 같다는 것을 보여줍니다. 즉, 수요와 공급의 평등을 보여줍니다. 이것은 또한 전체 고용을 유지하기 위해서는 투자가 연간 So의 상대적 비율로 증가해야 함을 보여줍니다. AI에 ∆Y를 ∆I보다 크게 만드는 승수가 적용되지만 실제 출력의 성장률 ∆Y r / Y r 은 투자의 성장률 ∆I / I와 같아야합니다. 평형 상태이므로 ∆Y r = ∆Y p 이므로 ∆Y p 이므로 =

나는 ∆Y r, -=

엘. 또한, 평형 상태에서 I = SY이므로 치환에 의해 ∆Y =

SY 및 — ∆Y / Y = S

.

따라서 = ∆I / I = ∆Y / Y = S

.

수치 적 예에 의해 Domar에 의해 위에서 언급 된 바와 같이 성장 과정을 설명하는 것이 매우 유용 할 것이다. 아래 표는 5 년 동안의 소득, 생산, 소비, 투자, 역량의 성장 과정의 특성을 보여줍니다. 저장 성향 (S)이 0.10과 같고 생산성 계수 시그마 (

) 0.30과 같음 — 필요한 성장률은 S

즉, 0.10 x 0.30 = 0.03 또는 3 %입니다.

이 표에서 경제의 국민 소득은 Rs입니다. 첫 해에 700 개의 욕설이 발생하면 연간 3 %의 성장률이 Rs 수준으로 소득을 올릴 것입니다. 787.8 5 년 동안의 욕심. 각 기간의 용량에 대한 투자 효과는 위의 5 열에 표시되어 있습니다. 이 간단한 표는 선진 경제에서 시간이 지남에 따라 전체 고용을 유지하는 데 직면 한 상당한 어려움에 대한 아이디어를 제공합니다.

이는 실업을 피하기 위해 경제가 지속적으로 확장되어야 할뿐만 아니라이를 위해 절대적인 저축의 증가를 위해 투자 지출의 출구를 지속적으로 찾아야한다는 것을 보여줍니다. 분석에 따르면 일정 기간 동안 달성하기가 매우 어려운 것으로 나타났습니다. 이 표는 투자로 인해 생산 능력이 동시에 증가하여 소득이 동일하게 증가하여 경제가 평형 률로 성장하여 초과 용량이나 수요 부족으로 이어지지 않음을 보여줍니다 소득의 하락.

예를 들어, 첫 번째 기간에는 Rs 투자가 있습니다. 70 crore (4 열)로 Rs의 범위까지 용량이 증가합니다. 21 Crore (5 열)는 Rs의 수입 증가와 일치합니다. 기간 1에서 700 crore ~ ​​Rs. 기간 2 등에서 721 crore, 즉 Rs 용량 (기간 1) 증가. 21 Crore는 Rs의 후속 기간 (2)에서 소득이 증가하는 것과 같습니다. 21 Crore. 이것이 Domar 모델의 본질입니다. 더 주어진 표는 위에서 주어진 표와 유사하지만, 우리가 더 높은 S, a 및 따라서 So 값을 가정한다는 점에서 한 가지 차이점이 있습니다. 구체적으로, 우리는 S = 0이라고 가정한다. 12; ct = 0.40이고; 따라서 5a = 0.12 x 0.40 = 0.048 = 4.8 %입니다.

이 표는 경제가 평균 순이익의 높은 비율로 저축하고 자본의 생산성도 평균적으로 높다는 것을 보여줍니다. 결과적으로 특정 소득 수준의 저축과 동일한 투자 지출이 이전의 경우보다 경제의 생산 능력에 더 큰 영향을 미칩니다. 따라서 S와 S 모두에 대해 더 높은 값의 전반적인 효과

시간이 지남에 따라 완전한 고용을 유지하는 데 필요한 성장률 (4.8 %)을 높이는 것입니다. 5 년 동안 지속된다면 이러한 4.8 %의 성장률은 Rs에서 소득 수준을 올릴 것임을 보여준다. 첫해에 Rs. 다섯째 해에는 844.4.

표에 설명 된 성장 과정도 그래픽으로 표시됩니다. 이 그림에서 S와 I는 익숙한 케인즈 비 비례 단기 저장 기능과 마찬가지로 세로 축에 표시되며, 장기 비례 기능으로 대체되었다는 차이점이 있습니다. 가로축에서 우리는 소득과 생산량을 측정합니다. 라인 OS는 장기 저장 기능을 나타내며 기울기는 APS = MPS입니다. 초기 완전 고용 소득이 Y 1 과 같고 투자 지출이이 소득 수준에서 저축을 흡수하는 것과 같고, 투자가 Y 1 S 1 과 같다고 가정합니다.

투자는 자율적이므로, I 1로 자율적 투자 기능으로 표시됩니다. 경제의 생산 능력에 대한이 투자 금액 (I 1 )의 영향은 Y 1 U 1 선으로 표시됩니다.이 선의 기울기는 한계 자본 출력 비율과 같습니다. 한계 C / O 비율은 자본금의 변화와 소득 산출 수준의 변화 (∆K / ∆Y)의 비율이므로 Y 1 U 1 의 역수는 자본 계수의 생산성 (∆Y / ∆ K) 또는 시그마 (

).

순 투자가 첫 번째 기간에 Y 1 S 1 과 동일한 비율로 진행되면 생산 능력은 거리 Y 1 Y 2와 동일한 양만큼 증가합니다. 이 거리는 S1 지점에서 Y 1 U 1 선과 교차하는 지점 (E)까지 수평선을 투영하거나 그린 다음이 점 (E)에서 수평 축으로 수직선을 떨어 뜨림으로써 그림에서 결정됩니다. Yi에서 S2에서 OS 라인에 닿도록 상향으로 연장된다. 결과적으로, Y 2는 이제 경제의 전체 고용 소득 수준을 나타내지 만, OS 절약 기능을 고려할 때, 이 새로운 전체 고용 소득 수준에서 절약 될 절대 저축 량이 Y 2 S 2 의 양으로 증가했습니다.

케인즈의 의미에서 균형은 S와 I의 사전 평등을 요구하기 때문에, 경제가 완전 고용을 유지하기 위해서는 투자 곡선 I 2로 표시된 수준으로 상승해야합니다. 평형 소득을 Y 2 로 전환 할 때도 Y 2 S 2 금액에 대한 순 투자가 자본금에 추가로 추가되므로 포지션 Y 2 U 2 에 대한 투자 계수의 생산성을 나타내는 곡선의 이동이 필요합니다 경제의. Y 1 에서 Y 2로 소득을 올리는 것과 관련된 시간 간격 동안 σ는 일정하게 유지 되었기 때문에. 소득이 Y 3 또는 Y 4로 증가함에 따라 Y 2 U 2 는 Y 1 U 1 등과 평행하게 그릴 수 있으며, 절감액도 S 3 또는 S 4 로 증가하여 I 3 또는 I 4 에 대한 투자가 증가합니다. 결과적으로 생산 능력이 증가하여 Y 3 U 3 등이 무한대로 증가합니다.

이러한 방식으로 Domar의 모델을 연구 한 결과, 성장 과정에 관한 여러 가지 중요하고 흥미로운 사실이 밝혀졌습니다. S와 a에 대해 고정 또는 고정 가치를 가정 할 경우, 완전 고용을 유지하기 위해 시간이 지남에 따라 투자가 지속적으로 증가해야 할뿐만 아니라, 그 이후의 소득 기간에 필요한 절대 투자 증분도 점점 커져야합니다. 이러한 이유로 선진국은 비교적 오랜 기간 동안 일정한 성장률을 유지하기가 매우 어렵다는 것을 알게되었습니다.

그러나 다른 결과는 다른 값으로 S 또는 a를 보장합니다. 또한 성장 또는 확장 과정이 시작되면 한 번에 상향으로, 즉 투자가 계속 증가해야하는 무제한 기간까지 자체적으로 누적되어야한다는 것을 보여줍니다. 이는 다소 어려운 작업입니다. 그러나 이것이 Domar 모델의 본질입니다.

평가 :

순 투자의 생산 능력에 대한 Domar의 우려는 경제 분석에있어 이중적인 의미를 갖습니다. 첫째, 경제 성장에서 가장 중요한 단일 요소 인 자본 축적 과정을 보여줍니다. 이런 점에서 도마 르의 분석은 경제 발전에 대해 말해야하는 모든 경제학자들이 자본 축적에 상당한 중요성을 부여했기 때문에 오래된 전통을 따른다. 둘째, 그의 모델은 선진국이 노동 및 기타 자원의 실업 증가를 피해야한다면 경제 성장이 바람직 할뿐만 아니라 절대적으로 필수적이라는 것을 보여준다.

그의 분석에 따르면 경제가 만족스러운 속도로 성장할 수는 있지만 경제가 자동으로 일어날 것이라고 기대하거나 믿을만한 이유는 없습니다. 그러나 Domar의 모델은 S의 상수 값과

그러나 항상 일정하게 유지되지는 않습니다.

또한, 산업 투자 관점에서 구성을 알지 못한다면 주어진 투자 규모가 생산 능력에 미치는 정확한 영향을 결정하는 것은 매우 어렵습니다. 평균 및 한계 C / O 비율은 산업마다 크게 다릅니다. 다시 말하지만, 일부 경제학자들은 경제의 자본금에 대한 추가를 흡수하기에 성장률이 충분하다고 주장하며 노동력 증가에 충분한 고용을 제공하지 않을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.

이러한 Domar 모델의 한계와 강점에도 불구하고 현실 세계에서 경제의 복잡성을 이해하는 데 도움이됩니다. 전체 고용이 유지되고 경제가 평형 성장률로 성장할 경우 소득 증가로 투자 증가의 결과로 용량 ct가 증가하는 장기 성장의 기본 조건을 제시합니다.

2. 해로 드 모델 :

Domar와 마찬가지로 Harrod는 시간이 지남에 따라 사전 저축 및 투자의 평등이 유지 될 수있는 기본 조건에 관심이 있습니다. 또한 투자 과정을 성장 과정에서 중심 요소로 취급하지만 다른 방식으로 처리합니다. 차이점은 다음과 같습니다. Domar의 분석에서 우리는 현재 투자가 미래의 생산 능력이 없다는 효과를보고 있습니다 (현재 소득 수준의 S를 상쇄하기에 충분하다고 가정).

어떤 의미에서 Domar의 분석은 현재 또는 현재의 투자 결과에 따른 추가 용량을 흡수하기 위해 다음 소득 기간에 소득과 투자가 얼마나 많이 증가해야 하는지를 결정하는만큼 전향 적입니다. 현재 기간. Domar의 분석은 오늘의 순 투자가 미래의 역량 또는 생산 잠재력에 미치는 영향을 강조합니다. 이 생산 능력을 완전히 활용하려면 경제가 성장해야하는 속도를 결정하려고합니다. 그는 본질적으로 현재 투자가 미래 용량에 미치는 영향에 대한 기술적 문제에 관심이 있습니다.

반면에 Harrod의 분석은 오늘날의 전체 고용 절약을 흡수하기에 충분한 순 투자 금액을 유도하기 위해 실제로 어제와 오늘 사이에 생산량이 충분히 성장했는지 여부를 결정하려고한다는 의미에서 거꾸로보고 있습니다.

해로 드의 분석은 경제 산출량 또는 실질 소득의 변화에 ​​대한 현재 투자의 반응에 근거합니다. 다시 말해, Harrod는 당장 수입이 증가한 비율이 현재 수입 기간의 저축을 흡수하기에 충분한 투자 지출액을 유도 할만큼 높은지 알아 내고자합니다.

Harrod가 자신의 분석에 사용하는 주요 분석 도구는 자본금 (∆K)의 변화와 소득 또는 생산 수준의 변화 (∆Y)의 비율 인 가속기입니다. 자본금 (∆K)의 변화는 순 투자 (I n )와 동일하기 때문에, 가속기로 정의 된 비율 ∆K / ∆Y = I n / ∆ Y는 투자 반응을 나타내는 점에서 행동 계수를 나타냅니다. 기업가의 소득 수준 변화.

가속화 접근법은 현재 순 투자를 생산량이나 소득의 변화율의 함수로 만듭니다. 투자 지출의 처리는 두 모델에서 다소 차이가 있지만; Domar와 Harrod는 장기 저축 기능과 APS와 MPS의 평등을 기반으로하기 때문에 저축 기능과 동일한 역할을합니다.

ex-ante와 ex-post를 저장하는 두 모델 모두 동일하다고 가정합니다. 휴식처 규칙을 저장합니다. 투자, 자본 생산성, 액셀러레이터와 같은 다른 변수는 시간이 지남에 따라 전체 고용을 유지하려면 저축률에 맞게 조정해야합니다. Harrod는 일련의 기본 방정식을 가정하며, 각 방정식은 신중하게 정의 된 성장 속도를 구현합니다.

Harrod의 모델은 3 가지 기본 성장 방정식을 포함합니다. Harrod는 S = I라는 진실을 말함으로써 분석을 시작합니다. 따라서 그는 방정식으로 표현

GC = S… (i)

이것은 Harrod의 첫 번째 기본 방정식으로, 여기서 G는 실질 소득의 성장률을 나타내며 주어진 기간 동안 총 소득 대비 소득 증가율의 비율로 정의됩니다 (∆Y / Y t ). 실질 소득 증가에 대한 투자 비율, 즉 (I t / ∆Y) 또는 액셀러레이터이고 S는 소득 비율 S t / Y t 로 표현되는 저축이므로 Harrod의 방정식을 G = S로 다시 쓸 수 있습니다. . 1 / C, 즉 g = S t / Y t .O / C. 이것은 Domar 모델에서 이미 살펴본 친숙한 성장 방정식입니다.

이것은 S와 I가 실제, 실현 또는 사후의 방정식입니다. Harrod에 따르면 전체 고용을 유지하기 위해서는 원하는 (예상, 계획 또는 의도 된) 절감액이 원하는 양 (예상, 계획 또는 예외) 투자로 상쇄되어야합니다. 그러나이 투자를 유도하려면 꾸준히 증가하고 있어야합니다. 따라서이 방정식은 단순한 트루 미즘, 즉 사후 (또는 실제 또는 실현 된) 저축이 사후 투자와 동일합니다.

보증 된 성장률 :

해로 드의 두 번째 기본 방정식은

G w C r = S (ii)

이 방정식은 꾸준한 성장에 대한 평형 조건을 나타냅니다. 여기서 G w 는 성장하는 자본금을 최대한 활용하여 기업가들이 실제로 투자 한 내용에 만족할 수 있도록 보장 된 소득 성장률입니다. 전체 용량 증가율입니다. C r 은 G w로 주어진 진행률을 유지하는 데 필요한 자본의 양입니다.

C r 은 비율로 표시되며 출력 단위당 자본의 양을 나타냅니다. 따라서, 이 방정식은 S와 I의 '시계열'평등을 보여주고 또한 소득 창출과 역량 창출의 성장 경제에 대한 투자의 이중 역할을 보여줍니다.

실제 저축 또는 투자는 고정 된 비율의 소득을 형성하고 투자 증가는 소득 증가율에 달려 있기 때문에 기업가는 소득이 그에 따라 증가하는 경우에만 실제 투자에 만족할 것입니다. 따라서 소득 증가율이 너무 높으면 기업가는 실제 투자액을 원하는 것보다 적게 찾게되고 소득 증가율이 충분히 높지 않으면 실제 투자액이 과도하게 증가하게됩니다.

기업가들이 실제 투자에 만족할만큼 소득 성장률이 높으면 소득 성장률은 '보증 성장률'이다. Harrod는 Gw 또는 보증 된 성장률을 "실행할 경우 기업가들이 유사한 발전을 수행 할 준비가되어있는 마음의 상태로 떠날 것", 즉 투자 수준 Gw 는 기업가들이 실제 투자에 만족할 수있는 소득 증가율을 나타냅니다.

상징적으로, 우리는 :

G w = ∆Y / Y = G.

케인즈 평형 분석의 틀 안에서, 기업가 만족의 조건은 투자와 선 제출이 평형 상태에있는 상황이다 (즉, S와 I는 평등뿐만 아니라 평형도). 이것이 기본적으로 보장 된 성장률에 의해 Harrod가 의미하는 바입니다. 이는 절대적으로 증가하는 사전 투자의 절대량이 증가하고 전체 고용, 사전 절약의 절대량이 증가하는 상황과 관련이 있습니다.

따라서, 상기 식 (GwCr = S)에서 Harrod에 의해 채택 된 주요 개념은 설명 된 바와 같이 Gw이다. S에 관해서는 Domar의 분석과 동일하며 장기적으로 절약해야 할 성향을 나타냅니다. MPS와 APS는 동일합니다. Harrod는 절약 의도가 항상 실현된다고 가정합니다. 결과적으로 사전 저장 및 저장 후 포스트는 항상 같습니다. 상징적으로 : S = S / Y = ∆S / ∆P. Harrod는 자본 요구에 대한 상징으로 C r을 정의하는데, 이는 새로운 자본에 대한 요구를 출력 또는 소득의 증분으로 나눈 것을 의미합니다. 상징적으로 우리는 있습니다.

C r 은 경제의 자본 요건을 나타내도록 정의되었지만, 상기 비율은 또한 가속기로 정의 될 수도 있습니다. 이런 의미에서 C r 은 기업가 적 행동의 표현이되는데, 이는 소득이나 생산 수준의 변화에 ​​의해 유발 될 투자 금액을 기술하는 계수를 나타 내기 때문이다. 다시 말해서, 위의 방정식에 대한 투자는 사전 투자 또는 계획된 투자이며, 그 금액은 산출의 이전 변화에 달려 있습니다. 설명을 명확히하기 위해 기본 방정식 G w C r = S에서 G w, C r 및 S 값을 대체하자.

따라서 꾸준한 발전의 균형을 표현하는 Harrod의 방정식의 기본 의미는 성장률이 사외 투자가 사전 절약 저축과 같아야한다는 것입니다. 액셀러레이터 개념에 따라 사전 투자는 소득의 증가에 달려 있기 때문에, 평형을 위해 필요한 조건은 현재 기간의 저축을 흡수하기에 충분한 투자를 유도 할 수있을 정도로 생산 (또는 소득)이 충분히 상승하는 것이다. 이런 일이 발생하면 해로 드가 성장률을 보증하는 성장률로하는 것처럼 정당하게 말할 수 있습니다.

따라서 노동과 자본 모두의 실업을 피하기 위해서는 소득이 꾸준히 증가해야한다. 해로 드는 경제의 꾸준하고 중단없는 성장을 보장 할 수있는 특정 수입 성장률이 있다고 말했다. 그는 이것을 확실한 성장률이라고 부릅니다. 예상대로 모든 일이 일어나고 있다고 만족한다면 생산자들이 계획을 변경할 필요가 없다는 것을 비율로한다. 생산자와 투자자가 경제가 행동하는 방식에 만족하게 유지하는 비율입니다.

다시 말해서, 그들의 실제 투자는 그들이 의도했던 것입니다. 기술 언어에서 사후 투자는 사후 투자와 동일합니다. 실제 투자가 실제 저축이고 실제 저축이 계획된 저축이나 의도 된 저축과 같다는 사실 때문에 저축이 투자와 같아야한다는 조건을 제공합니다. 간결한 언어로 말하면, 투자를 절약 할 때 소득은 보증 된 비율로 증가 할 것입니다.

만약 인간의 선견지명이나 경제가 너무 완벽 해져 저축과 투자 사이의 불일치가 발생하지 않을 것입니다. 즉, 과소 생산이나 과잉 생산은 없습니다. 투자가 과소 투자 나 과잉 투자가 없기 때문에 투자자가 계획을 변경할 필요가 없다고 생각하는 경우, 소득의 성장은 보증 된 성장률이라고하는 데 방해가되지 않습니다. 따라서, 보장 된 소득 증가율은 경제 성장의 지속적인 증가율, 즉 시스템이 S와 I가 평등 할뿐만 아니라 평형을 유지하는 균형을 유지하는 비율입니다.

성장 과정 :

Harrod의 보증 성장률 (G w )과 실제 성장률 (G)을 비교하여 성장 과정을 분석하는 것은 매우 흥미로울 것입니다. 다시 말해, 불평형이 어떻게 발생하는지 이해하는 것이 흥미 롭습니다. 대수적으로, 방정식 G w C r = GC는 둘 다 S, 사전-전 및 사후-전후 성향과 동일하기 때문에 명백하다.

그러나 이것이 반드시 Gw가 반드시 G와 같거나 Cr이 반드시 C와 같다는 것을 의미하지는 않는다. 즉, 경제의 실제 성장률이 보증 된 성장률과 같아야하는 고유 한 이유는 없다. 소득 기간의 자본금의 실제 변화는 같은 기간의 자본금의 의도 된 변화와 일치 할 필요도 없습니다.

G> G w 인 경우, 즉 실제 경제 성장률이 보증 된 성장률보다 큰 경우 어떻게되는지 봅시다. 그런 다음 C r (G를 생산하는 데 필요한 자본 또는 자본의 요구 사항)이 C (실제 자본금)보다 큽니다.

이는 사용 가능한 기존 자본의 재고 및 파이프 라인의 기계 또는 장비가 기존 생산량 (G)을 생성하거나 유지하기에 충분하지 않음을 의미합니다.

따라서 추가 장비 및 자본금을 주문해야하는데, 이는 더 많은 가속 효과를 의미하며 이는 G를 자동으로 증가시켜 Gw와 동일하게합니다. G와 G w 의 차이 (G> G w )는 경제의 지속적인 확장을 가져올 것이다.

다시 말해, G> G w 인 경우, C r > C를 따르는 경우, 이는 사후 (계획된) 투자가 현재 소득 기간 (사후 C로 간주 됨)의 사후 (실제) 투자보다 크다는 것을 의미합니다. 액셀러레이터는 주어진 소득의 변화에 ​​의해 유발 된 투자 의도 금액을 보여줍니다).

사후 투자가 사후 투자를 초과 할 때 총수요는 총수요보다 큽니다. 케인즈 용어로는 소득, 생산 및 고용의 확대로 이어질 수 있습니다. 다르게 말하면, G> G w 일 때 경제는 생산량이 증가하는 상황에 처해 있지만 총수요는 훨씬 더 빨라 졌다고 말할 수 있습니다.

경제가 팽창하고 필요한 자본이 실제 사용 가능한 자본보다 많기 때문에, 사후 투자가 지속적으로 사후 투자에 미달하기 때문에 만성적 인 자본 부족이 지속적으로 발생할 것입니다. 그 결과 기업가들이 투자 한 투자에 만족하지 않기 때문에 계획된 투자 또는 사전 투자에 대한 압력이 더 커질 것이며, 점점 더 많은 투자를 통해 경제의 자본 부족을 개선하려고 노력할 것입니다. 그러나, 그러한 행동 또는 반응은 단지 실제 성장률 (G)을 보증 된 성장률 (G w )로부터 멀어지게하는 역할을한다.

마찬가지로, G <G W 일 때 경제의 실제 성장률은 보증 된 성장률에 미치지 못합니다. 그런 다음 C r 이 C보다 작습니다. 즉, 사전 투자 또는 계획된 투자가 사후 또는 실제 투자보다 적다는 것을 의미합니다. 이는 총 수요가 총 공급보다 적다는 것을 의미합니다. 소득, 생산 및 고용의 축소로 이어지는 상황; 필요하거나 원하는 자본이 기존 또는 사용 가능한 실제 자본보다 적기 때문에 장비 및 자본금에 대한 주문을 줄여야합니다. 이것은 경제에 감속 효과가 설정되었음을 의미합니다.

이로 인해 G가 더 낮아져 총수요가 더 낮아질 것이다. 따라서, 그의 확실한 성장률로 대표되는 꾸준한 전진 선에서 벗어나는 움직임이 누적되는 경향이 있다는 것은 해로 드의 주장이다. 다시 말해서, 보증 또는 평형 성장률에서 실제 성장률의 이탈은 평형의 회복을 초래할 수있는 힘을 행사하지 않는다.

Harrod에 따르면, 평형은 한 번 혼란을 겪으면 점차적으로 더 많은 불균형을 일으킨다. 이것이 Harrod의 모델에 '나이프 엣지'가 포함되어 있다고 할 때의 의미입니다. 따라서 '보증 된'비율은 근본적인 질문에 대한 해로 드의 답변입니다. 선진 자본주의의 안정적인 성장을 유지하는 데 필요한 조건은 무엇입니까? 마르크스가 비극적으로 제기하고 대답 한 질문과 어떤 케인즈가 부활하고 낙관적으로 대답하려고했던 질문. Harrod's warranted rate is a tool of analysis to indicate counter-cyclical and counter-stagnation policies, not to guide industrialisation programming.

Further, preclusion of autonomous investment render Harrod's concept of the warranted rate analytically inadequate for the purposes of underdeveloped economies. JR Hicks feels that there is too much instability in Harrod's model of an economy advancing at the 'warranted' rate and so he considers it necessary to introduce autonomous investment as a stabilizing force. Harrod's knife edge (trade cycle) on account of the difference in G and G w is illustrated by the following figures.

Fig. 43.3(A) shows the nature of the process of cumulative expansion envisaged by Harrod when G > G w . For this we draw a Keynesian type income determination diagram showing Y on the horizontal axis and expenditure on vertical axis (Y = C + I). Let us assume that income, which is initially at Y 1 goes up to Y 2 . The change in income is Y 1 Y 2, while the actual rate of growth (G) is equal to the ratioY 1 Y 2 /Y 2 . Since G > G w, it means that C r > C. As a result, the amount of investment induced by change in income from Y 1 to Y 2 is seen to be equal to the distance C 2 D 2 .

But this amount of investment C 2 D 2 is greater than the amount of investment prevailing at the prior income level (C 1 Z 1 )—the aggregate demand shifts from C + l 2 to C + I 2 . Aggregate demand now exceeds aggregate supply at the income level Y 2 and this, in turn, drives the economy to a higher level of income Y 3 .

The change in income from Y 2 to Y 3 in turn, induces more investment C 3 D 3 which is greater than necessary to achieve equilibrium at Y 3 . Investment ex-ante, in other words, always exceeds investment ex-post—driving the income to higher and higher levels.

The departure from the initial equilibrium income level Y 1 does not bring back the restoration of equilibrium—rather, the forces have been set in motion that drive the economy away from initial equilibrium. In this situation, saving becomes a virtue because a higher rate of saving at higher income level means an increase in the G w and restoration of equality between the actual rate and the warranted rate. More saving will mean more investment, thereby reducing the shortage of capital—which was the main cause of aggregate demand continuously running ahead of aggregate supply.

In Fig. 43.3(B), B, G w > G, it means, C > C r or C r < C. It means investment ex-ante in the current period falls short of investment ex-post and as a result excess capacity sets in. In Fig. 43.3(B), the initial full employment equilibrium income level at Y 1 is disturbed and income rises to Y 2, the actual rate of growth (G) is again equal to the ratioY 1 Y 2 /Y 1 . But as the capital required or the accelerator, C r is smaller than the actual capital coefficient C, the amount of investment induced by the change in income falls short of the ex-post investment at a higher income level.

Investment at higher income level Y 2 is shown by the distance CZ 2 . The change in income from Y 1 to Y 2, however, induces an amount of investment equal to the distance C 2 D 2, which falls short of actual investment at the income level Y 2 (C 2 D 2 < C 2 Z 2 ). Aggregate demand has no doubt shifted upward from C + I to C + I 2, but the shift is not great enough to sustain the actual growth experienced by the economy, when income moved from Y 1 to Y 2 .

At Y, aggregate demand is less than aggregate supply and so this income level cannot be sustained. It is, therefore, clear that according to Harrod, the necessary condition for an equilibrium rate of growth is that actual growth rate should be equal to the warranted growth rate (G = G w ). It means that in each income period planned investment (I), which is linked to the rate at which income has grown in the immediate past will be equal to the planned saving of the income period. In other words, G = G w if equality between S and I is maintained in each income period.

Again, Harrod's analysis has shown that if G and G w are not equal—-there will be a disequilibrium with no possibility of the restoration of equilibrium or return to conditions in which G and G w are once again equal. The growth process in Harrod's view is essentially an unstable phenomenon, as even the slightest departure from the path of an equilibrium rate of growth sets in motion forces which make for either secular inflation or secular stagnation.

The Natural Rate of Growth :

Harrod's third fundamental equation is more useful which is as follows:

G n C r = or

S …(3)

Here G n stands for natural rate of growth, ie, the rate of advance, which other factors like increase of population, technology etc. allow, G n has no direct relation with G w . Expansion and contraction, however, cannot go on indefinitely. The upper limit is set by the availability of labour and natural resources. G n represents the upper limit to growth of output determined by the availability of labour, natural resources and technical improvements.

When G or actual growth rate is higher than G w or warranted growth rate, there is continuous expansion until G n is reached. The limitations fixed by labour and natural resources present further rise. The economy cannot remain at the ceiling level; it has either to rise still further or fall. When G touches G n, G w catches up with it. But since the rate of G cannot be maintained G w tends to exceed G and then the downward trend starts.

This also cannot go on indefinitely because in the downward phase circulating capital will be reduced. But fixed capital cannot fall since orders cannot be reduced below zero. This combined with the confidence of entrepreneurs will revive growth. Thus, the course of the capitalist economy will be unsteady because of its inherent characteristics. A steady rise in income is not possible because, “around the line of advance, which if adhered to would alone give satisfaction, centrifugal forces are at work causing the system to depart farther and farther from the required line of advance”.

This makes it clear that the phenomenon of cyclical fluctuations is implicit in the phenomenon growth of capitalist economies. Harrod's dynamic equilibrium is, therefore, unstable. The cumulative process upwards comes to halt when it knocks its head against the ceiling, as it were. The cumulative process downwards comes to halt when it strikes the floor and bounces upwards once again.

Harrod uses his model to explain the phenomenon of trade cycles. He is fully aware of the fact that no theory of business cycles can be complete without taking into accounts lags, psychological and monetary factors. There are three growth rates in Harrod's analysis, warranted, natural and the actual growth rate. Of these it is only the last that is found in actual practice, but it is the only one, path of which cannot be predicted or even calculated or determined. In the recovery phase, because of the existence of unemployed productive resources, G is above G n . When full employment is attained, G is or becomes equal to G n .

If G w exceeds G n at the full employment, slump is inevitable. G itself fluctuates during the course of the business cycle. Savings as a fraction of income, though fairly steady in the long-run, fluctuate in the short-run. Thus, even though G w is normally below G n it is likely to rise above G„ in the later stages of advance, and, if it so happens, a vicious spiral of depression is inevitable when full employment is reached. Actually, G may be reduced before full employment is reached on account of frictions, immobilities and bottlenecks and, if it so happens, depression may set in even before full employment is attained, as is or usually the case in backward economies.

The G w is interpreted as a full capacity (as distinct from a full employment of labour) rate of growth. G w just induces an upward shift in the aggregate demand [Fig. 43.3 (A)] so that the added capacity represented by net ex-post investment at each successive higher level of income is utilized. But the rate of growth that will induce a sufficient shift upward in the aggregate demand to absorb additional productive capacity does not necessarily have to be equal to a rate of growth that will give full employment to a growing labour force. This is basically what Harrod is trying to show by asserting that the G n need not necessarily have to be equal to G w .

This is another implication of Harrod's warranted rate of growth that it assures full utilization of capital and not necessarily full employment of labour. His G w fails to solve the problem of structural unemployment. What it meets is the problem of unemployment due to lack of effective demand as in developed economies. But when population grows faster than the accumulation of capital—which is the common feature of developing and backward economies—there would arise structural unemployment.

So far we were considering a closed economy. In an open economy, the basic equations will have to be rewritten as GC = S – b and G w C r = S – b; where b stands for foreign balance. A country suffering from a chronic unemployment, G w > G n, a positive value of b (ie, favourable balance of payments) would reduce the deflationary gap. On the other hand, if a country is having inflation, a positive value of b will further accentuate the inflationary potential. Thus, a country with G w > G n should try to attain a favourable balance of payments and a country with G w < G n should aim at an unfavourable balance.

Thus, the main points of Harrod-Domar Growth Model are:

(i) Investment plays a crucial role in the steady growth of income over a long period.

(ii) Investment has dual role. It generates income but also increases the productive capacity of the economy.

(iii) The increased capacity can either result in greater output or in greater unemployment. It all depends upon the behaviour of income.

(iv) The behaviour of the income must be such that income must grow at a rate which is sufficient to absorb full employment saving and has full utilisation of capital stock.

(v) According to Domar this equilibrium rate of growth depends upon the size of the multiplier and the productivity of new investment ie, g = S 1 /Y 1 x O/C

(vi) Actual rate of growth G may differ from warranted rate of growth G w . If actual rate G is greater than G w the economy would tend towards inflation. If G < G w, the economy would tend towards deflation.

(vii) The business cycle is viewed as a deviation from the path of steady advance. These deviations' become self aggravating and are limited in the upward direction by over full employment ceiling and in the downward direction by a floor of autonomous investment and consumption.

The brief outline of the Harrod-Domar models shows the extent to which Keynesian economics has helped and even influenced modern growth analysis. The basic ingredients of these models are the accelerator and the multiplier. The essentially dynamic elements of these concepts have been made good use of by subsequent writers in the construction of models of economic growth.

While static analysis explains the conditions of equilibrium in terms of equality between savings and investment; modern dynamic economies lays emphasis on equality between rate of growth of savings and rate of growth of investment as a necessary condition of dynamic equilibrium. Approached in this way, Harrod-Domar model presents a theoretical structure for purely spontaneous growth. In fact, it explains the requirements of the dynamic equilibrium path.

When an economy is represented as moving on smooth uninterrupted growth such a path is called 'dynamic equilibrium path'. Interruptions of growth process—cyclical disturbances, can be regarded as being caused by violations of the conditions of dynamic equilibrium.

Besides, Harrod-Domar models raise fundamental questions, even if saving and capital ratios are not constant, it would indeed be a chance if they should adopt whatever values are required for steady growth. The issues involved in this model are an integral part of any examination of development problems in countries that experienced considerable development in the past and now face the problem of maintaining development in future.

In the backward economies it lays emphasis on the fact that if the economy is to progress at all, it must hasten its pace of development because time is its greatest enemy; though it is true that their application in backward and developing economies will require certain modifications before these models could be applied in such economies to attain growth.

Critical Evaluation :

(i) The models are, however, particularly weak in assuming that such key determinants as MPS and capital-output ratio are constant. In reality they are likely to change in the long period. Such changes would naturally modify the requirements of steady growth.

(ii) The models also fail to consider whether price changes facilitate steady growth. A small degree of price flexibility may really be sufficient to stabilize an otherwise highly unstable situation. If allowance is made for price changes, the system may have much more stability than the Harrod model shows.

(iii) The models make no allowance for variable proportions in production. If the assumption of fixed proportions in production is given up and labour can be substituted for capital, the requirements of disturbance-free growth do not appear to do so rigid. Adjustments within the economic system then become possible, and it can more easily attain a path of steady growth.

It is on account of its rigidity that it is described as one factor model. Considerations regarding the role of labour, land, entrepreneur and many other factors in the economy are totally neglected and the growth of real income and output or employment are related solely to changes in the volume of capital. Nothing can be farther from reality than this.

(iv) The special characteristics of the models make them, to a great extent, in applicable to cases where economic growth is aimed at by deliberate state-sponsored centralised planning, especially in developing countries, where efforts are made to attain growth by means of capital formation in the initial stages rather than by further generating effective demand.

(v) Again, these models serve as a useful tool of analysis when we have a process of balanced development during the planning period—when consumption, investment and income grow at the same rates and as a result of this the savings-income ratio and the capital-output ratio remain constant throughout the process and we can apply Harrod-Domar model.

But where the growth is unbalanced, this model becomes of little value because in planning with unbalanced growth heavy industries grow at a faster rate than the rest of the economy. In such a situation investment will increase at a higher rate than income and income will grow at a higher rate than consumption; as such the saving-income ratio and capital-output ratio are bound to change.

(vi) Moreover, we find that in the theoretical structure for purely spontaneous growth in Harrod- Domar model, all variables mutually determine each other without any interference of external authorities or factors. But in actual practice increase in aggregate income and increase in volume of investment depends upon the whole inter-play of economic and institutional factors and also to the extent these factors themselves undergo changes.

(vii) It is further remarked that this model tells us nothing about the investment in 'human capital' or 'social overheads' required to bring about certain rate of growth in the economic system.

(viii) Another limitation of the model lies in its bold assumption that the full-capacity use of capital will automatically lead to the full employment of labour. It is not necessary that the first should lead to the second. According to Hamberg α = E/U, where α is the co-efficient of the required rate of growth (which is defined as a ratio between full employment growth rate and the full capacity growth rate), E stands for full employment growth rate and U stands for full capacity growth rate.

When α is 1, the two rates of growth are equal to each other and this is the ideal growth pattern. But when α is greater than 1, the full employment rate of growth will be greater than the full capacity rate of growth. In this case the full capacity rate of growth will not be sufficient to utilize fully the increased labour supply and consequently an increase in labour supply will take place like the Marxian army of unemployed labour. This model cannot explain unemployment resulting through the disintegration of subsistence economy with the process of growth.

(ix) It is said that the element of instability is very much exaggerated in the growth models. Small deviations from equilibrium path need not carry the economy headlong in either direction. Yeager has criticised the use of the concept of warranted growth in Harrod's model. He shows that upper ceiling is not confined to the availability of labour materials or resources; output could be increased by the manner or the method of using resources. Yeager also points out that there is no empirical evidence to support the cumulative upward and downward movements, which are theoretical abstractions based on rigid assumptions of the models.

Harrod-Domar Models and Developing Economies :

Harrod's first two fundamental equations are of not much use for analysing the problem of growth especially in backward and developing economies. His first equation GC = S, which is the same thing as g = S t /Y t .O/C is a truism only and shows the ex-post equality of S and I. It is not useful for analysing the dynamic process of growth in an underdeveloped economy. His second equation G w C r = S, is better than the first as it places emphasis on time sequences in growing economies but is unable to explain fully the mechanism of planned process of economic growth. This process in underdeveloped economies is explained by his third equation G n C r = or

S.

In a developing country like India, where capital stock is low and population large (and is still growing) ie, where G n > G w ; the basic problem is to make G w equal to G n . This is possible by big capital formation through heavy and large-scale industrialization. This, in turn, will be possible if there is an increase in 'S”—this implies the problem of mobilization of economic surplus resources. In other words, it is essential to boost up S. Because G w C r – S and since G n > G w therefore, G n C r > S. This much effort of raising S or capital formation has to be put in, in these economies, choose whatever technique is possible.

After this a heroic attempt has to be made to increase G w to the level of G' n, so that G n C r may be ultimately equal to S. It is no doubt an uphill task in such economies, particularly in a country like India with huge population and less capital stock. If somehow or other we succeed in making G n C r = S, then the next job is to maintain that level of G which is equal to both G w and G n . If we succeed in this attempt to make G = G w = G n, then we should really be happy, for according to Joan Robinson we are in the 'Golden age'.

Dr. Singer's equation ∆Y = αβ – r which is a slight modification of Harrod-Domar model takes into consideration the increase in labour force by deducting the rate of increase of population from the total rate of growth to find out the possible net increase in the level of income.

In this equation AK shows the rate of increase of income, α is the rate of net investment (S t /Y t ), β the ratio of increase of net national income to the net investment associated with it per unit of time (O/C) and r shows the rate of increase of population. This equation ∆Y = αp – r is subject to a good deal of interpretation and formed the basis of the first Five-Year Plan. For example, it can show that given αβ and r, rate of economic development, ∆Y can be determined. Similarly, given ∆Y or g and β and r r, a can be determined. Again, given ∆Y (g), and r, β can be determined and given ∆Y (g) α and β, it can show how much increase in population can be absorbed (r can be determined).

However, Harrod-Domar models as such have little significance in underdeveloped countries. They relate to problems of instability and fluctuations in developed economies and the problem of underdeveloped countries which is not instability in growth, but growth itself falls outside its scope.

Further, since the variables refer only to aggregates for the economy as a whole, a model based on such aggregates cannot show the interrelations between the sectors and structural changes which are very important aspects of economic development of underdeveloped countries. These models have been criticized on theoretical grounds so far as their application to these economies is concerned.

For example, too much abstraction, static assumptions, rigid production function have come in far too much criticism in such economies. The Harrod-Domar growth models are purely laissez faire ones based on the assumption of fiscal neutrality and indicate conditions of progressive equilibrium for developed economy. Their policy implications, therefore, are not very relevant to the underdeveloped countries.

Despite the shortcomings of Domar and Harrod models, they concentrate our attention on strategic variables as the capacity creating effects of net investment and the phenomenon of accelerator, induced investment, which provide important insights into the operation of the real world economy.

More especially, their models enable us to understand, firstly, why the economy must grow if full employment is to be maintained, and secondly, why the economy cannot be expected to grow automatically at a rate that will ensure full employment.

 

귀하의 코멘트를 남겨