필립스 곡선 : 실업과 인플레이션의 관계

이 기사에서는 실업과 인플레이션의 관계를 연구하기 위해 Phillips 곡선에 대해 논의 할 것입니다.

Phillips 곡선은 실업률과 임금 임금 변동률 사이의 관계를 조사합니다. 영국 경제학자 AW 필립스 (PW)는이를 처음으로 식별 한 후, 실업률과 임금 인상률 사이에 반비례 관계를 나타냅니다. 필립스는 영국 데이터에 대한 분석을 바탕으로 실직 률이 높을 때 임금 인상률이 낮다는 경험적 관계를 도출했다.

이는 “노동에 대한 수요가 적고 실업률이 높을 때 임금이 매우 느리게 떨어지면 노동자들이 일반 서비스보다 낮은 비율로 서비스를 제공하는 것을 꺼려하기 때문이다 .” 반면에, 실업률이 낮을 때는 돈 임금 인상률이 높습니다. 이는 "노동 수요가 많고 실업자가 거의 없을 때 고용주가 임금을 매우 빠르게 인상 할 것으로 기대해야하기 때문"이라고 말했다.

돈 임금률과 실업 사이의이 역관계에 영향을 미치는 두 번째 요소는 비즈니스 활동의 본질입니다. 노동 수요가 증가함에 따라 실업이 감소하는 사업 활동이 증가하는 기간에 고용주는 임금을 매길 것입니다. 반대로, 노동 수요가 감소하고 실업이 증가하고있는 사업 활동이 감소하는시기에 고용주는 임금 인상을 거부하고있다.

오히려 그들은 임금을 삭감 할 것이다. 그러나 노동자와 노동 조합은 그러한 기간 동안 임금 인하를 꺼려 할 것이다. 결과적으로 고용주는 근로자를 해고해야하므로 실업률이 높아진다. 따라서 노동 시장이 침체 될 때 임금의 약간의 감소는 실업을 크게 증가시킬 것이다.

Phillips는 위의 주장을 바탕으로 실업률과 임금 임금의 변화 사이의 관계가 다이어그램에 표시 될 때 비선형적일 것이라고 결론지었습니다. 이러한 곡선을 필립스 곡선이라고합니다.

그림 6의 PC 곡선은 세로축의 돈 임금률 (W) 변화율과 가로축의 실업률 (U)을 나타내는 Phillips 곡선입니다. 곡선은 원산지로 볼록한데, 이는 임금 인상 비율이 고용률이 감소함에 따라 증가한다는 것을 보여줍니다. 그림에서 화폐 임금이 2 % 인 경우 실업률은 3 %입니다.

그러나 임금이 4 %로 높으면 실업률이 2 %로 낮아집니다. 따라서 돈 임금의 변화율과 실업률 사이에는 상충 관계가있다. 이는 임금이 높을 때 실업률이 낮고 그 반대도 마찬가지라는 것을 의미합니다.

원래 필립스 곡선은 관측 된 통계적 관계로, 과도한 수요를 통해 불균형 상태에서 노동 시장의 행동으로 인해 Lipsey가 이론적으로 설명했습니다.

몇몇 경제학자들은 노동 생산성보다 임금이 더 빠르게 상승 할 때마다 가격이 변할 것이라고 가정함으로써 실업률과 물가 또는 인플레이션 율의 변화율 사이의 절충점으로 필립스 분석을 확장했다. 화폐 임금 인상률이 노동 생산성 증가율보다 높으면 가격이 상승하고 그 반대도 마찬가지입니다. 그러나 임금 임금 인상과 동일한 비율로 노동 생산성이 증가하면 가격은 상승하지 않습니다.

인플레이션 율과 실업률 사이의이 절충은 그림 6에 설명되어 있는데, 여기서 인플레이션 율 (ṗ)은 화폐 임금 (change)의 변화율과 함께 취해진 다. 노동 생산성이 매년 2 % 씩 상승하고 돈 임금도 2 % 씩 증가한다고 가정하면 가격 수준은 일정하게 유지 될 것입니다. 따라서 PC 임금 곡선의 B 지점은 화폐 임금의 변화율 (M)과 실업률 3 % (N)에 해당하는 세로 축의 0 % 인플레이션 율 (ṗ)과 같습니다.

이제 경제가 B 지점에서 운영되고 있다고 가정합니다. 이제 전체 수요가 증가하면 실업률이 07 (2 %)로 낮아지고 임금은 연간 OS (4 %)로 증가합니다. 노동 생산성이 연간 2 % 씩 계속 증가하면, 그림에서 OS의 가격 수준은 연간 2 %의 비율로 상승 할 것입니다. 경제는 C 지점에서 운영됩니다. 경제가 B에서 C로 이동함에 따라 실업률은 T (2 %)로 떨어집니다. 점 B와 점 C가 연결되면 Phillips 곡선 PC를 추적합니다.

따라서 노동 생산성을 초과하는 돈 임금 인상은 인플레이션을 초래합니다. 인플레이션을 피하기 위해 임금 인상을 OM (노동 생산성) 수준으로 유지하려면 ON 실업률이 허용되어야합니다.

PC 곡선의 형태는 실업률이 5½ % 미만 (즉, 지점 A의 왼쪽)에있을 때 노동 수요가 공급보다 많으며 이는 임금 수준을 높이는 경향이 있음을 시사합니다. 반면에 실업률이 5½ % 이상인 경우 (A 지점 오른쪽), 노동 공급은 임금보다 낮은 경향이있는 수요보다 많다. 이는 실업률 OA에서 임금률이 연간 5½ %와 동일하다는 것을 의미한다.

PC는 실업률과 임금 변화율 사이의 안정적이고 역의 관계를 보여주는“전통적인”또는 원래 하향 경사 필립스 곡선이라는 점에 유의해야합니다.

Friedman 's View : 장기 필립스 곡선 :

경제학자들은 필립스 곡선을 비판하고 어떤 경우에는 수정했다. 그들은 Phillips 곡선이 단기와 관련이 있으며 안정적으로 유지되지 않는다고 주장합니다. 인플레이션 기대치의 변화에 ​​따라 변화합니다. 장기적으로 인플레이션과 고용 간에는 트레이드 오프가 없습니다. 이러한 견해는 Friedman and Phelps에 의해“가속주의”또는“적응 적 기대”가설로 알려지게되었습니다.

Friedman에 따르면, 인플레이션과 실업의 균형을 설명하기 위해 안정적인 하향 경 사진 필립스 곡선을 취할 필요가 없습니다. 실제로이 관계는 단기 현상입니다. 그러나 필립스 곡선이 시간이 지남에 따라 변하는 특정 변수가 있으며 그중 가장 중요한 것은 예상 인플레이션 율입니다.

예상 금리와 실제 인플레이션 금리 사이에 차이가있는 한, 하향 경사 필립스 곡선이 발견됩니다. 그러나이 불일치가 장기적으로 제거되면 Phillips 곡선이 수직이됩니다.

이를 설명하기 위해 Friedman은 자연 실업률 개념을 소개합니다. In은 구조적 불완전 성으로 인해 경제가 일반적으로 정착하는 실업률을 나타냅니다. 실업률이 인플레이션 율보다 낮고 인플레이션 율은 그보다 낮습니다. 이 속도에서는 인플레이션 율이 증가하거나 감소하는 경향이 없습니다.

따라서 자연 실업률은 실제 인플레이션 율이 예상 인플레이션 율과 동일한 실업률로 정의됩니다. 따라서 경제가 장기적으로 이동하는 것은 평형 실업률이다. 장기적으로 필립스 곡선은 자연 실업률의 수직선입니다.

이 자연 또는 평형 실업률은 항상 고정되어 있지 않습니다. 오히려 경제 내 노동 및 상품 시장의 많은 구조적 특성에 의해 결정됩니다. 이는 최저 임금법, 부적절한 고용 정보, 인력 훈련 부족, 노동 이동 비용 및 기타 시장 결함 일 수 있습니다. 그러나 필립스 곡선이 시간이 지남에 따라 변하는 원인은 예상 인플레이션 율입니다.

이는 노동이 인플레이션을 정확하게 예측하고 임금을 예측에 맞게 조정할 수있는 정도를 나타냅니다. 경제가 2 %의 온화한 인플레이션 율과 2 %의 자연 실업률 (N)을 겪고 있다고 가정하자. 그림 7의 단기 Phillips 곡선 SPC 1의 A 지점에서 사람들은이 인플레이션 율이 앞으로도 계속 될 것으로 예상합니다. 이제 정부가 실업을 3 %에서 2 %로 낮추기 위해 총수요를 늘리기 위해 통화 재정 프로그램을 채택한다고 가정하자.

총수요의 증가는 실업률 2 %와 일치하여 인플레이션 율을 4 %로 올릴 것이다. 실제 인플레이션 율 (4 %)이 예상 인플레이션 율 (2 %)보다 크면 경제는 SPC 1 곡선을 따라 지점 A에서 B로 이동하고 실업률은 일시적으로 2 %로 떨어집니다. 이것은 노동이기만 되었기 때문에 달성됩니다.

인플레이션 율은 2 %를 예상하고 임금 요율을 기준으로한다. 그러나 노동자들은 결국 실제 인플레이션 율이 4 %라는 것을 깨닫기 시작했고 이제는 예상 인플레이션 율이되었습니다. 이것이 발생하면 단기 Phillips 곡선 SPC 1 은 오른쪽으로 SPC 2 로 이동합니다. 이제 근로자들은 예상되는 4 %의 높은 인플레이션 율을 충족시키기 위해 임금 인상을 요구합니다.

그들은 현재 돈 임금이 실제적으로 부적절하다고 생각하기 때문에 더 높은 임금을 요구합니다. 다시 말해, 그들은 더 높은 가격을 유지하고 실질 임금의 하락을 제거하기를 원합니다. 결과적으로 SPC 1 곡선이 SPC 2로 전환되면서 실질 인건비가 상승하고, 기업이 근로자를 해고하며 실업률이 B (2 %)에서 C (3 %)로 상승 할 것입니다. C 지점에서, 자연 실업률은 실제 인플레이션과 예상 인플레이션 (4 %) 모두 더 높은 비율로 재 확립됩니다.

정부가 실업률을 2 %로 유지하기로 결정한 경우 높은 인플레이션 비용으로 만 그렇게 할 수 있습니다. C 지점에서 D 지점에 도달 할 때까지 SCP 2 곡선에 따른 총 수요 증가를 통해 실업률을 다시 2 %로 줄일 수 있습니다. D 지점에 실업률 2 %와 6 % 인플레이션이 예상되는 인플레이션 율 근로자의 비율은 4 %입니다.

6 % 인플레이션의 새로운 상황에 대한 기대치를 조정하자마자 단기 필립스 곡선은 다시 SPC 3으로 이동하고 실업률은 E 지점에서 자연 수준 3 %로 다시 상승합니다., C와 E가 연결되면 자연 실업률로 수직 장기 필립스 곡선 LPC를 추적합니다.

이 곡선에서 실업과 인플레이션 사이에는 트레이드 오프가 없습니다. 오히려 지점 A, C 및 E에서 여러 인플레이션 율 중 어느 하나가 자연 실업률 3 %와 호환됩니다.

실업률이 자연적 비율보다 낮아지면 가속화되고 궁극적으로 폭발적인 인플레이션과 관련이 있습니다. 그러나 이는 근로자가 인플레이션 율을 과대 평가하거나 과소 평가하는 한 일시적으로 만 가능합니다. 장기적으로 경제는 자연 실업률로 확립 될 수밖에 없다.

따라서 단기를 제외하고는 실업과 인플레이션 사이에 상충 관계가 없습니다. 인플레이션에 대한 기대가 과거 인플레이션에 따라 수정 되었기 때문입니다.

따라서 그림 7에서 실제 인플레이션 율이 4 %로 상승 할 때 근로자는 잠시 동안 2 %의 인플레이션을 계속 기대하고 장기적으로 만 기대치를 4 %로 상향 조정합니다. 그것들은 기대에 적응하기 때문에 적응 적 기대 가설이라고합니다.

이 가설에 따르면, 예상 인플레이션 율은 항상 실제 환율보다 뒤떨어집니다. 그러나 실제 요율이 일정하게 유지되면 예상 요율은 궁극적으로 같아 질 것입니다. 이로 인해 실업과 인플레이션 간에는 단기 트레이드 오프가 존재하지만 인플레이션 율이 지속적으로 상승하지 않는 한이 둘 사이에 장기 트레이드 오프는 없습니다.

비판 :

Friedman의 가속화 가설은 다음과 같은 이유로 비판을 받았습니다.

1. 수직 장기 필립스 곡선은 안정된 인플레이션 율과 관련이 있습니다. 그러나 경제가 항상 안정적인 상태에 접근하는 경향이 거의없는 일련의 불균형 위치를 통과하고 있기 때문에 이것은 올바른 견해가 아닙니다. 이러한 상황에서는 해마다 기대가 실망 할 수 있습니다.

2. Friedman은 이론적 및 통계적 편견이없는 기대가 어떻게 형성되는지에 대한 새로운 이론을 제시하지 않습니다. 이것은 그의 입장이 불분명하다.

3. 세로 형 장기 필립스 곡선은 모든 기대치가 충족되고 사람들이 향후 인플레이션 율을 정확하게 예측한다는 것을 의미합니다. 비평가들은 사람들이 인플레이션 율을 정확하게 예측하지 못한다고 지적한다. 미래에 대한 불확실성으로 인해 수요와 공급 사이에는 불균형이있을 수 있으며 실업률을 높일 수밖에 없습니다. 실업을 치료하는 것과는 달리, 인플레이션으로 인해 악화 될 가능성이 있습니다.

4. 그의 저서 중 하나에서 Friedman 자신은 장기 필립스 곡선이 수직 일뿐만 아니라 증가하는 인플레이션의 증가로 실업이 증가 할 가능성이 있다고 생각합니다.

5. 일부 경제학자들은 임금이 높은 실업률로 인상되지 않았다고 주장했다.

6. 노동자들은 돈의 환상을 가지고 있다고 믿어진다. 그들은 실제 임금보다 임금 임금 인상에 더 관심이 있습니다.

7. 일부 경제학자들은 프리드먼이 구체적인 용어로 정의하지 않았기 때문에 자연 실업률을 단순한 추상화로 간주합니다.

8. Saul Hyman은 장기 필립스 곡선이 수직이 아니라 음의 기울기로 추정했습니다. Hyman에 따르면 인플레이션 율 상승을 수용 할 준비가되면 실업률을 영구적으로 줄일 수 있다고합니다.

토빈의 관점 :

1971 년 미국 경제 협회 (American Economic Association) 이전의 대통령 연설에서 제임스 토빈 (James Tobin)은 음의 경사와 수직의 필립스 곡선 사이의 절충안을 제안했습니다. Tobin은 한계 내에 필립스 곡선이 있다고 생각합니다. 그러나 경제가 확대되고 고용이 성장함에 따라, 실업률이 매우 낮은 비율에서 수직이 될 때까지 곡선은 더욱 약해지고 사라집니다.

따라서 Tobin의 Phillips 곡선은 그림 8과 같이 일반 Phillips 곡선과 같은 부분과 나머지 수직 부분이 꼬인 모양입니다. 그림에서 Uc는 거래가없는 곳에서 Phillips 곡선이 수직이되는 임계 실업률입니다. 실업과 인플레이션의 차이. 토빈에 따르면, 곡선의 수직 부분은 더 많은 임금에 대한 수요 증가 때문이 아니라 노동 시장의 불완전 성에서 비롯된다고한다.

Uc 수준에서는 구직자가 잘못된 기술이나 나이 또는 성별을 가지거나 잘못된 장소에 있기 때문에 더 많은 고용을 제공 할 수 없습니다. 음의 기울기 인 필립스 곡선의 정상 부분과 관련하여 근로자의 상대 임금 하락에 저항하기 때문에 임금은 하향 조정됩니다. Tobin의 경우 초과 공급 상황에서 임금 변동이 발생합니다.

그림에서 Uc 권리에 대한 상대적으로 높은 실업률 범위에서 총수요와 인플레이션이 증가하고 비자발적 실업이 감소함에 따라 임금 바닥 시장은 점차 감소하고 있습니다. 노동 시장의 모든 부문이 임금 한도를 초과 할 경우, 매우 낮은 실업률 Uc 수준에 도달합니다.

솔로우의 관점 :

Robert Solow는 Tobin과 마찬가지로 필립스 곡선이 모든 인플레이션 율에서 수직이라고 믿지 않습니다. 그에 따르면, 곡선은 그림 9와 같이 양의 인플레이션 율에서 수직이고 음의 인플레이션 율에서 수평입니다. 그림의 필립스 곡선 LPC의 기초는 임금이 무거운 상황에서도 하향 조정되는 것입니다 실업 또는 디플레이션.

그러나 노동에 대한 수요가 증가 할 때 특정 수준의 실업률에서는 예상 인플레이션에 직면하여 임금이 상승합니다. 그러나 필립스 곡선 LPC는 최저 수준의 실업률에서 수직이되기 때문에 실업률과 인플레이션 간에는 트레이드 오프가 없습니다.

결론:

수직 필립스 곡선은 대다수의 경제학자들에 의해 받아 들여졌습니다. 그들은 약 4 %의 실업률에서 필립스 곡선이 수직이되고 실업과 인플레이션 사이의 상충 관계가 사라진다는 데 동의합니다. 시장의 불완전 성으로 인해 실업률을이 수준 이하로 낮추는 것은 불가능합니다.

필립스 곡선의 정책적 의미 :

필립스 곡선은 중요한 정책 영향을 미칩니다. 그것은 높은 수준의 실업률없이 통화 정책과 재정 정책이 인플레이션을 통제하는데 사용될 수있는 정도를 시사한다. 다시 말해서, 주어진 수준의 실업으로 견딜 수있는 인플레이션 율에 대한 당국에 지침을 제공한다. 이를 위해 Phillips 곡선의 정확한 위치를 아는 것이 중요합니다.

프리드먼은 자연 실업률을 설명하면서 실업률에 영향을 미치는 공공 정책의 유일한 범위는 필립스 곡선의 위치에 따라 단기에 있다고 지적했다. 그는 수직 필립스 곡선으로 인해 장기 실업률에 영향을 줄 가능성을 배제했습니다.

그에 따르면 실업과 인플레이션 사이의 상충 관계는 존재하지 않으며 존재하지도 않았다. 그러나 인플레이션이 빠르더라도 실업률은 항상 자연스런 비율로 돌아가는 경향이 있는데, 이는 최소한의 실업률이 아닙니다. 마찰을 줄임으로써 노동 시장의 장애물을 제거함으로써 낮출 수 있습니다.

따라서 공공 정책은 변화하는 수요의 패턴에 대응하여 노동 시장이 반응하도록 제도적 구조를 개선해야한다. 또한 많은 시간제 근로자, 실업 보상 및 기타 제도적 요인으로 인해 일부 수준의 실업이 자연적으로 받아 들여 져야한다.

Friedman에 따르면 실업이 금전적 확장을위한 적절한 목표가 아니라는 것도 의미합니다. 따라서 통화 정책이 채택되면 인플레이션 가속화 비용으로 자연 률 이상의 고용을 달성 할 수 있습니다. 그의 말에 따르면, “약간의 인플레이션은 새로운 중독자에 대한 소량의 약물과 같은 부스트를 제공 할 것입니다. 그러나 부스트를 제공하기 위해서는 점점 더 많은 인플레이션이 필요합니다. 마약 중독자에게 마약 중독자에게

따라서 정부가 자연스런 속도로 진정한 고용 수준을 원한다면 제도적 제약, 제한적 관행, 이동성 장벽, 노동 조합 강요 및 노동자와 고용주 모두에게 유사한 장애를 제거하기 위해 통화 정책을 사용해서는 안됩니다.

그러나 경제학자들은 Friedman에 동의하지 않습니다. 노동 시장 정책을 통해 자연 실업률을 낮추면 노동 시장을보다 효율적으로 만들 수 있다고한다. 따라서 장기 수직 필립스 곡선을 왼쪽으로 이동하면 자연 실업률을 줄일 수 있습니다.

존슨은 필립스 곡선이 두 가지 근거로 경제 정책을 구성하는 데 적용 할 수 있을지 의심합니다. “한 편으로, 이 곡선은 노동 시장 조정 메커니즘에 대한 통계적 설명만을 나타내며, 그 뒤에는 일반적이고 잘 테스트 된 화폐 이론이 거의없는 단순한 경제 역학 모델을 기반으로합니다. 다른 한편으로, 그것은 경제 변동 기간과 다양한 인플레이션 비율, 노동 시장 자체의 행동에 영향을 미쳤을 가능성이있는 상황의 조합으로 노동 시장의 행동을 설명하여, 곡선이 경제 정책에 의해 경제가 경제의 한 지점에 고정되도록 시도한 경우에도 그 형태를 계속 유지해야합니다.”

 

귀하의 코멘트를 남겨