지불 잔고 조정의 현대 이론

국가의 현대 결제 균형 조정 이론 중 일부는 다음과 같습니다.

(i) 케인즈 접근법 :

BOP 조정의 소득 변화에 의해 영향을받는 부분은 접근 방식과 방법에서 케인즈 식이지만, 케인즈 자신은 공식화 나 개발에 직접적인 역할을하지 않았습니다.

1956 년 케인즈의 일반 고용, 이자 및 돈 이론으로 나타난 소득 결정 이론에 대한 새로운 접근 방식은 조안 로빈슨, RF 해로 드, 프리츠 맥 클럽 등의 조정 과정에 대한 새로운 접근 방식의 공식화를 가능하게했다.

이 새로운 접근법은 BOP의 불균형이 가격의 변화와 적자 자금 조달 방식에 관계없이 소득, 고용 및 생산량의 조정과 관련이 있음을 보여주었습니다. 그것은 BOP와 국민 소득 사이의 상호 작용을 이중으로 보여 주었다.“조정 과정”. BOP는 본국과 다른 국가의 소득 수준의 변화에 ​​의해 조정된다. 한 국가의 국민 소득 변동이 어떻게 지불 잔액을 통해 다른 나라의 국민 소득에 변동을 일으킬 수 있는지를 보여주는“전송 과정”.

또한 국가 소득 배당률과 같은 강력한 강력한 소득 분석 도구를 조정 프로세스에 적용 할 수있었습니다. 따라서 BOP 조정에 따른 소득 접근법의 발전으로 국제 무역 이론과 비즈니스 사이클 이론이 많이 기대되는 결혼이 이루어졌다. 조정 과정뿐만 아니라 전송 과정도 설명합니다.

그것은 국가 소득의 상대적 이동에 의해, 적 자국의 소득 감소와 잉여 국의 소득 증가에 의해 적자가 조정될 수 있기 때문에 정적 생산성 조건 하에서 적자의 수정은 반드시 국민 소득의 감소와 관련이 있음을 보여준다. 한 국가의 평형 상태는 이제 전체 외부 영수증이 전체 고용시 총 외부 지불과 동일하게 재정의되어야했습니다.

새로운 접근 방식에 의한 소득 수준과 고용 수준을 가진 국가의 외부 평형 관계는 전후 기간에 150P 정책에 대해 훨씬 더 명확하고 현실적인 견해를 얻을 수있게 해주었다.

(ii) 흡수 접근법 :

시드니 S. 알렉산더 (Sidney S. Alexander)는 IMF Staff Papers, vol. 1에 실린“무역 균형에 대한 평가 절하 효과”라는 기사에서 BOP 조정에 대한 흡수 개발을 개척했습니다. 2 번 흡수 접근법의 참신함은 국제 회계에 대한 국가의 차변과 신용 간의 관계가 아니라 다이 총 수령과 경제 지출 사이의 관계 요소 인 BOP를 보는 데있다.

“실제 지출과 실질 소득의 관계, 그리고이 두 가지와 가격 수준의 관계에 중점을 둡니다. 대외 균형 B 인 Alexander는 재화와 서비스의 총 생산량 (Y)과 가정 경제에 의한 이러한 홍수와 서비스의 총 흡수량 (A)의 차이입니다. 여기서 흡수는 국내 수요 (C + I d + G)의 총계에 주어진 이름으로, 국내 시장에서 판매되는 상품 및 서비스의 양입니다.

따라서 B = Y – A

여기서 B는 지불 잔고 (순)와 Y와 A는 각각 총 국내 생산량과 지출을 나타냅니다. 총생산이 총지출보다 큰 경우 국가는 BOP에 잉여가 있고, 총지출이 총생산보다 큰 경우 국가는 적자가되며, 산출이 지출과 같으면 BOP는 균형을 이룰 것이다. 국가에 적자가있는 경우 원칙적으로 두 가지 방법 중 하나로 적자를 닫을 수 있습니다. 지출을 줄이거 나 생산량을 늘림으로써

특히 이미 고용 상태가 높은 경우 단기적으로 생산량을 늘리는 것이 어려운 경우가 많습니다. 따라서 적자를 줄이는 주요 수단은 일반적으로 지출 감소 정책입니다. 적자를 정정 할 수있는 두 가지 주요 방법은 지출 감소 또는 지출 전환 정책에 의해 때때로 언급된다.

지출 감소 정책 :

지출 절감 정책은 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

통화 정책 및 재정 정책.

(i) 금리 및 공개 시장 운영의 변화는 통화 정책의 가장 중요한 수단입니다. 통화 정책은 일부 특정 목표를 달성하기 위해 금액의 확장 및 축소를 관리합니다.

금리 인상의 주요 효과는 투자에 있습니다. 돈을 빌리는 데 더 많은 비용이 들고 신용의 가용성이 더 부족 해짐에 따라 생산자는 돈을 빌리고 투자를 줄입니다. 긴밀한 통화 정책이 투자에 미치는 영향은 일반적인 경제 상황에 따라 크게 다릅니다.

화폐 공급을 규제하고 신용의 가용성에 영향을 미치는 표준 수단은 공개 시장 운영을 통한 것입니다. 공개 시장 운영에서 중앙 은행은 채권과 증권을 판매 또는 구매합니다. 신용 증가와 함께 할인 증가는 투자에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 생산자는 이제 돈을 빌리는 것이 불가능하다는 것을 알게 될 것입니다. 그렇다면 투자가 분명히 줄어들 것입니다.

통화 정책은 또한 전후 기간에 BOP의 적자를 수정하는 강력한 수단으로 입증되었습니다. 투자 축소를 목표로 한 수단은 아마도 가장 효율적일 것입니다. 금리 인상과 신용 가용성의 감소는 투자에 영향을 미치지 않습니다. 투자 감소는 승수 효과를 통해 수입 감소와 수입 감소로 이어질 것입니다. 마찬가지로 소비를 줄이는 정책도 수입 감소로 이어질 것입니다.

따라서 긴밀한 통화 정책은 지출 감소 정책을 구현하는 한 가지 방법입니다. “중립적 인”통화 정책은 적자를 막기 위해 자동으로 작동합니다. 적자가 국가의 거주자에 의한 지불이 거주자에 의한 지불보다 크다는 것을 암시하기 때문입니다. 이것은 주민들이 현금 잔고를 고갈시키고 있음을 의미합니다.

적자가 계속되면 현금 잔고가 결국 고갈되고 지불금이 영수증과 일치하게됩니다. 적자는 자체 수정됩니다. 그러나 이것은 중앙 은행의“중립성”을 전제로한다. 즉, 현금 잔고가 고갈 되더라도 통화 공급을 늘리기를 거부한다.

주민은 외국 준비금으로 교환하여 현금 보유액을 고갈시킬 수 있으며, 중앙 은행에 대기 할 수있을만큼 충분한 외국 준비금이 있고 자체 수정 메커니즘이 작동하도록 할 수 있는지 의심됩니다. 다시 말하지만, 현금 보유가 점점 부족 해짐에 따라 이자율이 상승하여 적자를 치료하는 데에도 도움이됩니다.

중앙 은행이 이자율 인상을 용납하고 싶지 않다면 화폐 공급을 늘려야하고 적자는 더 이상 자기 수정이 아니다.

(ii) 재정 정책을 사용하여 지출을 줄일 수도 있습니다. 재정 정책은 정부가 지출 프로그램, 수입 프로그램 및 부채 프로그램을 사용하여 바람직한 영향을 미치고 소득, 생산, 고용 및 BOP에 바람직하지 않은 영향을 피하는 정책을 말합니다. 재정 정책의 수단은 정부 예산의 소득 또는 지출 측면에 따라 두 개의 광범위한 그룹으로 나눌 수 있습니다.

소득 측면에서 가장 중요한 도구는 과세의 변화입니다. 직접 세금을 인상하면 가계 소득이 감소합니다. 이러한 수입 감소의 일부는 저축 감소로 이어질 수 있지만, 그중 일부는 소비 감소와 수입 감소로 이어질 것입니다.

예를 들어, 판매 세와 같은 간접세가 증가하면 동일한 효과가 나타납니다. 많은 국가에서도 투자에 대해 세금을 사용했습니다. 투자의 감소는 일반적인 승수 효과를 통해 국민 소득의 감소와 수입 감소로 이어질 것입니다.

지출 감소 정책의 또 다른 형태는 정부 지출을 줄이는 것입니다. 이체 지불의 혜택을받는 그룹이 낮은 소비 성향을 가진 전체 저소득 그룹에 있기 때문에 대체 지불의 감소는 일반적으로 소비에 즉각적인 영향을 미칩니다. 공공 투자의 감소는 민간 투자의 감소와 마찬가지로 국민 소득과 수입의 감소를 초래하는 것과 같이 국민 소득에 약간의 영향을 미친다.

따라서 재정 정책은 지출 감소 정책을 구현하는 효율적인 수단으로 볼 수 있습니다. 어떤 경우에는 통화 정책의 효율성을 의심 할 여지가있다. 재정 정책의 효율성에 대해서는 의심의 여지가 없다. 예산의 균형은 때때로 효과의 척도로서 취해진 다

재정 정책. 정부가 예산 부족을 허용하면 확장 정책을 추구하고 잉여가 있다면 정책은 디플레이션이다.

요약하면 우리는 통화 및 재정 정책이 지출 감소 정책을 구현하는 주요 수단임을 알 수 있습니다. 국가에 BOP 적자가있는 경우보다 긴밀한 통화 및 재정 정책을 추구 할 수 있습니다. 이는 국민 소득에 디플레이션 영향을 미쳐 수입 감소로 이어 지거나 수입 증가의 제동으로 작용할 것이다. 또한 수출 및 수입 경쟁 산업에 대한 위치 영향을 미칠 것입니다.

(iii) 지출 전환 정책 : 평가 절하, 탄력성 접근 :

지출 전환 정책은 주로 상대 가격을 변경하여 작동합니다. 이러한 정책의 주요 형태는 환율의 변화, 즉 국내 통화의 평가 절하 또는 재평가입니다. 직접 통제는이 호에 따라 분류 될 수 있으며 일반적으로 수입을 제한하기 위해 적용됩니다. 그런 다음 소비자는 수입품 대신 가정 용품을 구매하려고 시도하므로 직접 통제를 전환 장치로 볼 수 있습니다. 평가 절하는 종종 감가 상각과 상호 교환 적으로 사용되며, 재평가는 종종 감사와 동의어로 간주됩니다.

평가 절하의 즉각적인 효과는 상대 가격의 변화입니다. 예를 들어, 국가가 20 %만큼 평가 절하하면 수입 가격이 주택 가격에서 20 % 증가한다는 의미입니다. 수입 가격이 상승하면 수입 수요가 감소한다. 동시에 수입 경쟁 산업은 경쟁이 치열해질 것입니다. 수출업자는 외국 통화 단위로 20 % 더 많은 자국 통화를받습니다.

따라서 외화로 계산 된 가격을 낮추면 더 경쟁력을 갖추게됩니다. 해외 판매를 확장 할 수있는 정도는 주로 상품에 대한 해외 수요 탄력성에 달려 있습니다.

무역 균형에 대한 평가 절하 효과에 대한 전통적인 접근 방식은 탄력성 측면에서 실행됩니다. 전통적 견해의 핵심은 소위 Marshall-Lerner 조건에 포함되어 있는데, 이는 국가의 수출에 대한 수요와 수입에 대한 수요의 탄성의 합이 평가 절감이 긍정적 인 영향을 미치기 위해서는 하나보다 커야 함을 나타냅니다. 국가의 무역 수지. 이러한 탄력성의 합이 1보다 작 으면 국가는 재평가를 통해 무역 수지를 개선 할 수 있습니다.

우리는 평가 절하가 수입 가격의 상승으로 이어질 것이라고 위에서 언급했다. 이 가격 인상의 효과는 수입 수요의 탄력성에 달려 있습니다. 수입량이 많을수록 수입량이 감소합니다. 수입의 수요 탄력성의 가치는 물론 평가 절하 국가가 수입하는 상품의 유형에 달려있다.

수출 업체가 평가 절하 때문에 수입하는 모든 단위의 외화를 더 많이받을 때 외화로 표시된 가격을 낮출 수 있습니다. 그들이 가격을 낮추면 더 많이 팔 수 있어야합니다. 수출량의 증가에 따라 수출업자가 직면 한 수요 탄력성에 따라 달라집니다. 평가 절하는 의심으로 여겨지며 일부 경제학자들은 마치 최후의 수단으로 만 사용해야한다고 생각합니다. 평가 절하에는 부작용이 있습니다.

평가 절하는 경제에 인플레이션에 영향을 줄 수 있습니다. 가격 수준에 미치는 영향은 주로 평가 절하에 수반되는 경제 정책에 달려 있습니다. 평가 절하와 함께 긴밀한 통화 및 재정 정책을 추구한다면 인플레이션 영향은 제한적일 수 있습니다.

고려해야 할 또 다른 고려 사항은 소득 분배에 대한 평가 절하 효과입니다. 평가 절하로 실질 임금이 하락하고 노동 계급에서 비 노동 계급으로 소득이 재분배 될 것이라고 종종 언급된다. 다시 평가 절하로 인해 비 무역 상품을 생산하는 부문에서 자원을 재배치하고 수출 및 수입 경쟁 부문으로 재분배해야한다. 일반적으로 우리는 수출 및 수입 경쟁 부문에서 사용되는 생산 요소가 평가 절하로부터 혜택을받을 것이라고 말할 수 있습니다.

Marshall-Lerner 조건은 과감하게 단순화되었습니다. 대략적으로, 공급 탄력성이 크며 (무한에 접근), 평가 절하가 발생할 때 무역 수지가 균형을 이루고 있다고 가정합니다. 이 두 가정 중 어느 것도 Marshall-Learner 조건의 정신을 무효화하지 않으며, 이는 각각의 수요 탄력성이 클수록 무역 균형에 대한 평가 절하 효과가 더 유리하다고 말합니다. 거시적 용어로 공식화 된 평가 절하 효과에 대한 대안은 Sidney Alexander가 처음 개발 한 흡수 방식입니다.

(iv) 평가 절하 : 흡수 접근법 :

흡수 접근법은 거시적 용어로 실행됩니다. 그것의 출발점은 무역 수지가 국가 소득과 총지출의 차이 또는 우리가 이미 언급 한 바와 같이 볼 수 있다는 사실에있다.

B – YA ………… (1)

여기서 총 흡수에는 모든 목적을 위해 생성 된 수요가 포함됩니다. 즉, 소비 및 투자 목적 모두에 대한 수요가 포함됩니다.

간단한 국민 소득 정체성을 사용하여

A = C + 1 + G …… (2)

평가 절하는 실제 국민 소득 Y에 영향을 미치거나 총 흡수에 영향을 미침으로써 무역 수지에 영향을 미칩니다. 에이; 우리는 무역 수지의 변화를 다음과 같이 쓸 수 있습니다.

dB = dK-dA…. (3)

총 흡수는 두 부분으로 분해 될 수 있습니다. 첫째, 실질 소득의 변화는 흡수의 변화를 유발할 것이라고 말한다. 흡수가 얼마나 크게 변할 것인가는 흡수 성향에 달려 있으며, 이를 C라고 부를 것입니다. 둘째, 평가 절하가 무엇보다도 평가 절하가 발생하는 실질 소득 수준에 따라 흡수에 직접적인 영향을 미친다고 말할 수 있습니다. 이 효과를 흡수에 직접적인 영향이라고하겠습니다.

dA = C. dY + dD…. (4)

방정식 3과 4를 결합하면

dB = (1-C) dY – dD… (5)

방정식 5는 평가 절하의 결과에 중요한 세 가지 기본 요소에 주목하기 때문에 유용합니다. 무역 균형에 대한 평가 절하의 영향은 평가 절하가 실질 소득 (Y)에 미치는 영향, 둘째는 흡수 성향 (C), 세 번째는 직접 흡수 (D)에 미치는 영향에 달려 있다고 말한다. 평가 절하의 영향을 다루기 위해서는 유휴 자원과 실업이있는 경우와 완전한 고용이있는 경우를 구분해야합니다.

(i) 국가가 평가 절하 할 때 실직자 자원이 있다면 단기적으로 생산이 확대 될 수있다. 우리는 수출 증가로 확장 과정이 시작되어 승수 과정을 통해 국가 소득이 증가 할 것으로 예상합니다. 수출이 얼마나 확장 될 것인가에 따라 달라집니다.”는 확장으로 인해 평가 절하 국가의 수출 가격이 상승하는지 여부와 평가 절하 국가로부터의 수출을 흡수 할 수있는 다른 국가의 수출 능력과 의지에 크게 좌우됩니다.

무역 수지에 대한 소득 증가의 순 효과는 총 생산 증가량을 포함하는 것이 아니라, 총 흡수 증가와 이로 인한 총 흡수 증가의 차이를 포함한다. 실제 생산량 증가와 실제 흡수의 차이를 실제 저장이라고 할 수 있습니다. 무역 수지에 미치는 영향은 경제에서 발생하는 실제 비축량과 같습니다.

직접 흡수에 대한 영향을 제쳐두고, 우리는 흡수 성향 또는 같은 동전의 다른 쪽을 비축하는 성향 이이 경우 무역 균형에 대한 평가 절하 효과의 모든 중요한 요소임을 알 수 있습니다.

C가 1보다 작은 한, 일부 비축이 발생하므로 무역 수지에 긍정적 인 영향을 미칩니다. C가 1보다 큰 경우, 흡수에 대한 유도 효과가 원래의 생산 효과보다 크기 때문에 평가 절하가 무역 수지에 부정적인 영향을 미칩니다. 흡수 성향이 단일성보다 낮 으면 평가 절하는 국가 소득에 긍정적 인 영향을 미치고 무역 수지를 개선 할 것이기 때문에 우울증에 걸린 국가에게는 매력적인 정책이다.

평가 절하가 무역 조건의 악화로 이어질 것이라는 주장이 종종 제기된다. 실질 소득이 떨어질 경우, 불리한 거래 조건으로 인해 흡수 될 것이며 이는 무역 균형에 긍정적 인 영향을 줄 것입니다. t가 무역 조건의 악화로 인한 실질 소득의 감소를 나타낸다고 가정하자. 그러면 흡수의 감소는 ct와 같습니다. 그러나 무역의 불리한 조건이 t와의 무역 수지의 초기 악화를 의미하기 때문에 이것은 무역 수지의 순 개선을 의미하지는 않는다. 그러므로 무역 수지에 미치는 순 효과는 t-ct 또는 (1 – c) t입니다. 그러므로 무역 조건의 악화는 또한 일반적으로 무역 균형의 악화를 수반합니다. C가 1보다 클 경우 무역 조건의 악화는 우리가 사건을 처리 한 무역 균형에 긍정적 인 영향을 줄 것입니다.

(ii) 이제 우리는 평가 절하가 이루어질 때 이미 고용이 충분한 경우를 다룰 것입니다. 경제가 이미 충분히 활용되거나 흡수에 대한 한계 성향이 1보다 큰 상황에서 평가 절하의 주요 유리한 효과는 무역 균형이 흡수에 직접 영향을 미치는 것입니다. 흡수에 대한 직접적인 영향은 어떤 것과도 관련이 없습니다. 실질 국민 소득의 변화.

가격 수준이 변함에 따라 주어진 실제 수입에서 흡수가 변경 될 수 있다는 사실에 달려 있습니다.

직접 흡수 효과 (D)는

(i) 현금 균형 효과

(ii) 소득 분배 효과

(iii) 돈 착시 효과

(iv) 기타 직접 흡수 효과.

(I) 현금 균형 효과는 잘 알려져 있습니다. 화폐 공급이 고정되어 있고 개인이 실제 현금 잔고를 일정하게 유지하려면 가격이 상승함에 따라 현금 잔고를 늘려야합니다.

이것은 지출을 희생해서 만 할 수 있습니다. 한 개인의 경우 자산을 팔아서 그의 균형을 보충하는 것이 가능할 수도 있지만, 경제를 위해 돈 공급이 고정되어 있다면 전체적으로 불가능합니다. (외국에서 자산을 판매하는 것이 가능할 수도 있습니다. 그러나 외국 자본의 송환은 Alexander가 배제합니다). 그러므로 현금 균형 효과로부터의 흡수에 직접적인 영향이 있습니다.

자산의 일부 판매로 인해 가격이 하락할 것이라는 즉, 이자율이 상승한다는 간접적 인 영향도 있습니다. 이러한 이자율 상승은 국내 투자 및 정부 지출을 줄임으로써 (직접 효과와 동일한 방향으로) 흡수에 간접적 인 영향을 미칠 수 있습니다. 주목할 가치가있는 현금 균형 효과의 한 가지 특징은 흡수 감소가 소비 감소의 형태를 취하는 한 고용을 줄일 수 있다는 것입니다.

C가 1 미만인 경우, 이러한 불리한 소득 효과는 외국 수지의 악화를 초래하여 어느 정도 흡수 효과에 기인 한 개선을 상쇄 할 것이다.

(ii) 소득 재분배는 평가 절하에 발생할 수 있습니다. 물가는 평가 절하에 따라 상승하고 임금은 소득을 소득으로 이동시키는 관행 지연으로 이어집니다. 고정 소득 그룹, 임차인 및 기타 사람들은 패배자이며, 진보적 인 Lax 시스템으로 인해 주정부는 더 많은 소득을 차지합니다. 높은 흡수율을 가진 사람들을 위해 소득이 재분배된다면, 외국의 균형이 악화 될 것입니다. 낮은 성향을 가진 사람들에게 유리하다면, 그것은 평가 절하에 의해 개선 될 것입니다.

흡수 성향은 소비와 투자 모두에 의해 영향을 받기 때문에 이익 전환의 실제 효과가 무엇인지 사전에 말하기가 어렵습니다. 한편으로는 소비가 줄어들 수 있습니다. 다른 한편으로는 투자를 장려 할 수있다. 어쨌든 순 효과가 흡수를 줄이는 것이라면 외국의 균형이 이로 울 것이다.

(iii) 흡수에 대한 돈 착시의 영향은 순 효과가 무엇인지 추측하는 것이 거의 가치가 없을 정도로 문제가된다. 이미 현금 균형 효과는 가격 상승과 함께 습관적인 현금 균형을 유지하기 위해 흡수에서 돈을 끌어 들였습니다. 이에 더해 사람들이 더 높은 가격으로 사람들이 더 적게 소비한다면 외화 균형에 대한 영향이 유리할 것입니다. 돈 수입 증가에도 불구하고 가격 상승은 저축, 즉 소비를 촉진하려는 성향을 약화시킬 것입니다. 전후 시대의 경험적 소비 절감 패턴은이 견해를 크게지지하지는 않는다.

(iv) 다른 직접 흡수 효과 중 일부는 유리한 방향으로, 일부는 바람직하지 않은 외국 균형으로 작용할 수 있습니다. 예를 들어, 추가적인 가격 상승에 대한 단기 기대치는 평가 절하에 이어 소비자 지출을 유발할 수 있으며, 따라서 일시적으로 잔고에 미치는 악영향을 미치면서 흡수를 증가시킵니다. 다시 말하지만, 투자 상품이 주로 해외에서 나오고 평가 절하로 가격이 상승하면 흡수가 떨어질 수 있으며 외국 균형에 유익한 영향을 줄 수 있습니다.

이러한 모든 다양한 요인들에 대한 직접 흡수 효과에 대한 순의 평가는 어렵다. 또한 시간 요소를 고려할 때 이러한 영향 중 일부는 그 효과에 매우 일시적 일 수 있으며, 소득 재분배로 인한 일부는 효과가 떨어지고 점진적으로 영향을 미칩니다.

알렉산더 자신의 견해는“실업 상태에서 유리한 직접 흡수 효과가 약할 것 같다”는 것과“통화 및 신용 정책을 통해 직접 흡수에 작용하는 것이 더 효과적”인 것으로 보인다.

그러나 Alexander의 논문이 실제로 기여한 것은 논문이 이끌어내는 결론이 아닙니다. 저자가 처음으로 말했듯이 이것들은 독창적이지 않으며 공급 및 수요 분석을 사용하는 전통적인 방법으로 도달 할 수 있습니다. 논문이 정책 입안자들에게 지시 할뿐만 아니라 외래 균형 개선, 특히 개선에 중점을 두는 것이 중요한 방법의 변화입니다.

II는 소득 흡수 관계에주의를 기울이기 위해 평가 절하에 의한 것이지만, 시험의 주요 요소를 배열합니다. 대외 균형 문제에 대한 전체 접근 방식은 국내 소득의 국내 흡수 구성 요소에 대한 조치를 중심으로 한 정책 중심이됩니다.

(v) 지불 방법 :

해리 존슨 (Harry Johnson)은 흡수 접근법의 유용한 개발과 지불 균형 정책을 기반으로 수행 된 작업의 종합을 만들어 냈다.

Johnson은 기본 지불 잔액 방정식을 다시 시작하여 시작합니다.

BR f -P f

잔고 (B)가 외국인 주민의 영수증 (R f )과 주민의 외국인 지불 (P f )의 차액과 동일한 경우. 이것은 거주민들 사이의 기본 방정식 영수증 및 지불을 포함하여 재조정 할 수 있습니다. 거주자에 의한 거주자에 대한 모든 지불은 거주자에 의한 거주자에 의한 영수증입니다. 따라서 (R r ) – (P r ). 우리는 이제 지불 균형의 균형을 쓸 수 있습니다

B = R f + R r -P f -P r -RP

이 방정식은 식 (1)이하지 않은 것을 보여줍니다. 지불 잔액은 주민에 의한 총 수령과 지불의 차이이며, R보다 P의 초과와 개선 조치로 R의 증가를 암시하며, 여분. 결재 잔고의 성격에 대한 이러한 재조정은 Johnson이“결제 접근”이라고 부르는 출발점으로, 결손의 두 가지 주요 측면, 즉 금전적 중요성과 경제 활동 수준과의 관계에주의를 기울입니다.

우선 P에 대한 초과 초과가 R에 미치는 영향을 살펴 보자. 첫 번째는 주민들이 현금 잔고를 지불액으로 줄이고 있다는 것입니다. 국내 돈으로 해외로 이체됩니다. 현금 잔고가 곧 커뮤니티가 보유 할 수있는 최소 금액으로 줄어들 기 때문에 이에 대한 끝이 있습니다. 이로 인해 불균형은 이자율의 상승, 자금 조건의 강화, 총 지출의 감소를 통해 스스로를 치료합니다.

이 과정에서 화폐 당국이 문제를 해결하기 위해 얼마나 멀리 준비되어 있는지는 국가의 통화 준비금 규모에 달려 있습니다. 아마도 이들 국가는 화폐 공급의 작은 부분을 형성하여 해체 시정 세력이 일을 마치기 오래 전에 소진 될 것입니다.

정부 당국은 수요를 줄이고 적자를 종식시키기 위해 직접 정책으로 인해 피해를 입는 것을 조기에 강화할 것이다. 준비금이 국내 화폐 공급과 관련하여 더 많을수록“개인의 현금을 상품이나 증권으로 옮기는 결정을 최대화하는 이익이나 유틸리티가 통화 당국에 의해 두려워해야 할 확률이 적습니다. 지불 위기의 균형.”

그러나이 과정에 대안이 있습니다. 주민의 현금 잔고가 과도한 외국 지불로 고갈되면서 통화 당국의 공개 시장 운영으로 갱신됩니다. 이러한 공개 시장 운영은 금리를 훼손하기위한 고의적 인 정책의 수단 일 수도 있고, 환율을 지원하기 위해 외화 매각으로 얻은 자국 통화의 잉여금을 자국 시장에 대출하는 외화 환전 기관의 결과 일 수도 있습니다. .

어쨌든, 위에서 설명한 현금 잔고 감소의 수정 효과는 앞으로 나오지 않을 것이며, 이 준비금의 적자는 외환 준비금이 지속되는 한 수정되지 않을 것입니다. 적자가 돈 공급을 고갈시킴으로써 궁극적으로 자체 수정 될 것이라는 주장의 결론은 국가의 잔액 지불의 연장 된 적자가 국내 신용 창출을 계속해야한다는 것입니다.

또한, 지불 불균형 불균형은 금전적 현상이며 다음 두 가지 원인으로 인해 발생합니다.

(i) 화폐 공급과 관련하여 국제 준비 준비 수준이 너무 낮기 때문에 당국은 적자에 의해 야기 된 자기 수정 통화 력에 의존 할 수 없다. 또는

(ii) 통화 당국이 신용 창출로 적자를 유지하는 정책.

존슨은 BOP를 금전적 문제로 제시함으로써 적자가 금전적 원인에서만 생긴다는 것을 암시하지 않습니다. 적자는 무역 수지의 변화와 같은 실제 요인으로 인해 발생할 수 있으며, 금전적 측면은 수동적 일 수있다.

BOP 문제를 금전적으로 볼 수 있다는 결론은 적자를 수정하는 방법에 새로운 시각을 제공합니다. 또한, 결제 이론과 경제의 화폐 이론 및 화폐 관리를 통합합니다.

Johnson은 지불 방식의 두 번째 측면을 봅니다. 경제 활동 수준과의 관계. 여기서 그는 지불 결핍의 균형을 이끄는 두 종류의 결정 (집단의 거주자들에 의한)을 구별한다 :“재고”결정, 이는 공동체 자산의 구성이 상품으로 나뉘어지는 한 커뮤니티 자산의 구성을 변경하는 결정이다, 채권 및 국내 돈; 그리고 "흐름"결정, 이는 현재 받고있는 것보다 더 많이 지출하기로 한 결정을 포함합니다.

두 가지 유형의 의사 결정으로 인한 결손 잔액은 현재 또는 자본 계정에 나타날 수 있습니다. 자산을 바꾸거나 과잉 지출하기로 결정하면 상품이나 채권을 구매하는 것이 포함될 수 있기 때문입니다. 지불 잔액에서 주식과 유동 적자의 주요 차이점은 주식 적자가 일시적이며 국가의 기본 경제 상태를 악화시키지 않는 반면 유동 적자가 지속 기간이 길고 악화 될 수 있다는 사실에 있습니다. 국가의 경제 위치. 예를 들어, 전자의 경우, 돈에서 상품의 재고로 이동하기로 한 주식 결정은 추가 상품을 수입함에 따라 적자가되고 나중에 상품의 재고가 인출됨에 따라 적자를 의미합니다. "일정한 자본 자산 집합 구성의 변화"입니다.

흐름 적자는 해외에서의 지속적인 초과 지출을 반영 할 수 있으며 새틴 조치가 취해질 때까지 계속 될 수 있습니다. 외국의 외환 보유고가 적은 경우에만 재고 부족의 경우 치료 정책을 따라야합니다. 그러나 흐름 결손은 치료 정책을 요구할 것이 거의 확실합니다.

흐름 결손을 방지하는 데 관련된 정책 문제를 분석 할 때 Johnson은 적자가 현재 계정에 있다고 가정합니다. 이것은 지불 균형이 국가의 국가 소득과 총 국내 지출의 가치의 차이로 표현 될 수 있고, 따라서 B = Y – A와 적자는 실제 소득에 대한 초과 실제 지출로 구성됨을 의미합니다.

이 공식은 Alexander가 사용하는 것과 같은 용어로 외부 균형 문제를 제기합니다.

현재 계정 결함을 수정하기위한 두 가지 유형의 정책에주의를 기울입니다.

(i) 소득 증대를 목표로하는 정책

(ii) 지출을 줄이는 것을 목표로하는 사람들. 이러한 구분은 정책의 "효과"에 중점을 둡니다. Johnson은이 차이가 초기 정책 단계에만 적용된다는 점을 신속하게 지적합니다. 수입과 지출은 상호 의존적이므로 한 단계의 유언을 변경하기로 한 결정은 다른쪽에 영향을 미칩니다.

Johnson은 효과가 달성되는 "방법"에 중점을 둔 정책을 선호합니다. 을 생성하는 지출 수준을 변경해야만 생산량을 변경할 수 있기 때문에, 주어진 지출 수준을 변경하면 생산량을 외국 생산량에서 국내 생산량으로 전환해야한다. 따라서 방법을 참조하여 지출 전환 정책과 지출 절감 정책을 구분할 수 있습니다.

지출 감소 정책은 친숙합니다. 통화 및 재정 정책과 직접 통제가 모두 목적으로 사용되었습니다. In general, the altitude towards such policies will depend on the current state of the economy with regard to employment. If the country is in a state of full-employment and incipient inflation, expenditure reducing policies will have the additional advantage of being counter inflationary.

If the country is underemployed or if the impact of expenditure reduction falls mainly on home produced goods, the deflationary effects of expenditure reducing policy may be intolerable. Finally, any expenditure reducing policy, if carried to great lengths, may be its deflationary effects reduce domestic prices within the country and, according to demand and supply elasticities, induce expenditure switching effects.

Expenditure switching policies are of two types general and selective. Devaluation is the prime example of the former. If aims at switching demand, both home and foreign, away from foreign goods and on to domestic output.

Direct controls on trade are the latter. Such controls are usually imposed on imports and are aimed at switching domestic demand from foreign goods to domestic output the ability of the economy to supply the additional output becomes crucial. Clearly only if the economy is underemployed can the switch be made without inflationary effects.

Suppose the economy is in a state of underemployment, then the additional output generated by the switch can be obtained by bringing formerly unemployed factors into employment.

This means that the switching policies achieve three desirable results at a stroke:

(i) They improve the foreign balance,

(ii) They increase income, and

(iii) They increase employment.

Theoretically, up to the point at which the economy reaches full employment, the supply of goods should be elastic. In practice, however, immobility of factors and inflexibilities in production will reduce this elasticity before the point of full-employment is reached.

If the economy is already fully employed, then expenditure twitching policy must be accompanied by the expenditure reducing policy. Hence, expenditure switching policies are inappropriate to a country in a condition of full-employment. The success of expenditure twitching policy depends not only in switching the demand on the right direction but also on the capacity of the economy to make available additional output to meet increased demand.

Johnson's analysis carries the absorption approach of Alexander to higher level of sophistication and wider range of applicability. His distinction between “stock” and “flow” deficits, springing from different causes and each calling for different policy treatments, gives demonstration of the extensions possible to the original absorption approach. But the greatest merit of the analysis is its restatement of the problem of trade balance deficit in terms which enable it to be discussed in monetary and macro-economic terms.

By this, the whole problem of the foreign balance becomes integrated with national income analysis and divorced from the old elasticies approach, which was surely being stretched, in its application to such subjects as I If valuation, to and beyond the limits of its usefulness.

비판 :

The criticisms against original absorption approach centre around centre aspects the analysis:

(i) The first difficulty lay in finding and assigning quantities to supplement the guidelines which were supplied for BOP policy. The main quantitative problem was to estimate values for the marginal propensity to absorb, which was the sum of the marginal propensities to consume and investment or the same problem could be approached in another way by estimating the marginal propensity to hoard (that is, not to absorb).

These were important quantities for it was necessary to link changes in output caused by devaluation with changes in absorption. The estimation required to bring the absorption approach up to “operational” level were just as formidable as those involved in the old elasticities approach. In the case of the absorption approach the relevant propensities had to be known before it was possible to say whether a devaluation would be beneficial to the trade balance.

(ii) A second criticism of the absorption approach came from Machlup. He argued that certain elasticity considerations in the model had been ignored. One of the acknowledged uses of absorption analysis was to explore the trade balance effects of devaluation in both fully employed and underemployed situation. Alexander had seen these situations in terms of different supply and demand conditions for commodities, which necessarily involved elasticities.

Elasticities also appeared in Alexander's analysis of the impact of devaluation upon the level of absorption out of a given level of income. All this, it might be argued, gave the absorption approach a more hybrid appearance than Alexander who had played down the role of elasticity in his model, might care to admit. He had been too anxious, perhaps, to make a clean break with the past.

(iii) Finally, it was necessary to embody within the model the fact that an improvement in the balance of trade of a devaluing country involved opposite changes in the trade balance of the rest of the world; or in absorption terms, that the increase in domestic hoarding which an improvement of home trade balance involved, implied an equal decrease in hoarding abroad. Mow was this to be achieved? Alexander has assumed that the rest of the world was passive to the devaluation and to the trade balance change in the adjusting country.

The result of these criticisms of the original absorption approach was a reformulation which included elasticity effects and was more nearly a synthesis of the elasticity and the income approaches. In an article published in 1959, Alexander presented a new version of the approach which examined the sequential reactions of the home country and foreign countries to a devaluation, taking account of both price and income changes.

 

귀하의 코멘트를 남겨