소비자 잉여 (도표 포함) | 경제학

이 기사에서는 소비자 잉여의 개념에 대해 논의 할 것입니다. 또한 소비자 잉여를 측정하는 것과 관련된 어려움에 대해 배웁니다.

소비자 잉여의 개념 :

소개, 소비자 잉여는 알프레드 마샬 (Alfred Marshall)에 의해 경제학에 도입되었지만, 이 개념의 사용은 적어도 19 세기 상반기에 Freanch 경제학자 인 Dupuit의 글로 되돌아 갔다.

두 명의 노벨 경제상 수상자들은이 개념의 유용성에 대해 근본적으로 동의하지 않습니다. 존 cks 스 (John Hicks)는이 개념을 복지 경제의 초석으로 많이 사용하는 반면, Paul Samuelson은 우리가 개념을 잃지 않고 버릴 수 있다고 이야기합니다. 제품의 전체 소비자 그룹에 대해 개념을 사용할 수 있는지 또는 개별 가구에 대해서만 개념을 사용할 수 있는지 여부에 관계없이 소비자의 잉여에 대해 이야기 할 수 있는지 또는 소비자의 잉여에 대해서만 이야기 할 수 있는지에 대한 질문도 있습니다.

소비자 잉여에 대한 교리는 한계 효용을 감소시키는 법에서 공제된다. 우리가 물건에 대해 지불하는 가격은 한계 유틸리티 만 측정하지만 총 유틸리티는 측정하지 않습니다. 남자가 방금 구매하도록 유도 된 한계 단위에서만 가격은 그 단위에서 얻을 것으로 기대되는 만족도와 정확히 동일합니다. 그러나 그가 구매하는 다른 유닛에서는 약간의 만족도를 즐깁니다.

그는이 유닛에 대해 실제로 지불하는 것보다 더 높은 가격을 기꺼이 지불 할 것입니다. 소비자가 실제로 구매 한 것보다 물건을 구매하여 얻는 만족도의 차이는 소비자의 잉여에 대한 경제적 척도입니다.

그것은 그가 확보 한 만족의 초과를 나타내며, 초과는 획득 한 물품의 유용성과 희생 된 돈의 유용성과의 차이와 같습니다. 그가 상품을 박 탈당했다면, 그는 같은 양의 만족을 얻지 못하지만 다른 상품을 구매하는 데 돈을 쓰도록 강요 당했을 것이다.

알프레드 마샬 (Alfred Marshall)은 여러 가지 상황에서 소비자가 자신이 지불하는 것보다 상품에서 더 많은 것을 받는다는 것을 보여주기 위해 경제 이론에서 '소비자 잉여'라는 용어를 도입했다.

마샬은 소비자의 잉여를 다음과 같이 설명했다.

“사람이 물건에 대해 지불하는 가격은 결코 초과 할 수 없으며, 지불하지 않고 기꺼이 지불하려는 가격에 도달하는 경우는 거의 없습니다. 따라서 구매를 통해 얻는 만족도가 일반적으로 포기하는 가격을 초과합니다 가격을 갚으면서 구매에서 만족도를 얻는다”고 말했다.

그가 실제로 지불하는 것보다 물건없이 가지 않고 기꺼이 지불하려는 가격의 초과는이 잉여 만족의 경제적 척도입니다. 요컨대, 개인이 저렴한 가격으로 구매하지 않고 얻는 것보다 오히려 높은 가격을 지불하는 것을 소비자의 잉여라고 할 수 있습니다.

때때로, 우리는 소비자가 상품에 대한 지불 의향이 실제로 지불하는 가격보다 클 수 있음을 발견합니다. 그가 상품에 대해 지불 할 준비가 된 가격은 개별 수요 가격이며 실제로 지불하는 가격은 시장 가격입니다. 폴 사무엘 슨 (Paul Samuelson)에 따르면, 소비자의 잉여는 상품의 시장 가격 (또는 잠재적 가격과 상품의 실제 가격 사이의 긍정적 인 차이)에 대한 개별 수요 가격의 초과에 지나지 않습니다.

예:

우리의 아이디어를 명확하게하기 위해 신발의 예를 들어 보자. 남자가 첫 신발에서 적어도 Rs의 가치를 얻을 것으로 기대한다고 가정 해보십시오. 그는 두 번째부터 Rs에 대한 추가 만족도를 기대합니다. 400에서 세 번째부터 그는 Rs의 추가 만족도를 기대합니다. 300. 그는 단지 3 쌍 이상을 사도록 유도되었다고 가정하자.

시장에서는 하나 이상의 가격을 가질 수 없기 때문에 각 쌍에 대해 지불하는 가격은 한계 쌍의 가격, 즉 Rs로 측정됩니다. 300. 그는 지불한다 (Rs. 300 x 3) 또는 Rs. 세 쌍 모두 900. 그러나 가설을 통해 그는 세 쌍에서 만족할만한 가치 (Rs. 500 + Rs. 400 + Rs. 300) = Rs의 양을 즐기고 있습니다. 1200.

따라서 그는 그의 구매 가치 (Rs. 1200 – Rs. 900) = Rs로부터 잉여 만족을 누리고 있습니다. 300. 소비자의 잉여는 상품 (신발)에 대한 소비자의 총 유틸리티와 총 지출의 차이로 측정됩니다. 개별 수요 가격과 시장 가격의 차이입니다.

따라서 소비자의 잉여는 다른 방식으로 보일 수 있습니다.

소비자 잉여 = 총 유틸리티 – (총 구매 단위 x 한계 유틸리티 또는 가격). 간단히 말해, 소비자의 잉여는 상품의 총 유틸리티와 그에 대한 총 지불 간의 긍정적 인 차이입니다.

소비자 잉여의 개념은 또한 그림 3의 도움으로 설명 될 수있다.

도 3에서, 특정 상품의 품질은 수평축 및 그 한계 유틸리티 또는 수직축에서의 생산에 대해 측정된다. 여기서 DD '는 수요 ​​가격입니다. 소비자가 모든 단위 (OR)를 단위당 RS 가격으로 구매하면 DORS 면적과 동일한 총 만족도를 얻습니다. 그러나 그는 ORST 금액 만 소비하므로 그의 잉여 만족도는 DTS (즉, 음영 영역)입니다. 가격이 R 'S '로 떨어지면 OR을 매수하고 잉여금은 DTS로 증가합니다.

따라서 소비자의 잉여는 수요 곡선 아래이지만 시장 가격보다 높은 면적으로 측정됩니다. 어려운 점은 가격이 수요를 낮추면 소비자의 실제 소득이 증가한다는 것입니다. 잉여의 혜택을보다 정확하게 측정하기 위해; 따라서 실질 소득 차이가 더 높은 가격 (RS)과 더 낮은 가격 (R 'S ')으로 상쇄되도록 조정해야합니다.

측정의 어려움 :

소비자의 잉여는 두 가격 사이의 개인의 수요 곡선에 따라 측정됩니다. 원래 Marshall의 잉여 효용으로 표시되었지만 금전적 조치입니다. 이는 소비자가 특정 가격에 상품을 구매할 수있게함으로써 희생해야 할 이익의 척도입니다. 그러나 소비자 잉여에 대한 마샬의 교리는 많은 측정에 따른 비판의 대상이된다.

교리의 주요 비판은 다음과 같습니다.

(1) 일정한 한계 비용의 돈 :

소비자의 잉여에 대한 마샬의 교리는 일정한 돈의 효용을 전제로한다. Hicks는 이것이 소비자의 잉여 개념을 수용하는 데 가장 큰 어려움이라고 생각합니다. 그는 이렇게 말합니다. “가난한 사람이 부자 인 것보다 가난한 사람에게는 주어진 가격을 지불하도록 유도하는 데 더 강력한 인센티브가 필요합니다. 파운드는 가난한 사람보다 부자에게 덜 즐거움이나 만족의 척도입니다.”

소비자가 특정 물건을 더 많이 사면 돈의 재고가 떨어지고 그에게 돈의 한계가 생길 것입니다. 이러한 한계 적 효용의 감소는 자동적으로 상품의 초기 단위에서 효용의 재평가를 포함 할 것이다!

소비자가 상품에 대해 아주 적은 비율의 수입을 썼을 때 마샬의 지속적인 한계 수용 효익에 대한 가정은 유효하게된다. 그러나 이러한 가정은 항상 현실적이지는 않습니다. 소비자는 종종 자신의 수입의 상당 부분을 상품 (예 : 가난한 가정의 식량에 대한 지출)으로 소비해야하기 때문입니다.

(2) 정확한 측정 부족 :

소비자가 구매 한 상품의 초기 단위에 대해 소비자가 기꺼이 지불 할 잠재적 가격에 대한 지식이 없기 때문에 소비자 잉여의 정확한 측정은 불가능합니다. 실제로, 상품의 초기 단위에 대한 개별 수요 가격은 단지 가상적이고 가상 일뿐입니다. 이러한 이유로 니콜슨 교수는 소비자 잉여의 개념은 순전히 가설 적이며 사실보다 더 비유 적이라고 말합니다.

(3) 소비자 잉여 측정의 어려움 :

우리가 다른 개인의 소비자 잉여를 합산함으로써 그룹이나 커뮤니티의 소비자 잉여를 늘리려 고 할 때 또 다른 어려움이 발생합니다. 물건에 대한 개별 수요 가격은 소득, 취향, 선호도 등의 차이로 인해 사람마다 다르기 때문에 이러한 어려움이 발생합니다.

(4) 필요한 경우 무제한 소비자 잉여 :

또한 유틸리티의 유용성 (또는 이러한 상품에 대한 개별 수요 가격)이 소비자에게 무한하거나 무기한이기 때문에 소비자의 잉여분은 필요와 재래식 생활 필수의 경우 측정 될 수 없다고 지적된다. 소비자는 때때로 긴급한 필요에 따라이 물품에 대해 자신이 소유 한 물건을 기꺼이 지불하려고하는 경우가 종종 있으며, 이로 인해 해당 물품에 대한 개별 수요 가격이 무한대가됩니다. 그러한 상품의 예로는 교과서 또는 생명을 구하는 약이 있습니다.

(5) 눈에 띄는 소비재 :

타우 시그 (Tausig)는 소비자의 잉여 개념은 현저한 소비 상품 (예를 들어, 다이아몬드 코트)의 경우에는 적용될 수 없다고 지적했다. 이 용어는 Thorstesin Veblem (1857-1929)에서 신체적 필요가 아니라 다른 사람들의 자존심에 대한 심리적 필요를 충족시키는 까다로운 개인 지출을 식별하기 위해 사용되었습니다.

실용적이지 않고 '상태 기호'및 '존스와 함께 유지'하기 위해 상품을 구입할 수 있습니다. 이 상품들은 사용자들에게 높은 명성을 가지고 있지만 가격이 떨어지면 유틸리티가 떨어집니다. 이러한 경우, 가격 하락은 소비자 잉여의 하락을 초래하여 소비자 잉여의 정의와 일치하지 않게됩니다.

(6) 추기경 유틸리티의 불가능 :

또한 Marshall의 소비자 잉여에 대한 분석은 사물의 유용성을 측정하고 번호를 매길 수 있다는 중요한 전제에 기초합니다. 그러나 대부분의 현대 작가들은 심리적 개념 인 유틸리티가 카디널 (객관적으로) 측정 및 정량화 될 수 없음을 보여주었습니다.

(7) 보완 및 대체의 경우 어려움 :

다시 한 번 보완적인 상품 (예 : 차와 커피 등)의 경우 소비자의 잉여분을 측정 할 수 없습니다. 이러한 경우 상품의 유용성은 총 재고뿐만 아니라 다른 관련 상품의 공급에 달려 있기 때문입니다. Marshall은 관련 상품을 하나의 상품으로 취급하고 하나의 공통 수요 일정에 따라 그룹화해야한다고 제안함으로써 이러한 어려움을 극복하려고 노력했습니다. 그러나 실제로는 그렇게 할 수 없습니다.

(8) 순전히 가설적이고 비현실적인 개념 :

니콜슨 교수는 전체 교리의 유용성에 대해 심각한 의문을 표명했습니다. 그는 이렇게 말했다.“연간 £ 100의 소득의 효용은 일년에 £ 1000의 가치가 있다고 말할 수 있는가?

그러나 Marshall은 우리가 중앙 아프리카의 생활 조건을 런던의 생활 조건과 비교하면 니콜슨이 제기 한 질문이 어느 정도 관련이 있다고 지적합니다. 중앙 아프리카에는 없지만 런던에는 많은 것들이 있습니다. 이 두 곳의 생활 조건은 런던에서 100 파운드가 중앙 아프리카의 1000 파운드와 동일한 혜택을 소비자에게 제공한다는 진술로 측정 될 수 있습니다.

(9) 쓸모없는 이론 장난감 :

Little 교수는 소비자의 잉여 개념을“전적으로 쓸모없는 이론적 장난감”으로 특징 지었다. 이는 경제적 복지를 측정하기위한 실질적인 객관적인 기준을 제공 할 수 없기 때문이다.

(10) 역사적 및 교리 적 관심 :

Samuelson은 경제학 연구에서 소비자의 잉여에 관한 교리에 큰 중요성을 부여하지 않았습니다. 그는“주제 (소비자의 잉여 개념)는 역사적, 교리 적 관심사이며, 수학 퍼즐로서의 호소력이 제한되어있다”고 말했다.

소비자 잉여에 대한 cks 스의 개념 :

Marshall의 설명에 따라 소비자 잉여를 측정하는 데 어려움이 있기 때문에 JR Hicks는 소비자 잉여 개념을 다른 방식으로 공식화했습니다. 그의 견해로는 "소비자 잉여를 보는 가장 좋은 방법은 그것을 가격 하락의 결과로 소비자에게 발생하는 이익을 돈 소득으로 표현하는 수단으로 간주하는 것"이라고 말했다.

따라서, 가격이 하락하여 물건 (설탕 또는 식용유)이 더 싼 경우, 소비자는 더 낮은 가격으로 동일한 양을 얻는다. 돈 수입이 늘기 때문에 그는 그 물건을 더 사거나 다른 것을 살 수도 있습니다. 어쨌든 그는 이제 이전보다 더 나아졌습니다. 물건 가격의 하락으로 인한 돈 수입의 증가는 소비자의 잉여입니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨