독점 경쟁에 대한 수필

이 글에서는 독점 경쟁에 대해 논의 할 것입니다. 이 에세이를 읽은 후에는 다음 내용을 배우게됩니다. 1. 독점 경쟁의 의미 2. 독점 경쟁 에서 기업의 가격 결정 3. Chamberlin 그룹 평형 4. 초과 수용력 이론 5. 판매 비용 6. 독점 경쟁의 낭비.

내용:

  1. 독점 경쟁의 의미에 대한 수필
  2. 독점적 경쟁 하에서 기업의 가격 결정에 관한 에세이
  3. Chamberlin의 그룹 평형에 대한 에세이
  4. 초과 용량 이론에 대한 에세이
  5. 판매 비용에 대한 에세이
  6. 독점 경쟁의 낭비에 대한 수필

에세이 # 1. 독점 경쟁의 의미 :

독점 경쟁은 차별화 된 제품을 판매하는 많은 회사가있는 시장 상황을 말합니다. “매우 유사한 제품을 만드는 많은 회사들 사이에서 완벽하지는 않지만 치열한 경쟁이 있습니다.”

어떤 판매자도 다른 판매자의 가격 산출 정책에 지대한 영향을 줄 수 없으며 그들의 행동에 의해 많은 영향을받을 수 없습니다. 살바토레에 따르면, “독점 경쟁은 밀접하게 관련되어 있지만 동일한 상품이 아닌 많은 회사를 판매하는 시장 조직을 의미합니다.”

제품은 교차 탄력성이 높고 완벽한 대용품, Tata, Lipton 등의 차를 대체하는 대체품입니다. 하맘, 럭스 등의 비누; 펩시, 코카콜라 등 차가운 음료는 제품 차별화의 예입니다. 독점 경쟁에서 단일 회사는 제품의 전체 생산량의 작은 부분을 통제하지 않습니다.

제품이 대체 제품이기 때문에 제품 가격의 하락은 회사의 판매를 증가 시키지만 다른 회사의 가격 산출 조건에는 거의 영향을 미치지 않으며 각 고객은 소수의 고객 만 잃게됩니다. 마찬가지로 가격이 상승하면 수요가 크게 줄어들지 만 각 경쟁 업체는 소수의 고객 만 유치 할 수 있습니다.

따라서 독점적 경쟁 하에서 회사의 수요 곡선 (평균 수입 곡선)은 오른쪽으로 기울어진다. 그것은 탄력적이지만 그가 얼마든지 팔 수있는 관련 가격 범위 내에서 완벽하게 탄력적이지는 않습니다.

이는 제품 차별화로 인해 가격을 어느 정도 통제 할 수 있으며 회사마다 가격 차이가 있음을 의미합니다. 그럼에도 불구하고 수요 곡선의 기울기는 차별화 된 제품에 대한 시장 가격의 일반적인 수준에 의해 결정됩니다.

가격에 대한 통제권을 행사하는 한 독점과 유사하고 수요 곡선이 시장 상황에 영향을 받기 때문에 순수한 경쟁과 유사하다. 그러므로 이러한 상황은 독점 경쟁으로 특징 지워진다.


에세이 # 2. 독점적 경쟁 하에서 회사의 가격 결정 :

독점적 경쟁 하에서 회사의 균형은 단기 및 장기의 일반적인 분석을 따른다.

(A) 단기 평형 가정 :

독점 경쟁에서 회사의 단기 분석은 다음 가정을 기반으로합니다.

(1) 판매자의 수는 많고 서로 독립적으로 행동합니다. 각자 자신의 영역에서 독점 자입니다.

(2) 각 판매자의 제품은 다른 제품과 차별화됩니다.

(3) 회사는 탄력적 인 결정적 수요 곡선 (AR)을 가지고있다.

(4) 팩터 서비스는 해당 제품의 생산을 위해 완벽하게 탄력적이다.

(5) 각 회사의 단기 비용 곡선은 서로 다릅니다. 과

(6) 새로운 회사가 산업에 진입하지 않습니다.

설명:

이러한 가정을 감안할 때 각 회사는 이러한 가격과 생산량을 고정하여 이익을 극대화합니다. 평형 가격과 산출은 단기 한계 비용 곡선 (SMC)이 한계 수익 (MR) 곡선을 아래에서 삭감하는 지점에서 결정된다.

단기적으로 비용이 다르기 때문에 단가가 낮은 회사는 정상적인 이익 만 얻게됩니다. 평균 변동 비용 만 충당 할 수있는 경우 손실이 발생합니다.

그림 1 (A)에서 단기 한계 비용 곡선 (SMC)은 MR 곡선을 E로 삭감한다.이 평형 점은 가격 QA (= OP)와 생산량 OQ를 설정한다. 결과적으로, 회사는 음영 영역 PABC가 나타내는 초 정상 이익을 얻습니다.

그림 1 (B)는 동일한 평형 가격과 생산량을 나타냅니다. 그러나이 경우 회사는 수요 곡선 D의 탄젠트와 A의 단기 평균 단가 커브 SAC로 표시되는 단기 평균 단가를 커버한다. 정상적인 수익을 얻는다.

그림 1 (C)는 회사가 단기 평균 단가를 충당 할 수 없어 손실이 발생하는 상황을 보여줍니다. SMC와 MR 곡선의 동일성으로 설정된 가격은 QA이며 평균 가변 비용 만 포함합니다.

수요 곡선 D의 탄젠트와 A의 평균 가변 비용 곡선 A VC는 종료점으로 만듭니다. 회사가 가격을 QA 미만으로 낮추면 추가 생산을 중단해야합니다. 그러나이 가격에서, 회사는 장기적으로 비용을 낮추기 위해 단기적으로 CBAP 면적과 동일한 손실을 초래할 것입니다.

단기적으로 모든 회사가 위에서 보여준 것과 동일한 가격을 책정하고 동일한 수량을 생산하는 것은 필수는 아닙니다. 이것은 기하학적 표현을 단순화하기위한 것입니다. 제품 차별화, 가격 및 수량의 정체성은 기대할 수 없습니다.

각 회사는 자체 단기 비용에 따라 행동하고 SMC 곡선과 MR 곡선을 동일시합니다. 그러나 이것이 회사가 다른 생산자와는 매우 다른 가격을 책정한다는 것을 의미하지는 않습니다. 제품은 대체 제품을 대체하기 때문에 비슷한 제품을 생산하는 다른 회사의 가격과 비슷해야합니다.

(B) 장기 평형 :

장기적으로는 순수 경쟁 하에서 독점 경쟁 산업의 회사가 출입하는 경우 조정 프로세스는 궁극적으로 정상적인 이익의 존재로 이어질 것입니다. 이것은 장기적으로 어떤 회사도 비슷한 제품을 생산하기 때문에 초 정상 이익을 얻거나 손실을 입을 수 없다는 사실에 대한 현실적인 가정입니다.

독점적 경쟁 산업의 기업이 초 정상 이익을 얻으면 새로운 기업이 그룹으로 유치됩니다. 새로운 회사의 진입으로 기존 시장은 더 많은 판매자로 나뉘어 각 회사는 이전보다 적은 양의 제품을 판매 할 것입니다. 결과적으로 개별 기업이 직면 한 수요 곡선은 왼쪽으로 이동합니다. 동시에.

신규 기업의 진입은 수요를 증가시키고 따라서 팩터 서비스 가격이 상승하여 개별 기업의 비용 곡선이 위로 올라갑니다. 수요 곡선을 낮추고 비용 곡선을 높이는이 양방향 조정 과정은 초 정상 이익을 압박 할 것이다. 따라서, 각 회사는 그림 2와 같이 장기적으로 정상적인 이익 만 얻게됩니다.

그림에서 모든 회사는 (1) LMC = MR 및 (2) LMC가 아래에서 MR을 잘라 내고 지점 A에서 D / AR 곡선에 접하는 LA 지점에서 장기 평형 상태에 있습니다. 가격 QA = 포인트로 LAC, 각 회사는 정상적인 이익을 얻고 있으며 어떤 회사도 업계에 진출하거나 떠날 경향이 없습니다.

독점적 경쟁 하에서이 장기 평형 분석은 각 기업과 산업 전체가 최적의 생산량을 생산하지 못한다는 것을 보여줍니다. 항상 초과 용량이 있습니다. 기업이 최대 용량으로 공장을 운영 할 수있는 위치에 있지 않아 대규모 생산의 경제를 충분히 누릴 수 있기 때문입니다.

수요 곡선 D / AR과 LAC 곡선 사이의 접선 점이 최저 레벨 L이 아닌 그림 2에서 알 수있다. 오히려 L은 접선 A의 점 오른쪽에있다. 이는 수요 곡선 때문이다. D / AR은 수평이 아니지만 오른쪽으로 기울어집니다. 따라서 독점적 경쟁 하의 각 회사는 장기적으로도 활용되지 않은 용량을 가지고 있습니다.


에세이 # 3. Chamberlin의 그룹 평형 :

산업 및 그룹의 개념 :

그룹 평형은 독점적 경쟁 시장에서“산업”의 평형과 관련이있다. "산업"이라는 단어는 균질 한 제품을 생산하는 모든 회사를 의미합니다. 그러나 독점 경쟁에서는 제품이 차별화됩니다.

따라서 “산업” 은없고 유사한 제품을 생산하는 회사의“그룹”만 있습니다. 각 회사는 고유 한 제품을 생산하며 그 자체가 산업입니다. Chamberlin은 매우 밀접하게 관련된 제품을 생산하는 회사를 모아서 제품 그룹이라고 부릅니다.

따라서 Chamberlin은 산업을 정의함에있어 자동차, 담배, 양조장 등의 제품 그룹에 회사를 집중시킵니다. 더 이상 그들과 격리 될 수 없습니다.”

제품 그룹에서 각 제품에 대한 수요는 높은 교차 탄력성을 가지므로 그룹 내 다른 제품의 가격이 변경 될 때 수요 곡선이 이동합니다.

그룹 평형 이론 :

Chamberlin은 그림 3과 같이 두 개의 수요 곡선 DD와 dd를 통해 장기 그룹 평형 이론을 개발한다. 그룹을 향한 수요 곡선은 DD이다. 모든 회사가 동일한 가격을 부과하고 크기가 같다는 가정하에 dd는 개별 회사의 수요 곡선을 나타냅니다.

두 수요 곡선은 가격이 변할 때 회사가 직면 한 대안을 반영합니다. 그림에서 회사는 OQ 생산량을 영업 가로 판매하고있다. 제품 차별화를 가진 그룹의 구성원으로서 회사는 두 가지 이유로 가격을 낮추어 판매를 늘릴 수 있습니다.

첫째, 다른 회사들은 가격을 낮추지 않을 것이라고 생각하기 때문이다. 둘째, 일부 고객을 유치 할 것입니다. 반면, 영업 이익보다 가격을 올리면 그룹 내 다른 회사들은 가격 인상을 따르지 않고 일부 고객을 잃게되므로 매출이 줄어든다.

따라서 회사는보다 탄력적 인 수요 곡선 dd에 직면한다. 그러나 제품 그룹의 모든 회사가 동시에 가격을 인하 (또는 증가)하면 탄력성이 낮은 수요 곡선 DD에 직면하게됩니다.

Chamberlin 그룹 평형의 가정 :

Chamberlin 교수의 그룹 평형 분석은 다음 가정을 기반으로합니다.

(1) 회사의 수가 많다.

(2) 각 회사는 다른 회사의 제품을 대체하는 차별화 된 제품을 생산합니다.

(3) 구매자가 많다.

(4) 각 회사는 독립적 인 가격 정책을 가지고 있으며 경쟁 업체가 조치를 통지하지 않을 것으로 예상하면서 동시에 탄력적 인 수요 곡선에 직면합니다.

(5) 각 회사는 수요와 비용 곡선을 알고 있습니다.

(6) 요소 가격은 일정하게 유지됩니다.

(7) 기술은 일정하다.

(8) 각 회사는 단기 및 장기적으로 이익 극대화를 목표로한다.

(9) 단일 회사에 의한 가격 조정은 그룹 전체에 영향을 미치므로 한 회사가 느끼는 영향은 무시할 수 있습니다. 이것이 대칭 가정입니다.

(10) Chamberlin에 의해 제시된 바와 같이, 모든 '제품'에 대한 수요와 비용 곡선이 그룹 전체에 걸쳐 균일하다는“영웅적 가정”이 있습니다. 이것이 균일 성 가정입니다.

(11) 장기와 관련이있다.

(12) 새로운 회사는 그룹에 입장 할 수 없습니다.

Chamberlin의 그룹 평형에 대한 설명 :

이러한 가정과 두 가지 유형의 수요 곡선 DD와 dd를 감안할 때 Chamberlin은 그룹의 기업 평형을 설명합니다. 그는 이러한 수요 곡선에 해당하는 MR 곡선과 LAC 곡선에 대한 LMC 곡선을 그려 분석을 단순화하지 않습니다.

그림 4는 독점적 경쟁하에있는 그룹의 장기 평형을 나타냅니다. 장기 평형 조정은 dd와 DD 곡선이 서로 교차하는 지점 A에서 시작하여 QA는 각 회사가 제품의 OQ 수량을 판매하는 단기 평형 가격 수준입니다. 이 가격 산출 수준에서 각 회사는 PABC 초 정상 이익을 얻습니다.

dd를 자체 수요 곡선으로 간주하여 각 회사는 다른 회사가 조치에 반응하지 않을 것이라는 가정하에 판매 및 이익을 늘리기 위해 가격 인하를 적용합니다. 그러나 dd 곡선에서 요구되는 수량을 늘리는 대신 각 회사는 DD 곡선을 따라 움직입니다.

실제로 모든 생산자는 DD 곡선이 DD 곡선을 따라 “아래로 미끄러지 도록 생각하고 행동합니다. 이 하향 운동은 d 1 d 1 곡선의 형태를 취할 때까지 계속되고 A 1 에서 LAC 곡선에 접합니다.

이것은 각 기업이 OQ 1 수량을 Q 1 A 1 가격으로 판매하여 정상적인 이익만을 얻을 수있는 장기 그룹 평형 상태입니다. d 1 d 1 곡선이 LAC 곡선 아래로 미끄러지면 각 기업에 손실이 발생합니다 (분석을 간단하게하기 위해 그림에는 표시되지 않음).

이러한 상황은 장기적으로 지속될 수 없으며 손실을 제거하기 위해 가격을 A 1 수준으로 올려야합니다. 따라서 각 회사는 최적의 규모가되며 LAC 곡선으로 표시되는 최적의 규모 플랜트를 운영하고 이상적인 또는 최적의 출력 OQ 1을 생성 합니다.

에세이 # 4. 초과 용량 이론 :

초과 (또는 활용되지 않은) 수용 능력에 관한 교리는 장기적으로 독점적 경쟁과 관련이 있으며 “이상적 (최적) 출력과 실제로 장기적으로 달성 된 출력의 차이” 로 정의된다 .

그러나 완벽한 경쟁 하에서 수요 곡선 (AR)은 최소 점에서 장기 평균 비용 곡선 (LAC)에 접하고 전체 평형 조건이 충족된다 : LMC = MR 및 AR (가격) = 최소 LAC. 이것은 장기적으로 새로운 회사의 진입이 기존 회사가 그들의 자원을 최대한 활용하여 평균 총 비용의 최저 지점에서 생산하도록 강요한다는 것을 의미합니다.

그림 5의 E 지점에서 MR = LMC – AR = LAC가 최소 지점 E이고 OQ가 사회가 누릴 가장 효율적인 생산물이기 때문에 비정상적인 이익은 경쟁에서 벗어날 것입니다. 이것은 회사가 장기적으로 생산하는 이상적이거나 최적의 결과물입니다.

독점적 경쟁 하에서 개별 기업을 향한 수요 곡선은 수평 적이지는 않지만 하향 경사진다. 하향 경사 수요 곡선은 최소 점에서 LAC 곡선에 접할 수 없습니다. 평형 LMC = MR 및 AR (d) = 최소 LAC의 조건은 충족되지 않습니다.

따라서 회사는 정상적인 이익을 얻더라도 최적의 규모보다 작아 질 것입니다. 평형 생산량보다 많은 양을 생산하려는 노력에는 한계 수익보다 장기 한계 비용이 더 많이 들기 때문에 어떤 회사도 이상적인 생산량을 창출 할 동기를 갖지 못할 것입니다.

따라서 독점적 경쟁하에있는 각 회사는 최적 규모보다 작고 초과 용량 하에서 일할 것이다. 독점적 경쟁 회사의 수요 곡선이 d이고 MR 1 이 이에 해당하는 한계 수입 곡선 인 그림 6에 설명되어있다. LAC와 LMC는 장기 평균 비용과 한계 비용 곡선입니다.

회사는 E 1 에서 평형 상태에 있으며, LMC 곡선은 MR 1 곡선을 아래에서 잘라 내고 OQ 1 출력은 Q 1 A 1 가격으로 설정됩니다. OQ 1 은 평형 출력이지만 d가 최소 점 E 1 의 왼쪽에있는 A 1 에서 LAC 곡선에 접하기 때문에 이상적인 출력은 아닙니다.

회사가 OQ 1 을 초과하여 생산하려는 노력은 균형점 E, LMC> MR 1 을 초과하는 손실을 의미합니다. 따라서 회사는 QQ 1에 의해 측정 된 음의 초과 용량을 가지므로 독점 경쟁 하의 작업을 이용할 수 없습니다.

독점 경쟁과 완전 경쟁에서 균형 위치를 그림 6의 도움으로 비교하면 독점 경쟁에서 기업의 생산량이 적고 제품 가격이 완벽한 경쟁에서보다 높다는 것을 알 수 있습니다.

독점적 경쟁 산출물 OQ는 완전 경쟁적 산출물 OQ보다 적고 독점적 경쟁 가격 Q 1 A 1 은 경쟁적 균형 가격 QE보다 높다. 독점 독점 경쟁에서 초과 용량이 존재하기 때문입니다.

Chamberlin의 초과 용량 개념 :

초과 용량 이론에 대한 Chamberlin 교수의 설명은 완벽한 경쟁에서 이상적인 결과와 다릅니다. 완벽한 경쟁 하에서 각 회사는 LAC 곡선의 최소 지점에서 생산하며 수평 수요 곡선은 그 시점에서 접선입니다.

출력은 이상적이며 장기적으로 초과 용량이 없습니다. 독점 경쟁에서 회사의 수요 곡선은 제품 차별화로 인해 하향 경사지고 있기 때문에, 회사의 장기 평형은 LAC 곡선에서 최소 점의 왼쪽에있다.

Chamberlin에 따르면 독점적 경쟁 하에서 제품 그룹에 진입과 가격 경쟁의 자유가 존재하는 한, 회사의 수요 곡선과 LAC 곡선 사이의 접선 점은 "이상적 산출"을 초래하고 초과 용량은 발생하지 않을 것입니다. 소비자는 제품 차별화를 원하고 독점 경쟁에서 구할 수있는 다양한 제품을 선택하고 다양한 제품에 대한 대가로 증가 된 생산 비용을 수용 할 수 있기 때문입니다. 그러나, 비 독점 독점 경쟁에서 실제 생산량과 이상적인 생산량의 차이는 초과 용량을 창출합니다.

가정 :

Chamberlin의 초과 용량 개념은 다음을 가정합니다.

(i) 회사의 수가 많다.

(ii) 각각은 다른 제품과 독립적으로 유사한 제품을 생산합니다.

(iii) 더 낮은 가격을 청구하고 다른 고객을 유치 할 수 있으며 가격을 올리면 일부 고객을 잃게됩니다.

(iv) 소비자의 선호도는 다양한 제품들 사이에 상당히 고르게 분포되어있다.

(v) 제품에 대한 제도적 독점을 가진 회사는 없습니다.

(vi) 기업은 생산 분야에 자유롭게 들어갈 수있다.

(vii) 모든 회사의 장기 원가 곡선은 동일하며 U 자형입니다.

설명:

이러한 가정을 감안할 때 독점적 경쟁 시장에서 기업의 자유로운 진입에도 불구하고 적극적인 가격 경쟁이 없을 때 초과 용량이 발생합니다.

Chamberlin은 이러한 상황에 대해 다음과 같은 이유를 제시합니다.

(i) 기업은 가격 고정에 대한 수요보다는 비용을 고려할 수있다.

(ii) 최대 이익보다는 일반 이익을 목표로 할 수 있습니다.

(iii) '살아서 살자'정책을 따를 수 있으며 가격 인하에 의존하지 않을 수 있습니다.

(iv) 그들은 정식 또는 암묵적 계약, 공개 가격 협회, esprit de corps 구축을위한 거래 협회 활동 및 가격 유지 관리,

(v) 제조업체에 의해 딜러에 균일 한 가격이 부과 될 수 있습니다.

(vi) 회사는 가격 인하를 피하기 위해 제품의 과도한 차별화에 의지 할 수있다.

(vii) 비즈니스 또는 직업 윤리는 기업이 적극적인 가격 경쟁에 의존하지 못하게합니다.

이러한 요인들의 유병률로 인해 가격 경쟁이없는 경우, 곡선 dd는 중요하지 않으며 회사는 그룹 DD 곡선에만 관심이 있습니다. 점 S에 해당하는 가격 OP가 LAC 곡선보다 높기 때문에 초기 단기 평형이 S에서 회사가 초 정상 이익을 얻는다고 가정합니다. 그룹에 새로운 회사가 들어 서면 초 정상 이익은 경쟁에서 벗어날 것입니다.

새로운 회사들은 시장을 스스로 나누고 그룹 수요 곡선 DD는 그림 7에서 D' D '로 왼쪽으로 밀리 게되는데, 여기서 지점 A는 LAC 곡선에 접선이된다.이 지점 A는 그룹 내 모든 기업에 대한 가격 경쟁이없고 정상적인 이익 만 얻습니다. 각 회사는 QA (= OP) 가격으로 OQ 출력을 생산 및 판매하고 있습니다.

Chamberlin의 분석에서 OQ 1 은 초과 용량이없는 '이상적인 산출물'입니다. 각 회사의 수요 곡선 d [ d ] 와 LAC 곡선은 가격 경쟁 하에서 A1 지점에서 접하기 때문입니다. 그러나 그룹 내 각 회사는 가격 경쟁이없는 상황에서 OQ 생산량을 생산하고 있습니다. 따라서 OQ 1 은 비 가격 독점 경쟁에서 경쟁으로 인한 초과 용량을 나타냅니다.

체임벌린은 비 가격 경쟁 가격 하에서 장기간에 걸쳐 가격이 높지 않고 비용이 상승 할 때 자동 수정을 갖지 않는 과도한 생산 능력의 개발과 동일하다고 결론 지었다.

독점적 경쟁 하에서는 장기적으로 불공정으로 발전 할 수 있으며, 가격은 항상 비용을 충당하며, 가격 경쟁의 실패로 인해 영구적이고 정상이 될 수 있습니다. 잉여 또는 초과 용량은 절대 포기되지 않으며 결과적으로 고가 및 폐기물이 발생합니다. 그들은 독점 경쟁의 낭비입니다.

그 의미 :

초과 용량의 개념은 실질적으로 중요합니다. 칼 도르 교수는 이것을“지적으로 독창적 인”, “매우 독창적이며 혁명적 인 교리”라고 특징 지었다. 그것은 공급의 증가가 가격의 상승으로 이어질 수있는 명백한 가능성을 보여준다.

지금까지 미스터리였던 '경쟁의 낭비'가 전개되었습니다. 그들은 초기 경제학자들이 잘못 암시 한 것처럼 완전한 경쟁보다는 독점적 경쟁에 관한 것이다.

그것은 완전한 경쟁과 수익 증대가 양립 할 수 없다는 제안의 진실을 확립하고 비용의 하락이 궁극적으로 독점 또는 독점 경쟁으로 이어진다는 것을 증명합니다. 독점적 경쟁이 우세 할 때 회사의 수는 많아 질 것입니다.

그러나 각 회사는 완벽한 경쟁에서보다 규모가 작을 것입니다. 이를 위해서는 효율성이 낮은 회사를 키워 자원을 낭비하게됩니다. 이러한 회사는 필요한 것보다 더 많은 인력, 장비 및 원자재를 사용합니다. 이로 인해 용량이 초과되거나 사용되지 않습니다.

대부분 초과 용량은 고정 가격으로 인해 발생합니다. 그러나 가격이 고정되어 있지 않은 경우, 새로운 경쟁 업체의 진입은 수요의 탄력성을 높이고 가격과 이익을 줄입니다. 소비자의 관성이 존재하면 가격은 비용을 초과하고 이익은 하락하지 않을 것입니다. 따라서 오늘날의 세계에서와 같이 기업의 초과 생산 능력과 독점 성은 독점적 경쟁을 계속해야한다.

에세이 # 5. 판매 비용 :

판매 비용은 광고비, 판매원, 무료 샘플링, 무료 서비스, 호별 캔버스 링 등에 대한 비용입니다. 제품이 균질 한 완벽한 경쟁 하에서는 판매 문제가 없습니다.

이는 회사가 제품의 수량을 지배 시장 가격으로 판매 할 수 있기 때문입니다. 따라서 광고가 필요하지 않습니다. 그러나 모든 회사가 더 많은 것을 팔기를 원한다면, 그들 사이의 경쟁은 새로운 균형 가격에 도달 할 때까지 가격 인하로 이어질 것입니다. 이 가격으로 판매하고자하는만큼 판매 할 수 있습니다.

독점에서는 경쟁자가 없기 때문에 판매 비용이 필요하지 않습니다. 그러나 독점자는 때때로 자신의 제품을 계속 구매할 수 있도록 사람들에게 자신의 제품 사용 및 가격에 대해 알리기 위해 자신의 제품을 광고 할 수 있습니다.

제품이 차별화되는 독점 경쟁에서 판매 비용은 판매를 촉진하는 데 필수적입니다. 구매자가 한 제품을 다른 제품보다 우선 구매하도록 설득해야합니다. Chamberlin은이를 "제품 수요 곡선의 위치 나 형태를 변경하기 위해 발생하는 비용"으로 정의합니다 .

그는 모든 유형의 광고를 판매 비용과 동의어로 간주합니다. 그러나 현재의 비즈니스 명명법에서 판매 비용이라는 용어는 광고보다 광범위하며 광고 외에 판매원에 대한 비용, 판매자에게 창 디스플레이에 대한 허용, 무료 서비스, 무료 샘플링, 프리미엄 쿠폰 및 선물 등이 포함됩니다.

생산 비용과 판매 비용 :

각 회사는 독점 경쟁에서 판매 비용을 발생시켜야하므로 총 비용에는 생산 비용과 판매 비용이 포함됩니다. 생산 비용에는 특정 제품을 제조하고 소비자를 위해 목적지로 운송하는 데 발생하는 모든 비용이 포함됩니다.

제품 제조에 종사하는 모든 팩터 서비스, 토지, 노동, 자본 및 조직의 서비스에 대한 지출이며 포장, 운송 및 서비스 비용도 포함됩니다. 판매 비용은 특정 제품에 대한 소비자의 선호도를 변경하기 위해 발생하는 비용입니다.

특정 가격으로 다른 제품이 아닌 한 제품에 대한 수요를 높이기위한 것입니다.

Chamberlin 교수는 다음과 같이 두 가지를 구별합니다.

"이전 (생산) 비용은 수요가 충족 될 수 있도록 유틸리티를 생성하고, 후자는 수요 곡선을 생성하고 이동합니다." "제품에 대한 수요 곡선을 변경하는 것은 판매 비용과 그렇지 않은 비용을 변경합니다. 생산 비용입니다”.

다시 말해, “제품을 수요에 맞추기 위해 만들어진 것은 생산 비용이고 수요를 제품에 맞추기 위해 만들어진 것은 판매 비용입니다.”

그러나 생산 비용과 판매 비용을 명확히 구분할 수는 없습니다. 셀로판 포장지의 비용 (예 : 생산 비용 또는 판매 비용)입니까? 실제로, “두 가지 유형의 비용은 가격 시스템 전체에 인터레이스되어 경쟁이나 제조와 같은 시점에서 시작하지 말고 다른 하나를 종료 할 수 있습니다.”

그러나 Chamberlin 교수는 판매 비용을 광고 비용으로 만 제한함으로써 탈출구를 찾아냅니다.

판매 비용의 곡선과 생산 비용에 미치는 영향 :

판매 비용 곡선은 Chamberlain 교수가 위조 한 경제 분석 도구입니다. 이는 제품 단위당 평균 판매 비용 곡선입니다. 그것은 평균 비용 곡선과 유사하며 후자는 U 자 모양입니다. 가변 비율 법칙의 영향에 따라, 판매 비용의 곡선은 먼저 떨어지고 최소 지점에 도달 한 다음 그림 8과 같이 상승하기 시작합니다.

SC는 판매 비용의 곡선입니다. AQ는 제품의 OA 단위 판매 평균 비용이며 OAQS 인 총 판매 비용입니다. SC 곡선의 최소 지점 M에서, OB 유닛을 판매하는 단위당 비용은 SC 곡선의 QM 부분의 임의의 지점보다 적은 BM이다. 이 시점 이후, ОС 단위의 평균 판매 비용은 RC이며, 이 수량을 판매하는 총 비용은 OCRT입니다.

실제로 단위당 판매 비용과 총 판매 비용은 최소 지점 M 이상으로 증가합니다. Chamberlin에 따르면 곡선의 모양과 위쪽으로 이동하는 정확한 지점은 제품의 특성, 가격, 경쟁의 특성에 따라 다릅니다. 대용품, 구매자의 수입 및 광고로 취향을 바꾸는 것을 꺼려합니다.

그러나 판매 비용 곡선의 상승 부분에는 한계가 있습니다.

매출이 포화 점에 도달하면 결국 수직이됩니다. 처음에는 연속 판매량을 적용하면 총 판매량이 비례 적으로 증가하여 평균 판매 비용이 감소합니다. 이것은 두 가지 요인 때문입니다. 첫째, 특정 브랜드의 제품인 브룩 본드 티 (Brooke Bond Tea)에 부착 된 소비자들은 혼자 사는 습관이 있습니다.

같은 제품의 다른 다양한 제품을 선호하는 광고는 그들의 습관을 깨고 소비자를 Brooke Bond Tea에 부착시키는 것을 해체하는 것을 의미한다고 Tata Tea는 말합니다. 신문에 한 달에 한두 번 삽입하면 소비자에게 거의 영향을 미치지 않을 수 있습니다.

구매자를 브랜드로 전환하려면 제조업체는 신문, 광고 방송, TV, 샘플, 선물 또는 프리미엄 쿠폰 형태로 광고를 반복적으로 삽입하는 방식으로 더 큰 판매 비용을 발생시켜야합니다.

그런 다음에 만 매출이 증가합니다. 둘째, 판매 촉진에 대한 지출이 증가함에 따라 내부 광고의 경제는 효율적인 판매원, 매력적인 광고 및 포장 등의 형태로 나타납니다. 예를 들어 삽입 및 광고 크기가 클수록 페이지 당 광고 비율이 낮아집니다. . 따라서이 두 가지 요소는 제품 단위당 평균 판매 비용을 어느 정도까지 낮추는 경향이 있습니다.

우리의 수치에서이 중요한 산출량 M을 넘어서서, 평균 판매 비용은 두 가지 힘으로 인해 다시 상승하기 시작합니다. 하나, 판매 프로모션 비용이 점진적으로 증가함에 따라 일반 소비자가 계속 구매하도록 유도해야합니다.

기존 고객이 동일한 제품을 구매하도록 유도하려는 노력에는 다른 브랜드 구매를 설득 할뿐만 아니라 동일한 제품을 더 많이 구매하도록 설득하기 위해 더 많은 프로모션 비용이 필요합니다.

새로운 고객과 동일한 제품의 다른 브랜드에 연결된 고객을 유치하기 위해서는 더 큰 판매 비용이 필요합니다. 그들은이 특정 브랜드의 우월성을 신문, 라디오, 영화 및 텔레비전을 통해 반복적 인 광고로 확신해야한다. 당연히 그러한 노력에는 판매 비용 증가가 필요합니다.

이러한 힘의 결과로 제품 단위당 평균 판매 비용이 상승합니다. 우리는 제품에 대한 판매 비용에 대한 두 가지 세력이 운영되어 제품에 대한 수익을 증가시키는 경향이 있으며 그 이상으로 수익을 감소시키는 경향이 있다고 결론 지을 수 있습니다.

비례 판매 비용 :

평균 판매 비용은 평균 총 생산 비용을 높이는 효과가 있습니다. 평균 판매 비용이 판매 된 제품에 비례하는 경우 평균 총 비용 곡선은 평균 제품 비용 곡선보다 같은 거리에 있습니다.

예를 들어, 신호 치약을 사용하는 경우 5 개의 Erasmic 블레이드가 무료로 제공됩니다. 치약 제조업 자에 의해 발생 된 5 개의 탄성 블레이드의 비용은 비례 판매 비용을 나타낸다.

치약 단위당 제품 비용과 블레이드 패킷 단위당 판매 비용은 치약 5 개 블레이드 단위당 총 비용에서 합산됩니다. 평균 생산 비용은 블레이드 비용으로 상승하고 회사가이 비율로 계속 판매하는 한 동일하게 유지됩니다. APC는 평균 생산 비용 곡선을 나타내고 AC는 평균 비용 곡선을 나타냅니다.

평균 비용은 전체에 비례합니다. 모든 수준의 출력에서 ​​동일하게 유지됩니다. OQ 출력에서는 BA이고 OM 레벨의 출력에서도 DC 이전과 동일하므로 (= BA) 평균 총 비용 MC (= QA)도 같습니다. A PC와 AC의 해당 MC 곡선도 같은 비율로 움직입니다 (그림에 표시되지 않음).

여기서는 생산자가 비현실적인 비례 판매 비용이 계속 발생한다고 가정했습니다. 실제로 생산자는 오래된 재고가 소진되고 그 과정에서 새로운 고객을 유치하고 일반 사용자가 더 많은 제품을 구매하도록 유도 할 때까지 잠시 동안 비례 판매 비용에 의지합니다.

고정 판매 비용 :

영화관에서 단편 영화를 한 달 동안 상영하거나 매주 일요일 신문에 삽입하는 경우와 같이 판매 비용도 고정 유형입니다. 단위당 평균 총 비용은 처음에는 더 높을 것이고, 생산이 증가함에 따라 생산은 떨어지고, 그 후에는 상승이 시작되고 평균 총 비용 곡선은 점차 생산량이 증가함에 따라 평균 생산 비용 곡선에 점점 가까워진다.

이는 판매량이 증가함에 따라 그림 10과 같이 고정 판매 비용이 더 큰 생산량으로 분산되어 점점 줄어들고 있음을 의미합니다. 여기서 APC는 평균 생산 비용 곡선을 나타내고 AC는 판매 비용을 포함한 평균 총 비용 곡선을 나타냅니다.

APC 및 AC에 대한 대응하는 MC 곡선은 동일한 방식으로 도출 될 것이며 각각의 평균 비용 곡선과 동일한 관계를 갖는다. 함께 추가하면 결합 된 MC 곡선이 나타납니다 (그림에는 표시되지 않음).

경우에 따라 특정 조정 및 드라이 클리닝 문제가 고객에게 무료 택배 서비스를 제공하기도합니다. But in such cases the effect of home delivery service is difficult to calculate on average and marginal costs.

Influence of Selling Costs on the Demand Curve:

The purpose of selling costs is to influence the demand curve for the product of a firm or group. A producer incurs selling costs in order to push up his sales. Therefore, all selling costs tend to shift an individual seller's demand curve to the right.

The question of a demand curve shifting to the left is altogether ruled out in this analysis. When the demand curve for the product of a firm shifts to the right, it is the result either of inducing the same customers to buy more of the same product or new customers buying this product attracted by the advertisement.

The new demand curve may be more or less elastic throughout its length or parts of it may be more or less elastic than the old demand curve before incurring selling costs. If the buyers are convinced of the superiority of this product in contrast with other similar products, the new demand curve will be less elastic in the upper segments than the old demand curve.

The firm will be losing few customers as a result of rise in the price of its product.

If, on the other hand, the old and the new customers are attracted more to the product, but, at the same time, are not prepared to pay a very high price, the new demand curve will be highly elastic in its lower portion.

Besides, the buying habits of the old and new customers also influence the shape of the demand curve. If they are influenced more by price changes rather than the product variation, the new demand curve will be highly elastic.

On the contrary, if they are not influenced much by price changes, the new demand curve will be less elastic than the old curve. In the analysis that follows straight-line demand curves are taken for the sake of simplicity.

When the new demand curve is drawn parallel to the old, the elasticity of demand on the higher curves is lower at each price. It means that the consumers are convinced of the superiority of this product and are willing to pay a higher price.

Price-Output Determination under Selling Costs:

Under monopolistic competition, an individual firm has a variety of choices to sell a larger output. It may do so by lowering the price of the product; it may improve its quality; it may indulge in greater sales promotion efforts or it may resort to all the three methods simultaneously or combine the one with the other. We shall, however be concerned with only selling costs.

But even this problem is complicated because to depict each level of output at each price and the possible AR, MR, MC, and AC curves on a two-dimensional figure become complex. So for the sake of simplicity, the demand curve and the average total cost curve are taken along with the average production cost curve.

The following analysis discusses the influence of the selling costs on the price-output policy of the firm and the group.

Firm's Equilibrium under Selling Costs:

This analysis assumes that when a firm incurs selling costs:

(1) Its demand curve shifts upward to the right;

(2) The average total cost curve lies above the average production cost curve; 과

(3) The firm maximises its net profits.

Since MC and MR curves are not shown in the diagram, the formula for calculating net profits is: Net Profits = (Price x Output)-(Production Costs + Selling Costs), ie, the difference between the new demand curve and the average total cost curve multiplied by the number of units of the product sold at that price.

(1) Price Changes, Product and Selling Costs Remain Constant:

First we take the case of proportional selling costs with the assumption that only price change, sales remaining constant. The original demand curve is D (AR) and D 1 (AR 1 ) is the new demand curve. APC is the average production cost curve and AC is the average total cost curve, inclusive of selling costs.

The average total cost curve = average production costs + average selling costs. The firm maximises its output OQ at QA price and earns net profits measured by the area PRAT, as shown in Figure 11.

(2) Selling Costs Fixed, Price and Product Vary:

Suppose a firm spends Rs.1000 on advertising its product. Every time it spends this sum of money, the demand curve for its product shifts. In Figure 12, APC is the production cost curve and each time when Rs.1000 are spent on advertising, the average total cost curve becomes AC 1 and AC 2 . D (AR) is the original demand curve before selling costs are incurred and D 1 (AR 1 ) and D 2 (AR 2 ) are the new demand curves.

The original equilibrium position is when OA output is sold at OP price. The firm earns TSRP super-normal profits.

Now, when selling costs are incurred in the first instance, the new equilibrium position brings T 1 S 1 R 1 P 1 profits by selling OB output at OP 1 price. Further expenditure of Rs.1000 on advertising increases profits to T 2 S 2 R 2 P 2, when ОС quantities of the product are sold at OP 2 price.

The firm will, however, continue to spend Rs. 1000 on advertising its product each time so long as it adds more to total revenue than to total costs, till profits are maximised.

If the firm spends more on advertisement beyond this level, the addition to revenue will be less than costs. The firm will lose rather than gain by increasing selling costs. In Figure 12 the firm reaches the position of maximum profits when ОС product is sold at OP 2 price and the firm earns T 2 S 2 R 2 P 2 super-normal profits. Any further expenditure on advertisement will lead to diminution of profits.


Essay # 6. Wastes of Monopolistic Competition:

From the point of view of economic efficiency or welfare as compared to perfect competition, monopolistic competition tends to reduce economic efficiency through a number of wastes such as unutilised or excess capacity, malallocation of resources, advertising, product differentiation, etc.

They are also called wastes of competition but it is more appropriate to characterise them as 'wastes of monopolistic competition or of imperfect competition'. As pointed out by Professor Chamberlin “Many of the so-called wastes of competition are really wastes not of pure competition but of monopolistic competition”. Some of these are discussed below.

1. Competitive Advertisement:

One of the important wastes of monopolistic competition is the incurring of expenditure on competitive advertisement by firms. Excess advertisement adds to costs and prices. Expenditure on packing, colour, flavour, etc. and on media like TV, radio, cinema, newspapers, etc. create unnecessary product differentiation.

As a result, irrational preference for certain brands of products are created in the minds of consumers which tend to push the sales of one firm at the cost of others. Expenditure of competitive advertisement is also resorted to by all firms at least to keep their respective customers attached to their brand of the product. But all such expenditure is socially wasteful.

2. Product Differentiation:

Another waste of competition is the production of varieties of a product which each firm produces. This is done by creating artificial or imaginary product differentiation so as to distinguish the product of one seller from those of another. This is done by changing the colour, design, fragrance, packing, etc. of the same product by the same producer. For instance, The Brooke Bond Tea Company sells such brands of tea as Green Label, Red Label, Yellow Label, etc.

Thus each firm produces varied assortment of types and qualities for its own customers and often confusing them. Rather than producing only one type of product and charging uniform price, they charge different prices for each brand of the same product. Thus a large number of brands, styles, etc. confuses the consumer and adds to costs and prices, thereby making the products costly. This leads to wastage of resources and to loss of economic efficiency.

3. Expenditure on Cross Transportation:

The expenditure on cross transport is another waste of monopolistic competition. Each producer tries to sell his products in the far-off markets rather than in the markets near its place of manufacture. This involves huge transport costs and also expenses on advertisement and propaganda. Rather than save these expenses and reduce prices, firms under monopolistic competition prefer to incur expenses on transportation and advertisement. This is apparently wastage of resources.

4. Inefficient Firms:

Under monopolistic competition, there is a large number of inefficient firms. The price charged by each firm exceeds the long-run marginal cost because both the AR and MR curves are downward sloping under monopolistic competition. The firm's equilibrium condition is Price=LAC>LMC=MR. Therefore, resources are under allocated to firms in the market and misallocated in the economy.

Under perfect competition all firms are of the most efficient size in the long-run because P=LAC=LMC=MR. Moreover, under monopolistic competition, an inefficient firm will have to lower its price in order of sell more and to expand. For this, it will have to lower its average costs per unit. But an inefficient firm may not be in a position to lower its average costs per unit and to lower its price.

Thus such firms may continue to exist on the strength of their customers but without attracting the customers of their rivals. There are a number of small retail shops in every town which depend upon the goodwill of their customers who due to ignorance or transport costs would not like to move to more efficient firms which sell the same product at a lower price. But the existence of such inefficient firms is a social waste.

5. Excess Capacity:

All firms under monopolistic competition possess excess capacity. Since the demand curve (AR) of a monopolistic competitive firm is downward sloping, its tangency point with the LAC curve will always occur to the left of its minimum point. Thus when the firm is in long-run equilibrium, it underutilizes its optimum scale plant. This leads to the existence of more firms in the industry than required.

All firms work under less than the optimum capacity, and all charge higher than the competitive price. The failure of the firms to produce less than the optimum output due to a downward sloping demand curve is a clear wastage of resources from the point of view of the community.

6. Unemployment:

As a corollary to the above, unutilized resources lead to unemployment when firms under monopolistic competition try to maintain the price of their product instead of maintaining production.

결론:

From the above, it should not be inferred that monopolistic competition is sheer wasteful and reduces economic welfare. It has also its merits. For example, informative advertisement is useful for consumers and product differentiation provides the consumer a wider choice of products.

 

귀하의 코멘트를 남겨