비교 우위 교리

비교 우위의 교리는 18 세기 상인 정책에 대한 비판의 개선과 발전에서 비롯되었다. 그것은 보호 관세에 대한 공격에서 자유 무역 경제학자들의 기본적인“과학적”주장으로 사용 되었기 때문에 계속 주목을 받았다.

스미스의 절대 우위 원칙을 거부하면서, 리카르도는 국제 무역이 상품 생산의 절대 비용이 아니라 비교에 차이가 있다고 주장했다.

비교 비용 교리에 따르면 무역이 자유롭다면 장기적으로 각 국가는 생산에 필요한 제품을 전문화하고 수출하는 경향이 있으며 실제 생산 비용 측면에서 비교 우위를 누리는 생산품을 수출하는 경향이있다 수입을 통해 실제 비용과 관련하여 가정에서 생산할 수있는 상품을 비교 불리한 점에서만

이러한 전문화는 대외 무역에 참여하는 국가들의 상호 이익이 될 것이다. 교리에 대한 설명에서“실제”비용은 노동 시간의 양으로 일반적으로 표현됩니다.

처음에, 18 세기 자유 무역 교리에서 자유 무역에 대한 일반적인 경제적 논거는 자국에서 전혀 생산할 수 없거나 생산 될 수없는 원자재와의 교환에 대한 국가의 우위에 근거한 것이었다. 해외에서 생산할 수있는 것보다 절대적으로 더 큰 비용으로 따라서 자유 무역 하에서 모든 제품은 실제 비용이 가장 낮은 국가에서 생산됩니다. Adam Smith가 제시 한 자유 무역의 경우는이 시점을 넘어서지 않았다.

1817 년에 처음 출판 된 그의 원칙에서 리카르도 (Ricardo)는 유명한 비유가 된 것을 통해 비교 비용에 관한 교리를 제시했다. 포르투갈과 영국에 두 나라가 있고 두 가지 상품 와인과 천을 생산한다고 가정 해 봅시다. 포르투갈에서는 와인 한 잔당 80 달러, 천 한 시간당 90 시간의 노동 비용이 든다. 영국에서는 와인 한 잔에 120 시간, 천 한 잔에 100 시간의 노동 비용이 든다. 위의 예에서 포르투갈은 두 생산 부문 모두에서 절대 우월합니다.

그러나 이러한 우월성은 천보다 와인에서 더 큽니다. 그녀는 와인 생산에 비해 비교 우위가 있습니다. 여기서 그녀의 비용 차이는 천의 경우보다 상대적으로 크기 때문입니다. 80/120의 경우 90/100 미만입니다. 우리는 두 나라 모두에서 한 재화의 생산 비용의 비율 인 80/120과 두 나라 모두에서 다른 재화의 생산 비용의 비율을 90/100으로 비교해야합니다.

말로 표현 :

포르투갈은 와인에 비해 영국보다 영국에 비해 상대적으로 유리합니다. 반대로 영국의 단점은 천보다 와인에서 더 큽니다. 다른 방식으로 말하면, 영국은 옷감에 절대적인 단점이 있지만 동시에 그녀는 옷감에 비해 비교 우위가 있습니다.

무역이 없을 경우 영국 내 교환 비율은 다음과 같습니다. 1 단위의 와인은 1.2 단위의 헝겊과, 1 단위의 와인은 0.88 단위의 헝겊과 교환되었다. 노동 비용 가설의 주요 임무는 이러한 교환 비율 또는 상대 가격을 결정하는 것이 었습니다.

이제 두 나라 사이에서 거래가 발생한다고 가정 해 봅시다. 포르투갈이 와인을 영국으로 보내면 그 단위는 천으로 1.2 단위가됩니다. 이제 포르투갈은 천 대신 와인을 생산할 것입니다. 반면 영국은 옷감 제조를 전문으로하고 와인과 포르투갈을 옷감으로 교환함으로써 훨씬 적은 비용으로 와인을 얻을 수 있습니다. 포르투갈의 경우, 1 단위의 와인이 0.88 단위 이상의 천을 명령하면 국제 무역에 참여할 충분한 유인이있다. 영국의 경우, 1 단위의 와인에 대해 1.2 단위 미만의 천을 주어야합니다.

따라서 1 단위의 와인에 대해 0.88과 1.2 단위의 천을 사용하는 교환 비율은 양국 모두에게 이익이된다. 1 비율의 천으로 교환되는 와인 1 단위로 교환 비율이 설정되었다고 가정합시다. 그런 다음 영국이 헝겊 형태로 구현 된 포르투갈에 보내는 100 개의 노동 단위마다, 그녀는 국제 단위의 분담이 없을 때 1 단위의 와인을 받는다. 단위 당 80의 비용으로 천; 따라서 각 국가는 비교 우위를 누리는 생산 지점을 전문으로하여 주어진 생산 요소로부터 더 큰 총 제품을 얻습니다.

일반적으로 비교 비용 원칙의 첫 번째 출판에 대한 크레딧은 David Ricardo에게 제공됩니다. 그러나 Leser는 1881 년 Torrens에게 교리의 발견에 대한 신용을 부여했습니다. 1815 년 토렌스는“외부 옥수수 거래에 대한 에세이”를 출판하여 만족스러운 교리를 정립하고 먼저“비교 비용”이라는 용어를 사용했습니다. Leser의 의견은 별다른 주목을받지 못했지만 1 년 후 비교 비용 교리를 공식화하는 우선 순위에 대한 신용은 Torligs에 의해 Seligman 교수에 의해 다시 주장되었다. 홀랜더 교수는 셀리그 만이 제시 한 토렌을지지하는 증거의 상당 부분이 의심의 여지가 있다고 리카르도의 주장을 방어하면서 대답했다. Ricardo의 원칙이 등장한 후에도 Torrens는 비교 비용 교리의 완전한 중요성을 깨닫지 못했으며 명시 적으로 그것을 사용하지 않았습니다.

리카르도의 우선권 주장은 단지 한 단락에서 토렌스가 리카르도가 그의 원칙을 발표하기 전에“개요”교리를 올바르게 언급했다는 사실만으로는 극복 할 수 없었습니다. 그러나, 리카르도는 교리를 우선적으로 강조하고, 그것을 적절한 환경에 배치하고, 경제학자들이 그것을 일반적으로 받아 들일 수있는 공로를 인정받을 자격이 있다는 것은 의심 할 여지가 없다.

Ricardo는 다음 가정을 기반으로 분석을 수행했습니다.

(i) 장기 조정을위한 충분한 시간;

(ii) 자유 경쟁;

(iii) 오직 두 나라와 오직 두 개의 상품;

(iv) 생산량의 변화에 ​​따른 일정한 인건비; 과

(v) 각 국가의 노동 시간 비용에 대한 각 국가의 총 실질 비용과 공급 가격의 비율.

절대적인 이점과 비교되는 비교 이점에 대한 Ricardo의 강조는 Adam Smith에 대한 그의 큰 발전을 나타냅니다. 리카르도는 비교 우위 교리의 진정한 저자였다. 알프레드 마샬 (Alfred Marshall)은 다음과 같이 썼다.“홀랜더 교수는 리카르도 교리의 거의 모든 부분이 그의 전임자들에 의해 예상되었다는 것을 보여 주었다. 그러나 그의 위대한 천재는 아담 스미스와 마찬가지로 다수의 단편적인 진리를 그러한 교리와 같은 일관된 교리로 세우는 최고의 과제에 주로 몰두했다. 유기농 전체이기 때문에 건설적인 힘이 있습니다.”

비교 우위의 교리는 의심 할 여지없이 국제 무역 영역에서의 훌륭하고 지적 발견과 국제 전문화에 대한 설명이다. 교리는 1 세기 이상 (1817-1933) 국제 무역 영역에서 최고로 유지되었다. 국제 전문화 분석 도구로 사용되었습니다. 그러나 나중에 그것은 격렬하게 비판을 받았다.

비교 우위 교리에 대한 비평가들은 그것이 그것이 원래 만들어 졌던 단순한 가정 하에서 만 유효하다고 지적한다. 그러나 Haberler와 Viner는 이것이 사실이 아니며 단순화는 문제의 본질에 영향을 미치지 않으면 서 박람회를 도울 수 있다고 주장했다. 두 경제학자들은 비록 우리가 이러한 가정 중 일부를 포기하더라도 교리가 여전히 유효하지만 교역의 범위가 좁혀 질 수 있음을 증명했습니다.

이 이론에 반대되는 또 다른 비판은 국제 전문화의 기초를 설명하지 못했다는 것입니다. 비교 비용 교리에 대한 비평가들 중 가장 탁월하고 활발한 베르 틸 오를 린 (Bertil Ohlin)은 교리 해석에 대한 고전적인 학교의 시도를 대표하는 교리 해석에 대한 비판에 근거한다. 국제 전문화.

Ricardo는 비교 비용의 차이를 가정 한 다음 무역이 어떻게 참여국에 상호 이익이되는지 분석했습니다. 그는 왜 포르투갈이 와인과 영국을 헝겊으로 생산할 때 비교 우위를 차지하는지 설명하지 않았다. 히카르두는 국가들이 생산 능력이 다르다는 가설에서 출발하여 다른 상품의 생산에 사용되는 노동 시간의 차이를 설명하기보다는 표현했다.

교리는 주로 무역으로부터의 이익과 관련이 있으며, 비평가들은 이론이 단순히 무역으로부터의 이익을 보여주는 것이라고 주장한다. GH 윌리엄스는 교리를 철저히 비판했다. 그의 비판은 기사를 기반으로합니다. “국제 무역 이론이 재고되었다.”그의 비판은 매우 비현실적이라고 주장하는 가정에 대한 것이며, 이론의 결론이 그 전제에서 따르지 않기 때문에 교리의 비 논리성을 지적한다.

윌리엄스는 다음과 같이 인용했다.“고전 교리가 그 자체와 모순되지만 그 결론은 그 전제와 모순된다. 그것은 노동의 영토 분열로부터 이익을 얻는 이론이다. 무역 이전에 영국과 포르투갈이 헝겊과 와인을 모두 생산 한 경우, 무역이 시작된 후 영국은 포르투갈 와인과 헝겊을위한 헝겊을 생산합니다. 이것은 세계 시장에 대한 국가 전문성을 의미합니다. 그러나 이러한 전문화는 생산적인 요소의 국내 이동의 경우 이동성의 대립이다.”

다시, 교리는 정적 분석 프레임 워크로 구축되었습니다. 이 이론은 구식이며 구식의 인건비 가치 이론에 기반을두고있다. “이러한 모든 어려움에도 불구하고, 실제 교리의 지지자들은 종종 여러 나라의 비교 위치를 나타내는 데 사용되는 가치 이론의 부족이 복지 분석 도구로서의 중요성과 유용성을 떨어 뜨리지 않는다고 주장했다. 의도 된 이론. 그러나 이론의 분석적 가치가 매우 영웅적인 가정 하에서 만 상품을 보유한다는 의미에서 제한된다면, 동일한 한계가 영웅으로부터 도출 된 복지 결론에 적용됩니다.”

 

귀하의 코멘트를 남겨