에세이 : 산업 혁명과 경제 성장

에세이 : 산업 혁명과 경제 성장!

산업 혁명은 18 세기의 지난 수십 년 동안 영국의 사회 경제적 삶의 예측할 수없고 전례없는 변화이다. 산업 혁명은 경제 성장의 가속화를 이끌었던 상당한 구조적 변화의 과정이다. 이러한 변화는 정부의 사회적 역학, 문화 및 정치 기능에서 단순한 경제적 변화가 아니다.

실제로, 이러한 변화들 간의 상호 작용은 산업화와 기술 혁명의 과정을 형성했습니다. 그러나 이러한 변화는 영국 사회의 계급 구성과 관련 사회적 긴장에 대한 언급 없이는 분석 할 수 없습니다. 실제로 역사적으로 말하자면 산업 혁명은 우리가 현대 산업 자본주의라고 부르는 것을 만들어 냈습니다.

1950 년대 중반 경제학자들이 자본 심화가 역사적으로 1 인당 생산성 증가의 주요 원인이라는 전통적 이론에 이의를 제기하기 시작했을 때, 자본과 노동의 물리적 투입 이외의 중요한 요인에 대한 탐색이 시작되었다. 1 인당 제품이 증가했습니다.

그리하여 오랫동안 외생 적으로 결정된 것으로 추정되었던 인구 증가와 기술 변화는 경제학자의 변수로 돌아갔다. 다행스럽게도 역사가는 신고전주의 적 생산 기능의 제한적 틀 안에서 투옥 된 적이 없었으며, 역사적 성장 과정에서 인구와 기술의 중요성을 항상 인식하고 있었다. 반면에, 그들은 확인한 성장 변수를 연관시킬 개념적 틀이 없었다.

이제 우리는 산업 혁명을 일으키는 광범위한 요인을 식별하려고 노력할 것입니다.

(1) 자본 축적 :

자본 축적은 아담 스미스 (1723-1790) 이후 경제학자와 19 세기 후반 경제학이 학문 분야로 등장한 이후 경제학자들의 주요 관심사였다. 산업 혁명; 그것은 최근에 논쟁이되어 왔으며, 자본 형성 속도의 가속화에 지나지 않았다.

산업 혁명에 관한 최근 문헌의 경향은 저축의 흐름 (공급)을 증가시키는 것보다는 투자의 수익성 (즉, 수요)을 높이는 요소를 찾는 경향이있다. 애스턴은 이자율 하락이 투자의 중요한 자극제라고 설명했다. 이는 투자 지출 통계가 없을 때 테스트하기 어려운 가설이다.

보다 일반적인 개념은 최종 제품에 대한 수요 증가의 역할을 강조하고 자본에 대한 수요 (투자 수익성)에 반응합니다. 이러한 맥락에서 우리는 이윤 인플레이션 이론을 자본 축적의 주요 결정 요인으로 언급 할 수 있습니다.

이 이론에 따르면, 1750 년에서 1790 년 사이의 꾸준한 가격 상승은 이익의 증가, 저축 증가 및 자본 축적을 가속화했습니다. EH Hamilton은 이러한 특정 가설에 대한 역사적 근거를 제공했으며 1750 년 이후의 인플레이션으로 인해 산업 혁명이 일어났다 고 주장했습니다.

그러나 지난 수백 년 동안 다양한 시대와 다양한 경제에서 자본 형성에 대한 경험적 증거는 세 가지 광범위한 범주에서 역사적인 성장과의 관련성을 고려할 목적으로 유용하게 그룹화 할 수있는 일련의 일반화를 만들어 냈습니다.

먼저 자본 축적의 규모와 구성에 대해

(a) 선진국의 자본 형성으로의 자원의 전환은 GNP의 20 ~ 25 % 인 '보통'이며, 저개발국에서는 적다.

(b) 기계, 공구 및 장비에 대한 총 투자의 비율, 따라서 기술적 진보를 구현하는 비율은 비교적 작습니다. 일반적으로 건설 투자의 절반보다 적습니다.

둘째, 자본 형성과 생산 성장의 관계와 관련하여 :

(a) 자본 생산 비율은 얼마 동안 3이었으며, 선진국에서는 하락 경향이있을 수있다.

(b) 자본 형성률의 차이는 경제 간의 성장률 차이를 설명 할 수 없다.

셋째, 선진국과 비교하여 저개발국의 경제 성장에서 자본 형성의 역할에 대해

(a) 자본 산출 비율이 상대적으로 높다.

(b) 총 자본 형성에 대한 사회 기반 시설 자본 형성의 비율이 상대적으로 높다.

(c) 교체 자본의 비율이 적습니다.

역사가들은 이제 산업 혁명을 만드는 데있어 자본 형성의 기본 중요성이 아니라 자본 형성에 필요한 자원의 크기와 구성에 대해 의문을 제기한다. 역사가들은 축적을 통해 고전 경제학자들의 성장 이론에 집착하지만 18 세기 성장을 시작하고 유지하기 위해 적당한 자본 축적이 필요한지 논쟁한다. 필요한 축적 규모를 결정하는이 문제는 자본 형성의 다른 역사적 문제에 걸쳐 삭감되며 부분적으로 다른 논증의 결과를 결정합니다.

(2) 기술 변경 :

사회의 성격은 조건 적이며 역사가들이 가정 한 생산 가능성은 기술에 의해 결정됩니다. 많은 경제학자들은 이제 성장률이 기술 변화율과 산업에의 적용의 함수라고 믿고 있습니다. 그러나 역사적으로 기술적 진보와 자본 축적을 분리하는 것은 어렵다.

예를 들어 산업 혁명 기간 동안 대부분의 새로운 기술은 새로운 또는 개선 된 자본재로 구체화되었다. 따라서 투자, 자본 형성, 기술 진보 및 생산량 증가 사이에는 밀접한 관계가있었습니다.

생산성의 급격한 증가는 경제 성장에 기여하는 가장 중요한 요소 중 하나입니다. 생산성 향상은 주로 혁신의 기능이었습니다. 혁신은 사회 경제적 조건에만 반응 할 수있는 단순한 기술 개발입니다. 두 가지 중요한 경제적 요소는 연료 부족과 수요 성장이었습니다.

부족:

생산량과 자본금의 증가는 노동 공급과 천연 자원 (나무)의 성장을 능가하는 경향이있었습니다. 고가의 목재는 값싼 석탄을 이용하여 증기를 발생 시켰습니다. 따라서 에너지 위기는 자체 솔루션, 즉 혁신에 대한 강력한 인센티브 및 산업 혁명에 필수적인 상대 가격의 변화를 가져 왔습니다.

수요 증가 :

성장은 수요를 증가시켜 공급원에 압력을 가하고 활발한 혁신적 반응을 이끌어냅니다. 더 구체적으로, Cole은 1740 년 이후 인구 증가가 더 빨라질수록 궁극적으로 1 인당 소득 증가가 Malthusian 예측과는 대조적으로, 수요 압력 증가로 인해 혁신이 유도 되었기 때문에 수익 감소를 상쇄하기에 충분하다고 주장했다.

기술 진보의 특징 :

18 세기에 일련의 발명품이 영국의 면화 제조를 변형시키고 새로운 생산 방식 인 공장 시스템을 만들었습니다. 이 기간 동안, 다른 산업 분야에서도 비슷한 발전에 영향을 미쳤으며, 이들 모두가 서로를 강화하면서 함께 발전하여 더욱 광범위한 발전을 이룰 수있었습니다. 풍부하고 다양한 이러한 혁신은 편집을 거의 무시합니다.

그러나 다음 5 가지 원칙에 따라 분류 될 수 있습니다.

(1) 인간의 기술과 노력을 위해 신속하고 규칙적이고 정밀한 기계의 대체;

(2) 애니메이션 동력원을위한 무생물의 대체, 특히 열을 작업으로 변환하기위한 엔진의 도입에 의해, 새롭고 거의 무제한의 에너지 공급을 인간에게 개방시킨다;

(3) 새롭고 훨씬 더 풍부한 원료의 사용, 특히 식물성 또는 동물성 물질의 미네랄 대체.

(4) 기술 진보와 관련된 빠른 성장은 자립이었습니다. 이전에 생존의 상태, 즉 생존의 상태와 경제 기회의 개선에 따라 항상 증가하는 이익을 소비하는 인구의 증가가 뒤 따랐다. 이제 역사상 처음으로 경제와 지식 모두 빠르게 투자와 기술 혁신을 일으킬 정도로 빠르게 성장하고있었습니다. 눈에 띄게 들어간 흐름은 Malthus의 긍정적 인 점검의 한도를 제한합니다. 이에 따라 산업 혁명은 새로운 시대를 열었다.

(5) 경제학자 인 Malthias는 지속적인 기술 개선에 대해 이야기합니다. 오랜 기간 동안 기술 다윈주의가 지속되었습니다. 이러한 기술 변화의 대부분은 프로세스 혁신이 아닌 제품 혁신이거나 프로세스 혁신 일 때 표준 프로세스를 새로운 용도로 사용할 수 있습니다.

결과적으로 처리 비용의 실질적인 변화가 불 연속적으로 발생하는 경향이있었습니다. 특허권이 만료 된 경우. 그럼에도 불구하고, 근본적인 기술 다윈주의는 18 세기의 지난 수십 년 동안 영국의 경제 성장이 가속화 된 중요한 이유였습니다.

사회 변화 :

18 세기의 결정적 변화는보다 생산적인 장비뿐만 아니라 더 많은 기업가들뿐만 아니라 사회의 변화하는 가치에도 의존했다. 특히, 수준 방법의 임계 값 허용 수준을 넘을 필요가있었습니다.

변화하는 가치는 경제적 구조가 중요한 사회 행동에 반영되었다. 예를 들어 소득 구조의 상단에서 더 많은 자본이 공장으로 들어갔고, 국가로 덜 들어간 반면, 하단에서는 새로운 고객으로 더 적게 들어갔다. 유휴, 진 및 관습 적 생존 생활 표준.

이러한 수요 전환은 가격 변동에 대한 합리적인 경제 반응의 결과 였지만, 일부는 인적 자원의 완전한 사용을 방해하는 전통적인 태도의 근본적인 개정의 결과였습니다.

남성의 마음은 일반적으로 전통주의에서 위험을 감수하고 이익을 창출하는 것으로, 관습적인 삶의 방식을 받아들이는 것에서 추가 소득과 추가 소비를위한 노력으로 변했다. 부의 추구는 이전보다 훨씬 더 많은 영국 사회의 마음을 지배했으며 변화에 대한 수용은 일반적이고 널리 퍼져 있었다는 점에 주목하는 것이 중요합니다.

인구:

인구, 그것의 성장, 안정 또는 쇠퇴, ​​그리고 경제 성장과의 관계는 말 투스 (1766-1834) 이래 경제학자와 역사가들의 관심을 끌고있다. 1 인당 인구와 생산량이 느리게 증가하거나 전혀 증가하지 않는 세계 사이의 '큰 격차'를 표시 한 것은 산업 혁명이었다. 1 인당 생산량이 훨씬 빠르게 증가하는 세계는 인구가 거의 두려운 속도로 증가했습니다.

산업화 이전 영국에서 인구 증가와 생활 수준에 대한 한계가 낮은 수준으로 엄격하게 결정 되었다면, 산업 혁명 (1750 년대)이 시작된 이래로의 한계는 융통성이 있으며 거의 ​​무한대에있을 것으로 보인다.

역사적 데이터는 인구 증가와 경제 성장 사이의 밀접한 연관성을 시사합니다. 1 인당 소득의 증가는 개발의 목표 또는 가능한 가장 가까운 근사치로 널리 받아 들여지면서, 인구는 우리가 극대화하고자하는 표현의 분모로 확고히 강등되며 숫자의 증가는 단지 개발의 길. 역사가들은 인구가 성장과 충돌 할 수 있지만 주제의 발전은 거의 없다는 것을 분명히 깨달았습니다.

S. Pollard와 DW Crossly는 산업 혁명 기간 동안 영국의 인구 증가가 식량 공급이 인구를 따라 잡지 못해 경제에 큰 부담을 주었다고 제안했다.

많은 노력과 독창성은 18 세기 영국 인구의 성장률을 추정하는 데 사용되었습니다. 인구 증가에 대한 지역별 분석에 따르면, 나중에 산업 변화의 중심이었던 국가들은 이미 반세기 동안 다른 국가보다 빠르게 성장하고 있음을 알 수 있습니다.

18 세기에 일어난 일은 인구가 아마도 6 세기와 17 세기에 걸쳐 75 % 증가했을 것입니다. 그러나 그것은 인구 증가와 산업 혁명 사이의 관계를 고려할 때 가장 중요한 18 세기의 성장입니다. 그리고 이것에 대해 우리는 확신 할 수 없습니다. 이러한 불확실성은 인구 증가의 연대기와 경제 성장의 연대기가 연관되기 어렵다는 것을 의미합니다.

인구 증가가 영어 성장에 도움을 주 었는지 또는 방해했는지에 대한 최종적이고 중요한 질문이 남아 있습니다. 우리가 Malthus를 믿는다면, 인구가 증가함에 따라 농업의 수익률이 감소하여 노동 비용 (man-hour food cost)이 증가하고 이윤이 감소하며 결국 정지 된 상태가됩니다.

그러나 Ricardo가 지적했듯이 농업과 기계의 개선은 수익 감소를 상쇄 할 수 있습니다. 실제로, 산업의 수익률이 크게 증가하는 것은 산업 혁명의 특징이자 농업의 수익률 증가 경향 인 것으로 보인다.

그러나 영국이 Malthusian 함정을 피했다는 결론은 산업 혁명 동안 인구 증가가 실제로 성장에 도움이되었다는 증거는 아닙니다. 그리고 산업 혁명 이전의 역사에서 인구 증가는 분명히 세계가 경험 한 것처럼 전반적인 생산 확대의 주요 원천이었다.

1842 년 그레이트 폴라 토 기근 전의시기에 아일랜드의 산업화가없는 인구 증가는 확실히 비참했습니다. 그리고 1880 년에서 1930 년 사이 영국의 성장 속도 둔화에 대해 설명 할 때, 1900 년 이후 영국의 상황이 19 세기와 다른 주요한 방법 중 하나가 인구 비율의 하락에 있다는 것이 중요합니다. 성장.

분명히 산업 혁명 기업가는 충분한 수로 존재했으며 장애물을 극복하고 경제의 변화에 ​​영향을 미치는 필수 기술을 가지고있었습니다. 또한 경제적 인센티브와 요소 탄력성으로 인해 기업가는 의도적으로 반응하고 성공적으로 반응 할 수있었습니다. 제도적 준비, 요인 공급, 기술 능력 등이 적절했다.

산업 혁명의 영향 :

산업 혁명 이후 자본주의 경력의 핵심에서 영국을 다른 시각으로 둘러 보도록하자. 가장 먼저 노동자의 나라였습니다. 사람들이 경제 생활을 조직하는 방식에서 혁명 은하의 결과는 지속적인 경제 변화가 자연의 질서의 일부가되었으며 경제의 규모가 지각없이 무제한으로 확장되기 시작했다. 1750-1850 세기에 결정적인 변화가 일어 났으며, 결국 1 인당 소득이 지속적으로 증가하게되었습니다.

근로자가 일주일, 하루 중 또는 심지어 시간이 끝날 때 할 수있는 일자리를 잃었을 때, 저축, 친근한 사회, 노동 조합 등을 제외하고는 아무런 문제도 없었습니다. 우리가 지금 사회 보장이라고 부르는 것에 대한 유일한 공공 규정이었습니다.

그들이 나이가 들었거나 병약했을 때, 효과적인 보험 제도를 위해 자녀의 도움을받지 않는 한, 그들은 길을 잃었습니다. 빅토리아주의 노동 계급 생활의 특징이이 사회 보장의 실질적인 부재보다 더 큰 것은 없습니다

18 세기 초에 생산량, 가격, 인구, 소득 및 생활 수준이 정체 된 후 1750 년 또는 그 이전의 국가에서 생산 된 총 국가 생산량의 눈에 띄는 상승 추세가있었습니다.

1780 년대와 1790 년대에 국가 전체의 총 생산량이 연간 1.8 %의 비율 (세기 중반 성장률의 약 2 배)로 증가했을 때와 1 인당 약 2 배의 비율로 상당히 급격한 상승 추세가 나타납니다. 0.9 % / 연

19 세기 초, 총 국가 생산량의 증가는 40 년이 넘지 않는 두 배의 성장 속도와 70-80 년의 두 배의 성장 속도를 나타내는 1 인당 소득의 성장으로 진행되고있었습니다.

1 세기 말 1 인당 소득 증가율의이 가속 가속화의 중요한 특징은 인구 증가율의 가속화가 수반되었다는 점입니다. 국가 제품의 성장률이 인구의 성장률을 효과적으로 능가하는 기간이었던 것으로 보이며 Malthusian 침체의 유령이 사라졌습니다.

사실 경제 성장은 인구 전체의 생활 수준을 꾸준히 개선하는 과정이 아니 었습니다. 그것은 경제 및 사회적 변화의 과정으로 산업의 시대 이전보다 모든 의미에서 인구의 특정 부분이 종종 훨씬 더 가난 해졌고, 더 큰 인구의 부분이 무역 또는 산업 또는 수확 상태의 변화. 생활 수준이 개선되고 개선 된 생활 수준을 가진 사람들조차도 예측할 수없는 실업 기간이나 단시간에 처 해져서 다시 한 번 더 궁핍 한 상태에 처하게된다.

대공황은 중요한 변화를 가져 왔습니다. 아마도 19 세기 노동자의 삶의 상태에서 가장 빠른 전반적인 개선은 아마도이시기의 다소 높은 실업률에 의해서만 완화 된 1880-1895 년에 일어났다.

이는 생활비 하락이 나머지뿐만 아니라 가장 가난한 이들에게 혜택을주기 때문이며, 나머지는 실제로 다른 것보다 비례 적으로 높으며, 우울증은 주로 가격 하락의시기 였지만, 이전에는 값싼 수입 식품의 새로운 세계가 열렸 기 때문에 크게 하락했습니다. 영국 사람들.

1850 년까지 영국은 더 많은 사람들이 농업보다 제조업에 종사한다는 점에서 확실히 산업화되었다. 또한이 단계에서 농지 노동자는 상대적으로 많은 비율의 노동력을 구성한다는 사실에 의해 농업 산업이 구별되었다.

그것은 농민 경제에서 먼 길을 옮겼습니다. 그러나 18 세기 중반과 비교했을 때 1850 년의 노동력의 가장 큰 차이는 그것이보다 전문화 된 노동력 이었다는 것입니다.

그러나 1750 년에 비해 1850 년에 일어난 일은 일반 구매자가 정기적으로 이용할 수있는 상품의 범위가 넓어지고 생산자와 소비자 사이의 중개자 체인이 길어 졌다는 것입니다. 이것은 대부분 시스템 대 통신 개선의 결과였습니다.

그러나 19 세기 중반이되기 전에 산업화 과정은 영국 경제에 지속적인 경제 성장의 기본 경향을 제공 할만큼 충분히 진행되었습니다. 노동력 처분에 따른 자본의 양은 노동력보다 오히려 빠르게 증가하고 있으며 장기 추세는 근로자의 생산성이 지속적으로 증가하는 방향으로 분명하게 설정되었다.

마지막으로 산업 혁명기 동안 영국 경제 성장 기록의 또 다른 독특하고 중요한 차원은 물질적 투입과 최종 수요 모두에 대해 국제 경제에 의존 한 정도에 주목할 가치가있다. 1750 년에서 1800 년 사이에 실질 GNP와 국내 수출 물량은 대략 두 배가되었지만, 수입 수입 물량은 약 두 배가되었습니다.

국제 경제와의 연계는 처음에 산업 혁명이 상대적으로 적은 인구와 상대적으로 좁은 천연 자원 기반을 가진 국가에서 처음 발생한 이유를 크게 설명했습니다. 그 연계의 강도가 높아짐에 따라 19 세기 후반 영국 산업 기업가들이 다른 산업화 국가의 경쟁자들과 차별화 된 것으로 보이는 투자 및 혁신에 대한 낮은 성향에 기여했을 수도 있습니다.

결국, 산업 혁명은 저소득층 사회에 변동이 심한 경제 성장에 영향을 미쳤으며, 이로 인해 저축이 연장되고 인구의 프롤레타리아 부문이 고통을 겪었다. 물론 경제 시스템의 불안정성으로 고통받는 것은 노동 계급 만이 아니었다.

요약하자면, 풍부한 노동력, 제한된 토지 및 기타 천연 자원 유산, 저축 및 투자에 대한 적당한 성향, 그리고 민간 기업인 영국의 자유 기업에 경제 발전을 떠나기를 선호하는 정부가 있었기 때문에 경제는 산업화 혁명을 통해 이루어졌으며, 나중에 산업화 한 대부분의 국가와 비교하여 성장 잠재력이 상대적으로 낮습니다. 빠르게 성장하는 라이벌은 세계 시장에서 가상 독점을 위협했습니다. 영국 산업 우월의 종말은 분명히 보였습니다.

Galenson과 Leibenstein은 그들의 주장을 한 단계 더 진전시키고 가장 수익성 높은 프로젝트를 자본-노동 비율이 가장 높은 프로젝트로 식별합니다. 이 결과는 요인 강도 규칙을 역전시켜야한다는 역설적 결론으로 ​​이어진다. 국가는 저축과 빠른 성장을 촉진하기 위해 자본 집약적 기술보다는 자본 집약적을 선호해야한다.

 

귀하의 코멘트를 남겨