내부 및 외부 안정성의 Mundellian 모델 | 경제학

RA Mundell은 그의 유명한 기사를 통해 내부 및 외부 안정성을 달성하기 위해 통화 재정 정책 믹스의 필요성을 강조했습니다. 내부 및 외부 안정성에 대한 재정 및 통화 정책의 적절한 사용뿐만 아니라 내부 실업 및 인플레이션과 같은 외부 경제적 잉여 또는 적자와 같은 다른 경제 상황에서 정책 우선 순위에 관한 매우 중요한 질문에 대한 답변을 제공하려고 시도했습니다.

Mundell과 마찬가지로 Marcus Fleming은 자본의 완벽한 이동성이있을 때 고정적이고 유연한 교환 시스템에서 통화 및 재정 정책이 작동하는 방식에 대해 논의했습니다.

가정 :

Mundellian 모델은 다음과 같은 여러 가정에 기초합니다.

(i) 예산 잉여 규모의 변화는 재정 정책의 지표로 취급 될 수있다. 예산 잉여금의 감소는 확장 재정 정책을 의미하며 그 반대도 마찬가지입니다.

(ii) 이자율의 변화는 통화 정책의 지표로 볼 수 있습니다. 이자율 하락은 통화 정책의 확대를 의미하며 그 반대도 마찬가지입니다.

(iii) 수출은 외생 적으로 주어지고 수입은 소득의 긍정적 인 기능이다.

(iv) 외국 자본은 국내 이자율 변동에 민감하다.

(v) 자본의 완벽한 이동성이 있습니다.

이러한 가정을 고려하여 Mundell은 다음 결론에 도달했습니다.

“고용 및 지불 균형 정책이 통화 및 재정 수단으로 제한되는 국가에서는 원하는 수준의 지불 균형을 달성하기위한 통화 정책과 조건 하에서 내부 안정성을 유지하기위한 재정 정책을 예약해야한다는 것이 입증되었습니다 여기에서 가정했습니다.”

Mundell은 이러한 패턴의 정책 우선 순위를 따르지 않으면 수정하도록 설계된 것보다 훨씬 더 나쁜 영향을 미칠 것이라고 유지합니다. 이것은 그림 25.5를 통해 설명 할 수 있습니다.

이 그림에서 FF는 지불 균형 균형과 일치하는 모든 예산 잉여 이자율 조합을 설명하는 외국 균형 계획을 나타냅니다. FF는 자본 수출을 줄이고 내수와 수입을 줄임으로써 금리 인상이 증가하고 지불의 균형을 개선하는 한편 내수와 수입을 증가시켜 지불 수입을 악화 시키며 예산 잉여를 줄임으로써 부정적이다. FF의 위와 오른쪽의 포인트는 지불 잉여를 나타내고, FF의 아래와 왼쪽의 포인트는 결제 적자를 나타냅니다.

XX는 인플레이션없이 완전한 고용을 보장하는 모든 예산 잉여 이자율 조합을 설명하는 내부 잔액 일정입니다. FF와 마찬가지로, 내부 잔고 일정 XX는 또한 예산 잉여금 감소가 시스템에 확장적인 영향을 미치게되어 이자율도 상승하기 때문에 부정적입니다.

더 작은 예산 잉여와 더 높은 이자율의 연관은 그 반대의 경우 XX 함수의 부정적인 기울기를 의미합니다. XX와 FF는 모두 음의 기울기를 갖지만 후자는 전자보다 가파 릅니다. XX 위와 오른쪽의 포인트는 실업과 경기 침체를 나타내며 XX 아래와 왼쪽의 포인트는 인플레이션을 나타냅니다.

그림 25.5의 다른 영역은 다른 재정 재정 정책 혼합을 통해 수정해야하는 다른 경제 상황을 나타냅니다.

(a) 구역 I— 실업 및 BOP 적자.

(b) 존 II— 실업 및 BOP 잉여.

(c) Zone III— 인플레이션과 BOP 잉여.

(d) 구역 IV – 인플레이션 및 BOP 적자.

내부 평형과 외부 평형을 모두 조화시키는 독특한 점 A가 있습니다. 이제 경제 시스템이 완전 고용과 완전히 일치하는 지점 B에 있다고 가정하지만 동시에 지불 결손이 존재한다고 가정하십시오. 예산 잉여금을 늘려이 적자를 해결하려는 시도가 있으면 외부 평형은 C에서 달성됩니다.

이 시점은 경기 침체와 실업 상태를 나타냅니다. 금리 인하에 대한 금전적 조치가 채택되면, 고용 평형은 D에서 회복된다. 그러나 지급 결손은이 시점에서 확대된다. 따라서 재정적 조치는 외부 불균형을 해결하기위한 것이며, 내부 불균형을 수정하기 위해 사용 된 통화 행동은 상황의 점진적인 악화를 초래합니다.

반대로, 이자율 (통화 행동)의 증가를 통해 B의 결손금을 수정하고자한다면, C '에 균형이 설정됩니다. 여기서 시스템은 불황이나 실업 상태와 결합 된 외부 평형을 가지고있다. 그런 다음 예산 잉여금 감소 (재정 조치)를 통해 실업을 개선하고 내부 평형을 D '에 설정합니다. 이 경우 화폐 및 재정 조치는 평형 위치 A를 향한 움직임을 시작하여 내부 및 외부 평형의 동시 달성을 나타냅니다.

따라서 통화 정책은 외부 불균형을 바로 잡아야하고, 재정 정책은 내부 불균형을 바로 잡아야합니다. 이러한 정책 우선 순위에서 벗어나면 내부 및 외부 불안정성이 더욱 심화됩니다. Mundell은“반대 시스템은 실업과 지불 균형 상황이 점차 악화 될 것”이라고 말했다.

Mundell-Fleming 모델의 비판 :

Mundell-Fleming 모델은 다음과 같은 주요 근거에서 비난을 받았습니다.

첫째, 경제 시스템이 존 I (실업 적자) 또는 존 III (인플레이션 잉여)에있는 경우, 통화 또는 재정 당국이 먼저 행동하든 아니든 상관없이 결과는 A 점으로 수렴됩니다 (그림 25.5 참조). 이와 관련하여, 결과는 두 기관의 행동 중 어느 것이 먼저 또는 어느 쪽이 먼저 적용되는지 또는 어느 쪽이 먼저 적용되는지 정확하게 동일하다는 것을 인식해야한다.

둘째, 이 모델은 두 가지 암시 적 가정에 근거합니다. 첫째, 통화 및 재정 당국은 경제가 외부 및 내부 안정성에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지에 대한 충분한 지식을 갖추고 있으므로 적절한 통화 및 재정 정책을 적용 할 수 있습니다. 둘째, 당국은 각 정책이 이끌어 낼 수있는 양적 결과를 정확히 알고있다. 실제로 두 가정은 모두 유효하지 않을 수 있습니다.

셋째, 통화 정책은 외부 불균형에, 재정 정책은 내부 불균형에 할당되어야하지만, 어떠한 시사점도 도출되지 않아야한다. 통화 및 재정 당국은 정책을 따라야하거나, 독립적으로 행동해야하거나 상대방이 무엇을하려고하는지에 대한 지식 없이도 운영해야합니다. 보다 현실적이고 합리적인 전략은 통화 및 재정 당국이 협의하고 함께 행동해야한다는 것입니다. 이러한 상황에서 시스템은 지그재그 경로가 아닌보다 직접적인 경로를 통해 그림 25.5의 지점 A에 도달 할 수 있습니다.

넷째, 이 모델은 통화 정책이 재정 정책보다 외부 불균형을 처리하는 데 더 강력하다는 의미로 이어집니다. 그 이유는 통화 정책이 자본 및 경상 계정을 통해 BOP에 이중으로 영향을 미칠 수 있기 때문일 수 있습니다. 수입에 영향을 미침으로써 재정 정책은 본질적으로 현재 계정을 통해 운영 될 수 있습니다.

그러나 재정 정책은 외부 균형 달성에있어 통화 정책보다 우위에있다. Mundell은이를“효과적인 시장 분류의 원칙”이라고 말했으며, 이는“기기가 가장 큰 상대 영향을 미치는 대상과 일치해야한다”고 말합니다.

다섯째, 이 모형은 인플레이션 또는 실업이 BOP 적자 또는 잉여와 관련된 경우를 고려합니다. 그러나 실업이 인플레이션과 공존하는 상황, 즉 1970 년대와 1980 년대에 세계 경제 상황을 지배 한 스태그플레이션을 고려하지 않았다.

여섯째, 통화 정책만으로도 외부 균형을 유지하는 임무가 부여 될 때, 이를 달성하기위한 자본 흐름은 본질적으로 단기적인 성격을 띤다. 무역 수지 적자를 상쇄하는 단기 자본 유입으로 무기한으로 진출 할 수있는 국가는 없습니다. 그것은 어떤 식 으로든 불안정한 BOP 균형의 상황을 만들 것입니다.

일곱째, 이 모형은 국제 자본 이동을 이자율의 변화와 관련 시키지만 이자율의 변동에 대한 자본 흐름의 민감도를 간과한다. 자본 흐름은 환율 변화, 화폐 시장 감정, 사업 조건 및 정치적 상황과 같은 다른 요인에 의해 유발 될 수 있습니다. 그러나이 분석은 그것들을 간과합니다. 또한 한 국가의 자본 유입 또는 유출을 장려하거나 제한하려는 노력은 다른 국가의 대응에 의해 좌절 될 수 있습니다.

여덟째, 통화 정책의 성공은 주로 이자율 변화에 대한 투자 수요의 민감성에 달려 있습니다. 이 둘의 관계는 비즈니스 전망과 기대에 영향을 받지만 컵과 립 사이에는 많은 미끄러짐이있을 수 있습니다.

아홉째, 재정 정책은 부진하다. 재정 조치에는 입법안 제재가 필요하며이 법안은 너무 늦게 입수 할 수 있으며 바람직하지 않은 수정이 가능합니다. 재정 정책의 지연은 상당히 길며 내외부의 균형을 회복시키는 데있어 그 효과를 상당히 줄입니다.

열 번째로, 통화 재정 정책 믹스는 완화적일뿐입니다. 실제 조정 프로세스는 제공하지 않습니다. 지불 잔액을 조정하지 않고 단순히 안정화시킵니다. 자본 흐름은 외환 시장의 초과 수요 격차를 메워 가격과 수입에 영향을 미치지 않습니다.

열한 번째로, 지속적인 자본 유입을 허용하는 고금리 정책은 부채 서비스 문제를 야기 할 수 있습니다. Mundell의 모델은이 문제와 BOP 불균형에 대한 영향을 측정하지 못합니다.

12 번째, 내부 및 외부 안정성을 달성하기 위해 적용되는 고이자 통화 정책은 국내 투자 감소를 유발할 수 있습니다. 세금 감면이나 정부 지출 증가 또는 둘 다를 통해 상쇄되어야합니다. 이러한 재정 조치는 정부가 점점 더 많은 부채를 수반 할 수 있습니다. 이를 위해서는 부채로 지원되는 정부 지출의 자금 조달을 위해 국내 저축의 전환이 필요합니다. 그것은 자본 형성의 지연과 국내 저축 잠재력의 비효율적 인 사용을 의미합니다.

열세 번째로, 주어진 국가에 대한 내부 및 외부 균형의 포인트가 다른 국가의 포인트와 일치해야하는 것은 아닙니다. 국가마다 상충되는 경제 정책을 따를 수 있습니다. 모든 국가의 내부 및 외부 균형을 동시에 달성하는 것은 매우 복잡한 과정입니다.

넷째, 통화 및 재정 정책이 특정 국가에서 운영되는 실질적인 제약이 있습니다. 특정 정부는 정치적 이유로 제한적인 재정 정책을 채택하기가 어렵다는 것을 알게 될 것입니다. 마찬가지로 통화 당국도 제약을받을 수 있으며 통화 공급 감소 및 금리 구조의 증가와 관련된 제한적인 통화 정책을 채택하기가 어렵다는 것을 알게되었습니다. Mundell은 그러한 제약을 인식하지 않았습니다.

15 번째로, 통화 정책과 재정 정책의 조정 된 적용이 내부 및 외부 평형을 효과적으로 달성 할 수 있다는 점은 의심의 여지가 없다. 그러나 내부 균형은 종종 외부 균형보다 우선합니다. 현대 정부의 대부분은 인플레이션과 실업을 동시에 통제하는 어려운 과제에 종사하고 있습니다. Mundell은 이러한 상황을 제대로 인식하지 못했습니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨