저축 및 투자의 역설의 역설 (다이어그램 포함)

저축 및 투자의 역설의 역설에 대해 알아보십시오.

평형 국민 소득은 계획된 저축이 계획된 투자와 같을 때 발생합니다. 평형 상태에 대한이 저축-투자 진술은 고전 주의자들과 케인즈 사이에서 논쟁의 뼈가되었습니다. 논쟁은 저축이나 소비의 미덕 또는 악에 초점을 두었다. 그들 사이의 논쟁은 저축 결정 요인에서 비롯되었습니다.

고전 주의자들은 저축이 비율이나이자, 즉 S = f (r)에 달려 있다고 믿었습니다. 또한, 고전적인 시스템에서 절감 효과는 관심 탄력적입니다. 또한 고전 주의자들은 세이의 법칙을 가정했습니다. 법에 따르면 “공급은 자체 수요를 창출합니다”. Say 's Law의 의미는 사회가 절약하는 것이 자동으로 투자된다는 것입니다. 저축은 투자와 정확히 일치합니다. 저축과 투자간에 차이가있을 수는 없습니다.

세이버와 투자자는 동일한 그룹으로 간주되므로 실제 저축 및 실제 투자, 원하는 저축 및 원하는 투자는 모두 동일합니다. 그렇다면 저축은 국가의 미덕입니다. 저축이 클수록 국가의 번영이 커집니다. 사람들이 저축하는 대신 사람들이 더 많이 소비 할 계획이라면 재앙을 가져올 것입니다.

그러나 케인즈는이 고전적인 논쟁에 도전했다. 케인즈는 저축은 고전 경제학자들이 제안한 것처럼 이자율보다는 소득에 달려 있다고 주장했다. 저축은 국민 소득과 직접 관련이 있습니다. 무엇보다도 케인즈는 세이의 법칙을 철거했습니다.

그에게 저축 자와 투자자는 지역 사회에서 서로 다른 두 사람이기 때문에 저축은 투자를 유발하지 않습니다. 케인즈는 국가가 더 많은 돈을 저축하기로 결정하면 국가는 재앙에 휩싸 일 것이라고 덧붙였다. 개인 저축 증가는 지역 사회 저축 증가와 동일하지 않습니다. 사실, 개인에게 진실한 것이 사회 전체에 반드시 필요한 것은 아닙니다.

개인이 더 많이 저축하고 더 적게 소비하기로 결정하면 어떻게됩니까? 여기서 우리는 한 개인의 소비 감소 (또는 저축 증가)가 다른 사회 구성원의 소득 감소에 중요한 상호 의존적 인 사회에 살고 있음을 기억해야합니다. 따라서 저축은 소득에 달려 있기 때문에 저축은 감소해야합니다.

따라서 사회가 더 많이 절약 할 계획이라면 실제 저축, 국민 소득, 고용 수준 등이 감소 할 것이라고 결론을 내릴 수 있습니다. 이것을 '중고의 역설'이라고 합니다. 그렇기 때문에 케인즈는 저축은 개인에게는 미덕 일 수 있지만 지역 사회 저축은 사회 복지를 낮추는 것이라고 말했다.

이것은 그림 10.13에서 설명되며, 여기서 S 1 S 1 은 초기 절약 곡선입니다. IP 는 계획된 유도 투자 라인입니다. 따라서 투자는 더 이상 자율적 인 것으로 간주되지 않습니다. 소득에 달려있다. S 1 S 1 과 I P 곡선은 점 E 1 에서 서로 교차합니다.

이 시점에서 이에 따라 결정된 평형 소득은 E 1 이다. 사람들이 소비하는 것보다 더 많이 저축하기로 결정하면 저축 기능은 S 2 S 2로 전환됩니다. 따라서 계획된 절약은 이제 E 1 Y 1 에서 AY 1로 증가 합니다. 총수요 또는 총지출은 총수입에 미치지 못하기 때문에 판매되지 않은 상품이 쌓이게된다. 결과적으로 소득은 떨어질 것입니다.

계획 저축이 계획된 투자 (즉, 포인트 E 2 )와 같아 질 때까지 투자는 감소하는 경향이 있습니다. 소득 수준은 이제 OY 2 (<OY 1 )입니다. 절약에 대한 요구가 증가함에 따라 실제 절약량은 이제 E 1 Y 1 에서 E 2 Y 2 로 떨어질 것입니다. 이것이 중고품의 역설입니다.

따라서 중고품의 역설은 “구원 된 1 페니는 1 페니를 벌었습니다!”라는 일반적인 견해와 모순됩니다. 대답은 '아니요'입니다. 그림 10.13을보십시오.

계획된 투자 유도가 증가하면 균형 국가 소득이 증가합니다. I P 라인이 S 2 S 2의 A 지점을 넘어서서 후자를 A 지점의 오른쪽으로 자른다 고 가정하면 더 큰 소득이있을 것입니다. 그러나이 결과는 많은 요인에 따라 다릅니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨