케인즈와 클래식리스트 : 비교

Keynes and Classicists : An Comparison에 대해 배우려면이 기사를 읽으십시오!

모델의 방정식을 나란히 작성하면 클래식 모델과 케인즈 모델 간의 비교가 간단하고 명확 할 수 있습니다.

우리는 간단한 고전 모델과 완전한 케인즈 모델의 방정식을 아래에 씁니다.

따라서 저축과 투자 평등은 두 시스템 모두에서 균형 상태를 제공합니다.

두 모델 모두에 7 개의 방정식과 7 개의 미지수가 있습니다. 시스템은 두 모델 모두에서 결정됩니다. 알 수 있듯이, 클래식 모델은 세 가지 측면에서 케인즈 모델과 다릅니다. 차이점은 식 (3)과 (III)의 노동 공급 함수에있다. 두 번째 차이점은 식 (4)와 (IV)의 화폐 수요 함수에있다. 마지막으로 방정식 (5)와 (V)에서 저장 기능에 차이가 있습니다.

고전적인 모델에서 노동 공급은 실질 임금율의 함수로 가정되고 화폐 임금율은 양방향으로 유연하다고 가정된다. 다른 한편으로, 케인즈 모델에서 노동의 공급은 적어도 하향 방향으로는 융통성이없는 화폐 임금의 함수라고 가정한다. 화폐 임금은 W0 이하로 떨어질 수 없습니다.

고전적인 모델에서 화폐 수요는 소득 수준의 함수로만 가정된다. 그들은 거래-돈에 대한 예방 적 요구-돈만 교환 매체의 기능으로 간주합니다. 그러나 케인즈 모델에서 화폐 수요는 소득 수준 (환전 매체)과 이자율 (가치 가치 화폐 기능)의 함수로 가정한다.

돈에 대한 투기 적 수요는 케인즈의 혁신입니다. 마지막으로 케인즈는 소득이 저축의 주요 결정 요인이며 고전 주의자들이 가정 한 금리가 아니라고 가정했다.

결론은 두 모델에서 다릅니다. 고전 모형에서는 완전 고용 평형에 자동으로 도달합니다. 그러나 케인즈 모델에는 그러한 자동 메커니즘이 없습니다. 평형은 완전 고용 또는 저 고용 중 하나 일 수 있습니다. 고전 경제학자들은 저 고용 평형의 가능성을 부인했지만 케인즈는 저 고용 평형을 얻는 데 어려움이 없다고 주장했다.

“고전 경제학자” 는 경제의 균형 적 특성에 대해 유연한 임금과 가격이라는 두 가지 제안을 유지했다. 첫째, 균형은 노동을 완전히 고용 한 것이다. 둘째, 경제의 명목 금액은 평형 가격 수준만을 결정하지만 실제 변수의 평형 가치에는 영향을 미치지 않습니다.

실제 변수는 시간이 지남에 따라 또는 특정 시점에 리소스를 할당하는 데 영향을주는 변수입니다. 예를 들어, 상품의 상대 가격은 특정 시점에 생산 및 소비되는 상품의 수량에 영향을 미칩니다. 이자율은 시간이 지남에 따라 소비되는 상품의 수량에 영향을 미칩니다.

본 맥락에서, 실제 변수는 실질 소득, 이자율 및 실질 임금률이다. 두 번째 제안에 따르면, 이들 변수 중 어느 것도 명목 금액에 의해 결정되지 않습니다. 그들의 평형 가치는 기술, 취향 및 경제 자원의 실제 요소에 달려 있습니다.

고전적인 모델에서 돈은 중립적입니다. 화폐 공급의 증가는 가격 수준과 화폐 임금에만 영향을 미치므로 실제 변수는 영향을받지 않습니다. 그러나 케인즈 모델에서 돈은 중립적이지 않다. 화폐 수량의 변화는 실질 변수와 화폐 변수 모두에 영향을 미칩니다.

이제 클래식 모델과 케인즈 모델의 중요한 차이점을 살펴 보겠습니다. 일부 경제학자들은 그것이 노동 공급 기능의 차이라고 생각하고, 다른 경제학자들은 그것이 돈 수요 기능의 차이라고 생각하고, 다른 사람들은 그것이 저축 기능의 차이라고 말하지만, 다른 사람들은 이것이 다른 것 외에는 다른 것이라고 말합니다 공식적인 구조에 내포되어 있습니다. 결론적으로 결정적인 차이는 케인즈 모형의 고용 부족 평형과 고전 모형의 완전 고용 가능성이다.

우리는 어떤 차이가 고용 불균형을 야기하는지보고 싶습니다. 고전 모델에서 케인즈 돈 요구 함수를 소개합시다.

클래식 모델은 다음과 같습니다.

(1) Y = f (N, K 0 ) (2) P. dY / dN = w (3) N = N (W / P)

이제 (4) M 0 = kPY + L (r) (5) S = S (r) (6) I = I (r) 및 (7) S = I

여기서 우리는 방정식 (1)에서 (3)까지 자동 완전 고용을 얻습니다. 식 (5) ~ (7)은 이자율을 결정하고 식 (4)는 가격 수준을 결정합니다. 결과 모델은 고전적인 특성을 가지며 임금-가격 유연성의 가정으로 인해 전체 고용이 자동으로 달성됩니다. 따라서 고전적 모델에 돈에 대한 투기 적 수요를 추가해도 고용 부족 평형이 발생하지 않으므로 결정적인 차이가 아닙니다.

마찬가지로 저장 기능도 중요한 차이를 만들지 않음을 알 수 있습니다. 클래식 저장 기능을 케인즈 저장 기능으로 대체하면

결과 모델에는 다음과 같은 방정식 시스템이 있습니다.

(1) Y = f (N, K0) (2) dY / dN = (W / P) (3) N = N (W / P)

(4) M 0 = kPY (5) S = S (Y) (6) I = I (r) (7) S = I

이 경우에도 전체 고용은 식 (1)에서 (3)까지 자동으로 달성됩니다. 여기서 차이점은 생산 기능의 이동 또는 노동 공급 기능의 이동이 이자율에 영향을 미치며 이로 인해 수입과 투자 대비 저축이 달라질 것이라는 점입니다. 따라서 저장 기능의 차이는 모델 간의 중요한 차이가 아닙니다.

화폐 수요 기능과 저축 기능을 따로 따로 바꾸지 않고 동시에 바꾸고 있습니다. 여기서 임금-가격 유연성으로 인해 전체 고용이 자동으로 달성됩니다. 이 모델은 또한 고전적 모델과 마찬가지로, 노동 시장에서 완전 고용이 자동으로 달성되고, 이자율이 저축 및 투자 기능에서 결정되며, 화폐 시장이 가격 수준을 결정하기 때문에 특성이 고전적입니다. 따라서 저축 및 화폐 수요 함수의 차이가 결론의 차이를 설명 할 수 없음을 알 수있다.

위의 분석에서 고전과 케인즈 돈 모델 사이의 결정적인 차이점은 노동 공급 기능 즉 방정식 3이라는 것이 분명합니다. 고전 (노동 공급 함수) 모형의 방정식 (3)을 케인즈 모형의 방정식 (iii)으로 대체하면 (다른 방정식은 변경되지 않음) 완전 고용의 자동 달성이 방지됩니다.

따라서 임금의 비 유연성 가정, 특히 하향 방향의 가정은 케인즈 식과 고전적 모델 사이의 결정적인 차이라고 말할 수 있습니다. 케인즈 모델의 고용 부족 평형은 임금 강성의 가정에 기인하며 이는 케인즈의 중요한 가정입니다. 실제로, 그것은 실업의 유일한 가능한 원인이었습니다.

이전 분석에서 임금 유연성은 노동 시장에서 완전 고용 평형을 초래하고 가격 유연성은 생산 시장에서 완전 고용 평형을 초래한다는 것을 보았습니다. 이 모델에서 명목 금액은 이자율에 영향을 줄 수 없다는 것도 사실입니다. 경제의 모든 실제 변수는 또한 맛, 기술 및 자원의 양에 의해 결정됩니다.

명목 금액은 가격 수준을 결정합니다. 두 가지 기존 제안에 관한 논쟁을 이해하려면 가격 유연성이 어떻게 고용 평형을 이룰 수 있는지와 공칭 금액이 그 과정에서 어떤 역할을하는지 이해해야합니다. 모델에서 결정적인 가정은 가격 유연성이 아니라 금리 유연성입니다. 명목 화폐가 주어진 경우 가격 유연성은 이자율이 평형 가치로 변경되는 수단입니다.

그림에서; 9.1, 우리는 일부 가격 수준 P 0에 대해 Y F r F 의 완전 고용 평형에서 시작한다. r F 는 전체 고용 절약이 투자와 동일한 이자율입니다. 이제 모든 사람이 이전보다 더 많이 저장하려고한다고 가정하면 IS 곡선이 IS '로 이동합니다. 새로운 균형 이율은 rF이며, 새로운 균형 절약은 완전 고용시 ​​투자와 동일합니다. 가격 수준에 변화가 없다면 이자율은 r m 이고 총수요는 전체 고용 생산량 Y F 보다 적은 Y m 이 될 것입니다.

완전한 고용 평형을 다시 달성하기 위해서는 이자율이 떨어지고 투자가 증가해야합니다. 그 이유는 그리 멀지 않습니다. 사람들은 이전보다 더 많이 절약하기를 원합니다. 그들은 현재 소비에 비해 더 많은 미래 소비를 원합니다. 따라서 투자를 늘려야합니다. 이자율의 변화는 취향의 변화에 ​​관한 정보를 전송하고이 정보에 대한 투자를 증가시키는 인센티브를 생성하는 신호 전달 장치입니다.

그러나 저축 변화의 직접적인 영향은 가격 수준과 이자율에도 영향을 미칩니다. 명목상의 금액이 주어지면 가격 수준이 높을수록 실제 금액이 증가하여 이자율이 떨어집니다.

투자에 대한 초과 절약과 재화의 초과 공급이있는 한, 가격 수준 및 이자율은 계속 하락할 것입니다. 가격 수준 P 1로 이자율이 r F에 도달하면 전체 고용 절약은 동일합니다 다시 투자하십시오. 따라서, 최초의 고전 제안에서 결정적인 것은 가격 유연성이 완전 고용을 달성하기에 충분하지 않은 금리 유연성입니다.

위의 모델에서, 두 번째 고전 제안도 유지됩니다. 실질 요소의 변화없이 명목 금액의 변화는 가격 수준에만 영향을 미칩니다. 이자율에 대한 초기 효과는 가격 수준의 변화에 ​​의해 상쇄됩니다.

기존 제안에 대한 케인즈의 주장은 저축 결정과 투자 결정 사이의 필수 연결 고리 인 금리 유연성이 필요하다는 것입니다. 이제 물가와 임금의 융통성이 필요한 이자율의 융통성을 보장 할 수 있을까? 케인즈는 화폐 경제에서는 이자율에 내재 된 융통성이 없다고 주장했다. 왜냐하면 그러한 경제의 이자율은 절대 영 (0) 이하로 떨어질 수 없기 때문이다 (유동성 함정 상황).

그림 9.2에서 우리는 Y F 와 r F 에서 완전 고용 평형으로 시작한다. 취향의 변화로 인해 사람들은 IS 곡선이 IS로 이동함에 따라 모든 소득 수준에서 더 많은 돈을 저축하기를 원한다고 가정합니다. 평형 이자율은 현재 완전 고용 저축이 마이너스이고 화폐 경제에서 용납 할 수없는 투자와 동일한 rF입니다.

따라서, 그림 9.2에서 투자에 대한 완전 고용 저축액이 초과되어 가격 수준은 하락하지만 이자율이 요구 수준으로 하락하지는 않습니다. 가격의 유연성은 유동성 트랩을 양의 또는 0의 이자율로 가질 수 있기 때문에 이자율의 필요한 유연성을 의미하지 않습니다.

경제학 문헌에서 '피구 효과'라고 알려진이 시점에서 케인즈를 비판하는 피구가 여기에 온다. 그는 케인즈가 제기 한 문제에 대한 해결책을 제시했습니다. 먼저 솔루션의 메커니즘을 살펴 보겠습니다.

전체 고용 저축과 투자 사이의 불일치는 투자 변경 또는 저축으로 제거 할 수 있습니다. 가격 유연성은 정확한 금액만큼 금리 변동에 영향을 미칠 수있는 한 정확한 금액만큼 투자 변화를 달성 할 수 있습니다. 케인즈의 요점은 가격 유연성이 속임수를 쓰지 않는 상황이있을 수 있다는 것이다. 이자율은 필요한 금액만큼 떨어질 수 없으므로 투자액은 필요한 금액만큼 올릴 수 없습니다. 그러나 다른 방법은 저축의 변화 일 수 있습니다. 다시 한 번, 가격 유연성이이를 수행 할 수 있는지 여부는 문제입니다.

소비가 전적으로 소득의 함수 인 경우, 가격 수준의 하락은 소비 및 저축에 영향을 미치지 않습니다. 투자와 저축의 불일치를 해결하려면 투자 효과에 의존해야합니다. 그러나 소비가 또한 부에 의존한다면, 가격의 변화는 저축에 영향을 주어 저축과 투자의 불일치를 제거 할 수 있습니다.

가격 수준의 변화, 즉 실질 화폐의 양에 영향을받는 부의 범주가 존재합니다. 일정한 금액의 명목 돈에 대해, 가격 수준의 하락은 실제 돈의 양을 증가시키고 따라서 공동체의 인식 된 부를 증가시킵니다. 따라서이 새로운 기능은 이자율에 영향을 미치지 않더라도 (케인즈의 경우) c = F (Y, M / P) 가격 수준의 하락으로 작성 될 수있다. (이자율 변화를 통한) 투자 증가로가 아니라 소비 증가 (저축 감소). 그림 9.2에서 가격 수준의 변화는 IS 곡선을 IS로 옮길 것이다.

케인즈의 경우, 사람들은 제로의 이자율로도 저축을 원하는 상황이 있습니다. 그들은 미래 수입원을 확보 할 목적으로 저축하지 않습니다. 그들은 자신의 이익을 위해 부를 획득 할 목적으로 저축하고있다 (긍정적 인 시간 선호). 그들은 부를 축적하기 위해 현재의 소비를 기꺼이 포기할 것이므로 그로부터 약간의 편의 가치를 이끌어 내야합니다.

케인즈주의 사례는 부가 소비 기능에 있고 우리가 “피구 효과” 를 통해 케인즈 문제에 대한 해결책을 가지고있는 경우에만 발생할 수 있습니다. '피구 효과 (Pigou effect)'는 실질 화폐의 변화가 소비에 영향을 미칠 것이라는 생각에 근거하고있다. 실제 금액의 변동은 주어진 금액의 명목 금액에 대한 가격 수준의 변화 또는 주어진 가격 레벨의 명목 금액의 변화에 ​​의해 달성 될 수있다. 'Pigou Effect'에 대해서는 여기에서 자세히 설명합니다.

피구 효과 및 완전 고용 :

고전주의와 케인즈 경제학의 기본적인 차이점은 고전 모형에서는 완전 고용이 자동으로 달성되는 반면 케인즈 모형에서는 그러한 자동 메커니즘이 존재하지 않는다는 점이다. 간단한 케인즈 소득 결정 모델에서, 균형 소득 수준은 계획된 저축과 투자의 평등에 의해 결정됩니다. 이렇게 결정된 평형 소득 수준은 그림 9.3에 주어진 완전 고용 평형 일 수도 아닐 수도있다.

투자가 I 1 인 경우 균형 소득 수준은 Y 1 입니다. 투자가 I 2 이면 평형 소득 수준은 Y 2 등입니다. 노동 시장에서 결정된 전체 고용 수준이 Y 2 라고 가정하십시오. 전체 고용은 투자 일정이 I 2 인 경우에만 달성됩니다. 투자 스케줄이 항상 I 2 에 있다고 믿을 이유는 없습니다. 따라서 완전한 고용을 보장하는 자동 기계는 없습니다.

케인즈주의 논쟁에 반하여 고전 경제학자들은 저축과 투자는 이자율과 소득 수준의 함수라고 주장한다.

S = S (r, Y) 및 I = I (r, Y).

그들에 따르면, 완전 고용으로 저축하는 것이 투자와 같지 않으면 이자율이 변하고 이율의 유연성은 투자와 완전 고용에서 저축 사이의 평등을 보장합니다. 우리는 이것을 그림 9.4에서 볼 수 있습니다.

투자 및 저축 일정이 전체 고용 수준에 있다고 가정하십시오. 이자율이 r 1 이면 완전 고용에 대한 투자는 AB 고용량에 의한 완전 고용에 대한 저축보다 적습니다. 이자율이 유동적이라고 가정하면 이자율은 저축이 정식 고용에 대한 투자와 같아 질 때까지 떨어질 것입니다. 완전 고용이 자동으로 달성되는 것은 금리의 유연성을 통해 이루어집니다.

투자 기능이 I 1 이면 완전 고용시 ​​저축이 투자를 초과합니다. 결과적으로 금리가 떨어질 것입니다. 이자율이 떨어지면 투자 함수는 I 2 에 도달 할 때까지 위쪽으로 이동합니다. 따라서 투자 함수가 I 1 또는 I 3 이더라도 금리 유연성을 통해 결국 I 2에 도달 할 것입니다.

이를 위해 케인즈 경제학자들은 저축 및 투자 일정이 때로는 전체 고용을 유지하는 데 필요한 이자율이 그림 9.5에 표시된 것처럼 0 또는 음수가되도록하는 것이라고 주장한다. 그림 9.5에서 저축 및 투자 일정은 완전 고용시 ​​마이너스 금리를 산출하기 위해 교차합니다.

이러한 상황에서는 돈 경제에서 마이너스 이자율을 실현할 수 없기 때문에 완전 고용을 달성 할 수 없습니다. 시스템이 완전 고용을 창출 할 것인지의 여부는 완전 고용 절약 및 투자가 긍정적 인 이자율과 교차하는지의 여부에 달려 있습니다.

그러나 투자 및 저축 기능이 항상 긍정적 인 이자율로 교차하도록 보장하는 자동 메커니즘은 없습니다. Keynes의 부정적인 주장에 반하여, Pigou, Patinkin 등은 이에 대한 답변을 제공했습니다. 저축 기능에 다른 변수를 도입했습니다. 저축 기능은 이제 s = s {r, Y, M 0 / P}로 쓸 수 있습니다. 여기서 M 0 / P는 현금 잔고의 실제 가치입니다. 그들은 현금 잔고의 실제 가치가 올라감에 따라 (∂s / ∂ [M 0 / P]) 저축은 감소한다고 주장합니다.

Pigou의 주장은 사람들이이자를 얻기 위해서만 저축하면 저축률이 0이거나 음수 일 때 저축이 0이된다는 것입니다. 이 경우 저축과 투자는 항상 긍정적 인 이자율로 교차합니다. 사람들이 마이너스의 이자율로도 저축하면 다른 이유로 저축됩니다.

현재 수입에서 이러한 저축의 정도는 현금 잔고의 실제 가치와 반비례합니다. 이것이 충분히 크면, 절약에 대한 모든 2 차 욕구가 충족 될 것입니다. 이 시점에서 저축의 유일한 이유는 미래 수입을 얻는 것입니다. 현금 잔고의 실제 가치가 충분히 크면 소득 수준에 관계없이 양의 이자율로 저축이 0이됩니다.

현금 잔고의 실제 가치에 대한 저축 기능의 의존성을 Pigou Effect 또는 Real Balance Effect라고합니다. 간단히 말해, Pigou Effect는 총 소비 지출은 부의 양과 직접 관련이 있으며 저축은 부의 양과 반비례 관계가 있다고 말합니다.

Pigou에 따르면 'Pigou Effect'또는 Real Balance Effect를 통해 완전 고용이 자동으로 달성됩니다. 우리가 가격의 완전한 유연성을 받아들이면 음수율에 대한 주장은 유효하지 않습니다. 주어진 가격 수준에서 전체 고용을 달성하는 데 필요한 이자율이 음수라고 가정하십시오.

완전 고용 투자가 저축보다 적 으면 국민 소득이 떨어지기 시작하고 실업 결과가 나옵니다. 근로자가 화폐 임금 인하를 수락하면 가격 수준이 떨어지기 시작하여 주어진 화폐 공급의 실제 가치가 증가합니다. 결과적으로 저축 기능은 그림 9.6과 같이 양의 이자율로 투자 기능과 교차 할 때까지 왼쪽으로 이동합니다.

초기 가격 수준이 P 0 이라고 가정하면, 완전 고용의 투자 기능은 rf의 마이너스 이자율 인 저축 기능과 교차합니다. 결과적으로 가격 수준은 P 1로 떨어지고 주어진 화폐 공급의 실제 가치, 즉 M 0 / P 1 > M 0 / P 0 이 상승합니다. 따라서, 저장 기능은 새로운 위치 S [r, Y f, M 0 / P 1 ]로 왼쪽으로 이동한다.

새로운 저축 기능이 양의 이자율로 투자 기능과 교차하지 않으면 가격 수준이 더 떨어지고 완전 고용시 ​​양의 이자율이 달성 될 때까지 저축 기능이 왼쪽으로 이동합니다. 따라서 마이너스 이율은 Pigou Effect를 통해 피할 수 있습니다. 따라서, Pigou Effect는 가격 유연성을 통해 완전 고용에 대한 자동 메커니즘을 보장합니다.

Pigou 효과는 완전한 고용이 항상 달성 될 것이라고 보장하지는 않습니다. Pigou 효과의 강도가 매우 작아서 가격 수준의 연속적인 하락이 양의 이자율을 생성하기 위해 저축 기능을 충분히 이동시킬 수 없다고 가정하십시오. 이러한 상황에서 가격이 떨어지면 전체 고용이 이루어지지 않을 것입니다.

완전한 고용을 달성하기 위해서는 Pigou 효과의 강도가 긍정적 인 이자율로 투자 기능을 교차시키기 위해 저축 기능을 충분히 이동시킬 수있는 추가 가정이 필요합니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨