MEC 및 투자 거래주기에 대한 Keynes의 전문 가이드

이 기사는 MEC 및 투자 거래주기에 대한 Keynes의 전문 가이드를 제공합니다.

무역 사이클에 대한 케인즈의 특정 견해는 소비 성향, 유동성 선호 상태 및 자본의 한계 효율성과 관련이 있습니다. 최대 중요성을 차지하는 마지막 요소.

그의 (Keynes) 자신의 말에서 :

무역주기는 가격이 상승하고 실업률이 낮은 것이 특징 인 좋은 거래 기간으로 구성되며, 가격이 하락하고 실업률이 높은 것이 나쁜 거래 기간과 교대로 나타납니다.”

따라서 무역주기는 비즈니스 활동의 변동과 가격 수준의 변동을 의미합니다. 메 츨러 교수가 지적한 것처럼, 케인즈가 그의 저서에서 무역 사이클 이론을 개발하지 않았다는 것은 분명합니다.

무역주기에 대한 그의 설명은 소비 기능이 중요한 역할을하는 그의 고용 이론에 대한 자연스런 추론의 보조 일 뿐이다. 무역 사이클 이론에 대한 케인즈의 실질적인 기여는 전환점에 대한 설명을 분석하는 데 있으며, 전환점의 하단 전환점과 상단 전환점은 하나보다 적게 소비되는 한계 성향이 주요 원인입니다.

그러나 케인즈는 비즈니스 사이클이 20 세기보다 19 세기에 더 특징적이라고 생각했습니다. MEC의 세속적 감소 경향에 관한 그의 아이디어는 주목할 만하다. 이는 서구의 선진 자본주의 국가들에서는 완전한 고용과 실업의 대안 적 움직임에 대한 의문이 없으며 오히려 오히려 경향이 있음을 암시한다. 인구 증가 감소, 막대한 자본 축적, 투자 기회 감소 및 식민지 제한과 같은 요인의 운영으로 인해 미래의 수요 또는 우울증 부족.

그에 따르면, 비즈니스 사이클은 세속적 정체의 위협만큼 미래에는 중요하지 않을 수 있습니다. 딜라 드 교수는 이에 동의하면서“세속적 인 정체의 위협이 경제 정책의 주요 문제인 비즈니스 사이클을 대체했다”고 밝혔다.

무역주기에 대한 Keynes의 논의는 다음과 같이 요약 될 수 있습니다.

1. 그에 따르면, 거래주기는 주로 투자율의 변동으로 구성됩니다.

2. 투자율의 변동은 주로 MEC의 변동에 의해 발생합니다.

3. 이자율의 변동은 의심의 여지가 없지만, 보다 일반적으로 현상을 강화하고 보완하는 유동성 선호 일정 (MEC의 변화에 ​​의해 유발 된)의 변화입니다.

4. MEC의 변화는 자본재의 예상 수율과 자본재의 대체 비용의 변화에 ​​기인한다.

5. 호황에서, 자본에 대한 예상 수익률의 감소는 첫 번째로 자본 상품의 풍부화로 인한 것입니다.

6. 철저한 조치 (통화 및 재정, 특히 재정)가없는 경우 변동 이율은주기를 안정화시키는 수단으로 유용 할 수 있습니다. 그러나 Keynes는주기를 안정화시키기 위해 고안된 다른보다 급진적 인 조치와 관련하여 낮은 이자율을 유지하는 것을 선호했습니다.

케인즈에 따르면 붐 타임 투자 수준조차도 완전 고용을 달성하지 못했기 때문에 지속적인 완전 고용을 달성하기 위해서는 붐을 계속 유지하는 것만으로는 충분하지 않으므로 단지 붐을 증가시켜 붐을 막을 수 없습니다 관심의 비율 — 이것은 치료 종에 속하며, 이는 환자를 죽임으로써 질병을 치료합니다. 따라서 '일반 이론'의 언어에서 '비즈니스주기는 본질적으로 현재 이자율 대비 자본의 한계 효율의 변동입니다.

그것은 투자의 매력, "새로운 발명, 새로운 나라의 발전, 또는 같은 작은 경향의 결과로 인한 사업 신뢰의 반환 또는 전쟁"을 증가시키는 것으로 시작하여 그 일반으로 진행합니다. 케인즈 모델의 승수 운영으로 인해 발생하는 소득 및 고용 규모의 증가. 시작되는 확장은 새로운 돈과 신용을 공급할 수있는 은행 시스템의 협력에 달려 있습니다.

이 새로운 돈이 이러한 자극적 인 상황에서 야기하는 가격과 이익의 인플레이션에 의해 더욱 자극을받으며, 붐은 자원의 완전한 고용 수준까지 상당한 길이로 진행될 수 있지만, 시간이 지남에 따라 다양한 낙담 요인이 발생합니다. 추가 확장에 효과적인 브레이크를 놓는 놀이.

MEC의 통제 :

따라서 경제에 대한 투자는 예상되는 수익성에 의해 완전히 인도되기 때문에 민간 사업가의 손에 전적으로 맡겨 질 수 없다는 것이 분명합니다. MEC는 많이 변동하기 때문에 민간 투자에도 변동이 발생합니다. 경제의 안정성을 보장하기 위해 민간 투자의 변동을 통제해야합니다.

따라서 국민의 장기적 요구를 충족시키기 위해 민간 기업보다 더 나은 위치에있는 국가는 직접 투자를 조직함으로써 더 큰 책임을 져야한다. 다시 말해 케인즈는 MEC의 변동을 극복하기 위해 '투자 사회화'를 옹호했다. 그러나 케인즈는 투자의 완전한 국유화에 찬성하지 않았다. 이러한 유형의 정책으로 그는 단순히 민간 투자로 민간 투자를 보충하는 것을 의미했습니다.

케인즈의 공공 투자 경제학은 실질적인 성공을 거두었습니다. 많은 국가들이 경기 침체가 언제 그리고 언제 진행되는지에 따라 사전에 공공 투자 프로그램을 준비합니다. 따라서 MEC에 매우 민감한 민간 투자가 감소하는 경우, 공공 투자의 동등한 추가로 수요 감소 효과가 상쇄 될 수 있습니다. 케인즈와 그의 추종자들은 전체 고용 공공 투자 정책에 대한 근거를 매우 단순하고 명확하고 확신하여 특히 민주주의 정부가 채택을 간과 할 수없는 경우가 많았다.

MEC 에 대한 고찰 :

Keynes가 제시 한 MEC의 전체 개념이 모호하고 일관성이 없다는 것이 비평가들에 의해 지적되었습니다. 해 즐릿 교수는 케인즈가 그 용어를 너무 많은 의미로 사용하여 추적하기가 어려워 졌다고 지적했다. 그는이 개념의 어떤 고정 된 의미도 고수하지 않았다. 케인즈는 한계 생산성, 수익률 또는 효용 또는 자본 효율성과 같은 용어 중에서 가장 모호한, 즉 자본 효율성을 사용했습니다.

케인즈는 이자율이 MEC만큼이나 기대치만큼 지배적이라는 사실을 인식하지 못했습니다. 따라서 Keynes는 MEC를 역동적 인 경제의 요소로 생각하고 관심의 비율을 정적 경제의 요소로 생각했습니다.

Saulnier에 따르면, Keynes의 투자 기능 분석은 임금의 한계 생산성과 같다고 추정되는 임금에 대한 관심과 MEC와 관련되어 있기 때문에 MEC의 개념은 분석 장치로서 결함이 있습니다. 그러나이 가정이 내려지면 이론상 임금율이 더 중요한 요소가된다. 케인즈는 MEC의 개념을 전체적으로 구축했다. 그러나 Saulnier는 경제 분석에 가장 유용한 데이터는 경제의 여러 부문에서 예상되는 자본 투자 수익에 관한 데이터라고 생각합니다. 불완전하게 경쟁하는 시장에서는 특별한 의미가 있습니다.

Saulnier는 케인즈 분석에서 투자 수요 일정의 형태에 영향을 줄 수있는 경제 (또는 비경제)에 대한 논의가 없기 때문에 총 투자 수요 일정의 형태를 결정하는 데 대한 충분한 설명이 없다고 지적합니다. 따라서 Saulnier에 따르면, Keynes의 분석은 완전하지 않으며, 자본의 생산성을 결정하는 요소에 대한 만족스러운 설명을 표현한 이론도 아닙니다.

우리는 MEC (이자율 부여)가 감소하면 투자도 감소한다는 것을 알고 있습니다. 다른 한편으로, 경제 시스템이 발전하고 사람들이 더 부유 해짐에 따라 투자를위한 자원의 공급이 증가합니다. 민간 기업이 우리를 실패시키고 국가의 역할이 중요 해져 자신감, MEC 및 자본주의의 붕괴를 막을 수 있습니다. 이러한 상황에서 경제 정책은 MEC의 기반이되는 기대 상태의 붕괴를 막기위한 것이 아니라 오히려 기업가들이 명확한 방식으로 그것들을 공식화하도록 돕는 것입니다.

따라서 민간 기업 시스템에서 MEC의 케인즈 정책의 기본 결점은 사업가가 미래와 관련하여 항상 정확한 견적에 도달 할 수 있다는 가정에 있으며, 필요한 모든 것은 그가 즐기는 경제적 요인을 조정하는 것입니다 합리적인 양 또는 이익. 이제 이것은 특정 국가 (예 : 선진국) 및 특정 상황에 해당 될 수 있습니다. 반면 다른 국가 (저소득 국가)와 다른 상황에서는 현명한 경제 정책이 명확한 기대 상태가 아닌 서스펜스 상태의 가정으로 시작해야 할 수도 있습니다 (일반적으로 개발 도상국의 경우).

따라서 현재의 소비 증가가 미래에 대한 투자 증가로 이어질 것이라고 주장하는 사람들. 한계에 대한 투자의 증가 또는 감소는 명확한 기대 상태가 가능한 상황에서만 가능하며 그러한 상황은 특정 지역 (후진국)에는 존재하지 않기 때문에 가능하다. 우리는 먼저 이러한 영역에서 명확한 기대 상태가 나타나도록 한 다음 반대 방향이 아닌 소비 성향을 증가시켜야합니다 (즉, 먼저 성향을 증가시켜 소비 상태를 개선 한 다음 기대 상태를 개선해야 함). .

실제로 저소득 국가의 소비 성향이 유리한 기대치와 투자에 대한 높은 MEC를 갖도록하는 것은 잘못된 정책으로, 어떤 식 으로든 유리한 기후를 만들지 않고 소비 우선 순위 (삶의 필수품을 얻지 않고 명품을 사용함)로 이어졌다 또는 투자에 대한 기대. 결과적으로 투자가 잘못된 채널로 전환되었습니다.

그러므로 오늘날 세계 각국에서 우세한 변화된 환경에서 초기 기업가의 투자 의지가 의심의 여지없이 존재하거나 의지 (MEC)라는 요인으로 생각하는 것은 현명하지 않다는 것이 분명합니다. 현재 또는 미래의 일부 이익에만 의존합니다. 경제적으로나 정치적으로나 사회적으로 더 깊은 관련 요소가 있습니다. 따라서 자본주의는 최소한의 기대 상태가 형성 될 수 있도록 최소한의 도움이 필요하다. 따라서 MEC와 그 추정 또는 정책 장치로서의 사용은 Keynes가 우리가 믿고 싶어하는 것처럼 간단하지 않습니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨