헥셔-올린의 국제 무역 이론

Heckscher-Ohlin의 국제 무역 이론에 대해 심도있게 연구하겠습니다.

소개:

고전적인 비교 비용 이론은 왜 다양한 상품을 생산하기위한 비교 비용이 국가마다 다른지를 만족스럽게 설명하지 못했다.

Heckscher와 Ohlin이 제안한 새로운 이론은 비교 비용의 차이를 일으키는 근본적인 힘에 대해 더 깊이 들어갔다.

그들은 다른 국가의 요인 부여와 비교 비용의 차이를 설명하는 다른 상품 생산에 필요한 다른 요인 비율의 차이라고 설명했다. 그러므로이 새로운 이론은 국제 무역에 대한 헥셔-오린 이론이라고 불린다.

현대 경제학자들은 Heckscher와 Ohlin이 제공하는 국제 무역에 대한 설명에 대해 폭 넓은 합의가 있기 때문에이 이론을 현대 국제 무역 이론이라고도합니다. 또한, 이 이론은 가격 결정에 대한 일반 평형 분석을 기반으로하기 때문에 국제 무역의 일반 평형 이론으로도 알려져 있습니다.

오 클린은 고전 경제학자들의 관점과 달리 국내 (지역 간) 무역과 국제 무역 사이에는 기본적인 차이가 존재하지 않는다고 주장 할 가치가있다. 실제로 국제 무역은 지역간 무역의 특별한 사례 일 뿐이다.

따라서 Ohlin은 국제 무역을 국내 무역과 구별하는 것은 운송비가 아니라고 주장하며, 운송 비용은 국내 지역간 무역에 존재하기 때문이다. 다른 나라의 통화가 다른 통화의 가치 또는 구매력을 결정하는 환율을 통해 서로 관련되어 있기 때문에 거래하십시오.

따라서 Ohlin은 국가 간 경계, 언어 및 관습 등에 의해 서로 다른 국가를 서로 분리 된 지역으로 간주합니다. 그러나 이러한 차이점이 국가 간 교역을 막는 것은 아닙니다. 따라서 그는 지역간 무역을 설명하기 위해 적용될 수있는 일반적인 가치 이론도 국제 무역을 설명하기 위해 동일하게 적용될 수 있다고 주장한다.

일반적인 균형 가치 이론에 따르면, 상품의 상대적 가격은 수요와 공급에 의해 결정된다. 완벽한 경쟁 조건 하의 장기 평형에서 수요와 공급에 의해 결정되는 상품의 상대적 가격은 평균 생산 비용과 같습니다.

잘 알려진 바와 같이, 상품의 생산 비용은 그 상품의 생산에 사용 된 생산 요소에 대해 지불 된 가격에 의존한다. 또한 요소 가격은 요소 소유자의 수입과 제품 수요를 결정합니다.

따라서 무역은 상품 가격과 요인 가격 사이의 상호 의존성, 상품에 대한 수요와 상품 수요와 요인에 대한 수요 간의 상호 교환이다. 이것이 일반적인 균형 가치 이론이 지역 또는 국가의 다른 개인들 사이의 상품 가격과 요인을 설명하는 방법입니다.

그러나 오린 (Ohlin)에 따르면, 고전적인 분석은 한 국가의 단일 시장에 적용한다고 가정하고 지역 간 무역에 대한 설명에 도입이 중요한 공간 요소를 무시합니다. 다른 지역 간의 무역을 설명하는 요소는 다른 국가 또는 국가 간의 무역도 설명합니다.

cks 셔-올린 정리 :

리카르도와 다른 고전 경제학자들에 따르면 국제 무역은 비교 비용의 차이에 기초하고 있습니다. Heckscher와 Ohlin은이 기본 제안에 동의했으며 다른 지역이나 국가 간 상품 비교 비용의 차이를 유발하는 요인을 설명함으로써이를 구체화했습니다. Ricardo와 그를 따르는 다른 사람들은 기술과 노동 효율성의 차이로 인해 비교 비용의 차이를 설명했습니다.

이것은 비교 간이 침대의 차이점에 대한 만족스러운 설명이 아닙니다. Ohlin은보다 중요한 요인, 즉 국가의 요인 부여의 차이와 다른 상품 생산의 요인 비율의 차이를 지적하여 비교 비용의 차이를 초래하여 지역 간 또는 국제 무역의 궁극적 인 근거에서 비롯된 것을 지적했다.

따라서 Heckscher-Ohlin 이론은 비교 비용 이론을 모순하고 대체하지는 않지만 비교 비용의 차이를 일으키는 원인에 대해 충분히 만족스러운 설명을 제공하여 보완합니다.

Ohlin에 따르면, 비교 비용 차이의 기본 요인은 두 가지입니다.

1. 지역이나 국가마다 요인이 다릅니다.

2. 다른 상품은 생산에 다른 요인 비율을 요구합니다.

여러 국가 (지역)에 제품 생산에 필요한 생산 요소가 다르게 부여되는 것은 잘 알려진 사실입니다. 일부 국가는 상대적으로 더 많은 자본, 일부는 더 많은 노동, 그리고 더 많은 토지를 소유하고 있습니다.

한 국가에서 상대적으로 풍부한 요소는 가격이 더 낮은 경향이 있고 상대적으로 부족한 요소는 가격이 더 높은 경향이 있습니다. 따라서 Ohlin에 따르면 요소 엔 다우먼트와 요소 가격은 서로 밀접한 관련이 있습니다.

K가 한 국가의 자본 가용성 또는 공급, L은 노동 가격, PK는 자본 가격, PL은 노동 가격을 나타냅니다. 또한 두 나라 A와 B를 택하십시오. 나라에서 자본은 비교적 풍부하고 노동은 상대적으로 부족합니다. B 국의 경우도 그 반대이다. 이러한 요인들이 주어지면 A 국의 수도는 상대적으로 저렴하다.

상징적 인 용어로 :

(K / L) A > (K / L) B 이후

(PK / PL) A <(PK / PL) B 이후

따라서 요소 엔 다우먼트의 차이는 요소 가격의 차이를 유발하므로 다른 상품을 생산하는 비교 비용의 차이를 설명합니다. 요소 엔 다우먼트의 차이와 함께, 다른 상품의 생산에 필요한 요소 비율의 차이는 국가 간 비교 비용의 차이를 결정하는 중요한 힘을 구성합니다.

일부 상품은 다른 요소보다 상대적으로 더 많은 자본이 필요합니다. 따라서 자본 집약적 상품이라고합니다. 또 다른 상품은 자본과 노동보다 상대적으로 더 많은 토지를 필요로하므로 토지 집약적 상품이라고합니다.

서로 다른 상품의 생산에 필요한 요인 생산의 차이 (또는 요인 강도의 차이라고도 함)는 다른 상품 생산의 비교 비용의 차이를 설명합니다. 다른 상품을 생산하기위한 비교 비용의 차이는 다른 나라의 다른 상품의 시장 가격의 차이로 이어진다.

위에서 언급 한 바에 따르면, 일부 국가는 필요한 요소가 풍부하게 존재하는 필수품을 생산할 때 비교 우위가 있으며, 필요한 요소를 충분한 수량으로 구입할 수없는 원자재를 생산할 때 비교 단점이 있습니다.

따라서 상대적으로 풍부한 자본과 상대적으로 노동력이 부족한 국가 A는 자본 집약적 상품의 생산을 전문화하는 데있어서 비교 우위를 가지게되고 그에 따라 노동 집약적 상품을 수입 할 것이다. 이는 (PK / PL) A <(PK / PL) B 때문 입니다.

반면 자본이 부족한 노동력이 풍부한 B 국은 노동 집약적 상품 생산과 수출, 대량 수입 상품과 교환에 비해 비교 우위가있다. 이는이 국가 (PL / PK) B <(PL / PK) A 때문 입니다.

두 국가의 요소 할당량이 동일하고 다른 상품의 생산에 사용 된 요소 생산이 다르지 않은 경우 상대 요소 가격에는 차이가 없습니다 (예 : (PK / PL) A <(PK / PL) B ] 이는 양국의 상품 생산에 대한 비교 비용의 차이가 존재하지 않음을 의미합니다. 이러한 상황에서 각국은 서로 교역함으로써 이득을 얻지 못할 것입니다.

Heckscher-Ohlin 국제 무역 이론을 그래픽으로 설명하겠습니다. 미국과 인도 두 국가를 가져 가십시오. 미국에는 상대적으로 많은 자본과 노동 부족이 있다고 가정하고 반대로 인도에는 상대적으로 풍부한 노동과 자본 부족이 있다고 가정하자. (이것도 실제 상황입니다).

이러한 요소가 부여되면 그림 23.5와 23.6에서 두 국가 (미국과 인도)의 두 상품, 옷감과 기계 사이의 생산 가능성 곡선 (변형 곡선이라고도 함)을 그렸습니다.

양국이 다른 요소 엔 다우먼트를 가지고 있기 때문에 생산 가능성 곡선이 다를 것이다. 그림 23.5에서 알 수 있듯이, 미국의 생산 가능성 곡선 AB는 요인을 감안할 때 미국은 상대적으로 더 많은 자본 집약 상품 기계와 상대적으로 적은 노동 집약 상품 옷감을 생산할 수 있음을 보여줍니다.

반대로, 주어진 요소 엔 다우먼트와 함께 그림 23.6에서 볼 수 있듯이, 인도는 상대적으로 더 많은 노동 집약적 상품 천과 상대적으로 적은 자본 집약적 상품 기계를 생산할 수 있습니다.

대외 무역이없는 경우 각 국가의 균형은 다음 규칙에 따라 결정됩니다.

MRT MC = MRS MC = PM / PC

MRS MC 가 기계의 천으로의 한계 변형율을 나타내는 경우 MRS MC 는 천으로의 기계의 대체량 교체율 을, 두 상품 간의 가격 비율에 대해 PM / PC를 나타냅니다.

기하학적 용어로, 위의 규칙은 대외 무역이 없을 경우 양국의 생산과 소비는 가능한 지역 사회 무관심 곡선이 가장 높은 주어진 생산 가능성 곡선의 탄젠트 지점에서 발생한다는 것을 의미합니다.

무역이 없을 때 미국은 생산 가능성 곡선 AB가 공동체 무관심 곡선 II에 접하는 지점 R에서 생산 및 소비와 평형 위치에 있음을 그림 23.5에서 볼 수있다.

R 점의 생산 가능성 곡선 AB에 대한 탄젠트 pp와 커뮤니티 무차별 곡선 II는 미국에서 거래하기 전에 두 상품의 가격 비율 (즉, 국내 환율)을 나타냅니다.

인도와 관련하여 무역 전 그림 23.6에서 볼 수 있듯이, 생산 가능성 곡선이 커뮤니티 무차별 곡선 II에 접하는 Q 지점에서 생산 및 소비와 균형을 이룰 것입니다. 생산 가능성 곡선 EF와 커뮤니티 무차별 곡선 II에 대한 Q 점의 탄젠트 pp는 대외 무역 전 두 상품의 국내 환율을 보여줍니다.

그림 23.5와 23.6에서 두 국가의 두 상품의 가격 비율 (교환 율)이 다르다는 것을 알 수있다 (탄젠트의 기울기 pp는 다름). 따라서 두 나라가 서로 교역하기 위해 돈을 지불 할 것입니다. 무역 조건, 즉 두 국가 간의 상품 교환 비율이 tt 라인으로 주어진다고 가정하십시오.

무역 라인 (tt)의 조건에 의해, 미국은 무역 라인 (tt)의 조건이 생산 가능성 곡선 (AB)에 접하는 지점 (R ')에서의 생산 관점에서 평형을 이룰 것이다. 그러나 교역 후 소비 포인트는 C이며, 이는 공동체 무차별 곡선 III을 갖는 교역 조건 tt의 탄젠트에 의해 결정됩니다.

그림 23.5에서 알 수 있듯이 미국의 경우 무역 후 소비 지점 C는 무역 전보다 거래에서 얻는 이익을 나타내는 무차별 곡선에 있다는 것을 알 수 있습니다. 무역 후 생산 지점 R '과 비교했을 때 미국의 소비 지점 C는 미국이 국내에서 소비하는 것보다 더 많은 기계와 HC를 생산하지 않는 것으로 나타났습니다. 따라서 미국은 기계의 HR을 수출하고 천의 HC를 수입 할 것입니다.

인도와 관련하여, 무역의 결과로 생산 가능성 곡선 EF가 무역 라인 tt의 조건에 접하는 생산 지점이 Q '지점으로 이동한다는 것은 그림 23.6에서 분명합니다. 교역 후, 인도에서의 소비는 교역 라인 tt의 조건이 공동체 무차별 곡선 III에 접하는 지점 C에서 발생합니다.

무역의 결과로, 그녀는 지역 사회의 무관심 곡선에 도달함에 따라 인도도 증가했다. 따라서 생산 지점 Q '및 소비 지점 C와 교역 한 후 인도는 가정에서 소비하는 것보다 SQ가 더 많은 천과 SC를 더 적게 생산합니다. 따라서 인도는 직물의 SQ를 수출하고 기계의 SC를 수입 할 것입니다.

위에서 언급 한 바에 따르면 미국과 인도의 요소 할당량의 차이와 다른 상품 생산에 필요한 다른 요소 비율로 인해 양국 간 무역의 기초가 존재하며 두 국가의 생산을 전문으로하여 무역에서 얻을 수 있음 잘 부여 된 요소와 관련하여 요소를 필요로하고 상대적으로 공급이 부족한 요소를 필요로하는 상품을 수입 할 것입니다.

헥셔-올린 국제 무역 이론의 비판적 평가 :

Heckscher와 Ohlin 이론은 국제 무역에 대한 설명에 귀중한 기여를했습니다. 이 이론은 국제 무역의 기초로 비교 비용을 수용하지만, 고전 비교 비용 이론에서 몇 가지 개선점을 만듭니다.

첫째, 노동 가치 이해로부터 국제 무역 이론을 구출하고 수요와 공급 조건이 재화와 요소의 가격을 결정하는 일반적인 평형 가치 이론에 근거한다.

둘째, Heckscher-Ohlin 이론은 국제 무역과 지역 간 무역의 차이를 제거합니다. 셋째, 무역국 간 상품 비의 차이에 대한 설명이 크게 개선되었다.

Ricardo는 노동 효율성의 차이 만 비교 비용의 차이를 설명한다고 생각했습니다. Heckscher와 Ohlin에 따르면, 위에서 본 바와 같이, 국가의 요소 엔 다우먼트의 차이와 다양한 상품 생산에 필요한 요소 비율의 차이는 비교 비용의 차이를 나타내며, 따라서 국제 무역의 궁극적 인 근거에서 비롯됩니다.

다른 국가에서 상품의 비교 비용의 차이로 인해 Heckscher와 Ohlin이 발전한 이유는 대체로 사실로 간주됩니다.

넷째, 랭커스터 교수가 지적한 바와 같이, 헥셔-올린 모델은 대외 무역의 미래에 대한 만족스러운 그림을 제공합니다. Ricardian 이론에 따르면, 노동의 기술과 효율성의 차이로 인해 국제 무역이 존재한다.

이는 국가 간 지식 전달이 서로의 기술과 기술을 습득함에 따라 비교 비용의 차이가 사라지고 결과적으로 국제 무역이 끝나게됨을 의미합니다. 그러나 요즘 지식과 기술의 전송이 크게 증가했다는 사실에도 불구하고 이런 일은 일어나지 않을 것입니다.

Heckscher와 Ohlin은 국제 무역은 요소 엔 다우먼트의 차이 (즉, 노동 효율뿐만 아니라 모든 요소의 공급의 차이)와 다른 상품에 필요한 다른 요소 비율에 기인한다고 설명한다. 토지 및 기타 천연 자원과 같은 요소는 이동성이 결여되어 있기 때문에 국가 간 지식의 완벽한 전달이 있더라도 국제 무역은 존재하지 않을 것입니다.

위의 Heckscher-Ohlin 이론의 장점에도 불구하고, 아래에 간략하게 논의 된 몇 가지 단점이 있습니다.

1. Leontief 역설 :

Heckscher-Ohlin 이론에서 상대 요인 가격은 요인의 상대적 공급을 반영한다고 가정했습니다. 즉, 한 국가에서 풍부하게 발견되는 요소는 가격이 낮아지고 그 반대도 마찬가지입니다. 즉, 요소 ​​가격 결정시 공급이 수요보다 중요합니다.

그러나 요인에 대한 수요가 공급보다 우선하면 결정된 요인 가격은 요인의 공급과 일치하지 않습니다. 따라서 한 국가에서 자본 적으로 노동력의 부족이 많고 자본에 대한 수요가 상대적으로 많으면 자본 가격이 노동 가격보다 상대적으로 높을 것입니다.

그런 다음, 이러한 상황에서, 요소 엔 다우먼트와 달리, 국가는 많은 노동 집약적 상품과 수입 자본 집약적 상품을 수입합니다. 아마도 이것이 Leontief의 경험적 연구 결과 뒤에 숨어있는 것은 아마도 미국은 자본이 풍부하고 노동력이 부족한 국가이지만 수입 구조는 자본 집약적 제품은 상대적으로 더 큰 반면 수출 구조는 노동 집약적 제품은 비교적 큰. 이것이 대중적인 견해와 상반되므로, 이것은 Leontief Paradox로 알려져 있습니다.

2. 상품에 대한 선호 또는 수요의 차이 :

Hecksher-Ohlin 정리에 대항하여, 상품에 대한 취향과 선호도의 차이, 또는 다시 말하면 수요 패턴의 차이는 또한 국가 간 무역을 야기한다고 지적되었다. 이는 상품에 대한 수요 나 선호도가 다르기 때문에 상품 가격 비율이 요인 엔 다우먼트에 따른 비용 비율과 일치하지 않기 때문입니다.

극단적 인 예를 들어 보자. 요인 인수가 동일한 두 개의 국가 A와 B가 있다고 가정하십시오. Heckscher-Ohlin 정리에 따르면, 동일한 요인으로 두 상품을 생산하는 비용 비율이 부여되므로 상품 가격 비율은 동일합니다.

따라서 Heckscher-Ohlin 정리에 근거하여 양국 간의 교역 가능성은 없다. 그러나 밀과 쌀에 대한 양국 국민의 수요 패턴이나 선호도가 크게 다르면 양국 간 교역이 가능하다.

 

귀하의 코멘트를 남겨