시장의 실패와 그 결과

시장 실패 가능성 :

Adam Smith의 저서 인 Wealth of Nations (1776 년에 출판)에서 Adam Smith는 '시장 경제''아름다움' 을 설명했습니다. 자기 이익의 동기에 의해 주도되는 시장 경제에서 개별 결정은 사회적 이익을위한 자유 시장을 통해 부족한 자원의 경제 할당을 총괄적으로 결정합니다.

경쟁이 치열한 시장을 통해 수요와 공급력을 운영하면 최적의 리소스 할당이 가능합니다. 그렇기 때문에 완벽한 시장은 사회적 효율성과 최대 사회 복지로 이어진다 고합니다. 그러나 실제 세계에서 완벽한 경쟁은 처음에 나타나는 것처럼 '완벽 하지 ' 않습니다.

수요와 공급이 각각 제품을 생산하고 소비하는 모든 이점과 비용을 모두 반영하지 않는 한, 완벽한 경쟁에서 결정된 가격이 반드시 '완벽' 또는 '올바른' 가격 일 필요는 없습니다. 그렇다면 완벽한 경쟁은 최대 사회 복지를 보장 할 수 없습니다. 또는 시장은 사회적 효율성을 달성하지 못합니다. 경제학자들은 이것을 '시장 실패' 라고 부릅니다.

'시장 실패' 라는 말은 최고의 달성 가능하거나 효율적인 결과가 달성되지 않음을 의미합니다. 시장 실패는 시장 솔루션 (즉, 방해받지 않거나 자유로운 시장력의 놀이)이 사회적 최적 또는 최대 복지를 초래하지 않는 상황입니다.

일반적인 의미에서 시장 실패는 가격이 경제 요원 (소비자와 생산자)에게 적절한 신호를 제공하지 못하여 시장이 전통적인 방식으로 운영되지 않음을 의미합니다. 시장의 효율성을 향상시키기 위해서는 정부의 개입이 바람직하다.

시장에서 가장 중요한 실패는 외부 성과 공공재라는 네 가지 가능한 실패가 있습니다.

1. 외부 효과 :

외부 성의 존재는 현대 도시 사회의 중요한 현상 중 하나입니다. 대기 오염, 소음, 온실 가스 배출량, 교통 혼잡, 산성비 등이 그 예입니다. 외부 효과에 대한 연구는 '환경 경제' 에 대한 중요한 논의 영역이되었다.

경제 활동이 활동의 ​​당사자가 아닌 다른 사람에게 유익하거나 해로운 영향을 줄 때 외부 성이 발생합니다. 유익한 외부 효과 또는 긍정적 외부 효과는 종종 외부 경제라고하며, 유해하거나 부정적인 외부 효과를 외부 경제라고합니다.

이러한 외부 효과 (경제와 비경제 모두)는 생산이나 소비에서 발생할 수있다. 외부 성의 주요 특징 중 하나는 그것이 탱고에 걸리는 것 (WJ Baumol이 말함)이라는 점이 지적 될 수있다. 즉, 외부 효과에는 두 당사자가 있으며 당사자 중 하나가 제거되면 이러한 외부 효과가 사라집니다.

모든 종류의 오염에 영향을받는 사람들은 오염원을 비난합니다. 따라서 외부 성은 생산과 소비의 부작용입니다. 이러한 부작용은 좋거나 나쁠 수 있습니다. 이러한 좋고 나쁜 영향을 외부 혜택 및 외부 비용이라고합니다.

지방 자치 단체가 모기 위협을 막기 위해 지역에 DDT를 유포 할 때 말라리아 환자들에게 혜택을 줄뿐만 아니라 지역의 다른 구성원들도 질병으로부터 자유로울 수 있습니다. 다른 사람들이 그것을 얻었으므로 외부 이점이 발생합니다. 화학 공장이 현지에서 유독 가스를 방출하여 대기를 오염 시키면 외부 비용 (나쁜 부작용)이 발생합니다.

어쨌든, 이러한 긍정적, 부정적 외부 효과 또는 제 3 자 효과 또는 이웃 효과는 회사, 소비자, 소비자 및 생산자간에 발생할 수 있습니다. 이것은 그림 7.1에 의해 설명 될 수있다. 다이어그램에서 화살표는 개시제가 생산자 또는 소비자 일 수 있음을 나타낸다.

화학 회사가 확장 프로그램을 시작했다고 가정 해 봅시다. 이를 위해서는 추가 공장 건물 건설이 필요합니다. 해당 지역의 건축 자재 공급 업체가 사업을 할 수 있다면 다른 생산 업체에 긍정적 인 생산 외부 효과를 가져올 것입니다.

그러나 화학 산업은 일반적으로 해당 지역의 어업장으로 들어갈 수있는 독성 성분을 방출합니다. 이것은 독성 배출이 연못 물고기에 악영향을 미치기 때문에 어부의 수익성을 확실히 떨어 뜨릴 것입니다. 이는 생산자 사이의 생산 외부 성이 부정적인 경우입니다.

이제 소비의 외부 성을 살펴 보자. 화학 산업의 확장 프로그램은 현지 소년들에게 일자리를 제공 할 것으로 예상됩니다. 이는 생산자와 소비자 사이의 긍정적 인 생산 외부 성입니다. 동시에 화학 산업의 독성 배출물은 지역의 분위기를 오염시켜 천식 및 흉부 혼잡과 같은 다양한 건강 문제를 유발합니다.

이들은 다른 소비자에게 해를 끼치는 부정적인 생산 외부 효과입니다. 긍정적 외부 성은 순 외부 이익을 창출하고 부정적인 외부 성은 순 외부 비용을 생성합니다. 어쨌든 외부의 외부 영향은 부작용 또는 유출 효과 또는 이웃 효과 또는 타사 효과를냅니다. 거래의 두 주요 참가자 (생산자 및 소비자) 이외의 당사자가 영향을 받기 때문입니다.

위에서 언급 한 외부 주도형 체인 효과 또는 타사 효과에서 다음과 같은 네 가지 제목 아래에 이러한 타사 효과 또는 스필 오버 효과를 분류 할 수 있습니다.

(a) 생산 생산 :

한 회사의 행동이 다른 회사들에게 상호 이익을 제공한다면, 생산에서 긍정적 인 외부 성이 발생합니다. 지역의 자동차 훈련 학교는 돈을 지불하는 것에 대해 운전사가 될 수있는 운전 수업을 제공합니다.

성공적인 훈련 후 회사와 공장에 흡수됩니다. 그러나 회사는 이러한 운전 교육 수업에 대한 지출을 발생시키지 않습니다. 따라서 이러한 회사의 비용이 절감됩니다. 이는 SMC가 비공개 MC보다 작음을 의미합니다.

운전 교습을 부여하는 이름으로 자동차 훈련 학교가 더 많은 자동차와 트럭을 사용하여 도로를 과밀하게 사용하면 부정적인 외부 효과가 발생합니다. 이는 공장에서 다른 장소로의 상품 이동에 악영향을 미쳐 비용을 증가시킵니다. 이는 SMC가 개인 MC를 초과 함을 의미합니다.

(b) 소비 생산량 :

자동차 훈련 학교에서 지역 주민들의 일자리 전망이 향상되어 생활 수준도 향상되면 소비자에게 이익이되는 긍정적 인 생산 외부 성이 발생할 수 있습니다. 모터 교육 학교가 해당 지역에서 소음 공해를 만들 때 소비자에게 해로운 부정적인 생산 외부 성이 발생합니다.

(c) 생산에 대한 소비 :

이는 개인의 소비가 생산에 유리하게 그리고 바람직하지 않게 영향을 미치는 경우입니다. 이 범주의 긍정적 외부 효과는 이론적으로 가능하다. 그러나 실제로는 그다지 중요하지 않습니다. 부정적인 외부 효과는 도로 상황이 허용하는 것보다 더 많은 자동차를 뿌려서 발생하는 혼잡과 혼잡에서 발생합니다. 이로 인해 많은 회사의 상품 운송 비용이 증가합니다.

(d) 소비에 대한 소비 :

이것은 개인의 소비가 사회의 다른 구성원의 소비에 유리하고 불리한 영향을 미치는 경우입니다. 사람이 소유하지 않은 라디오 세트에서 뉴스 나 노래를들을 경우 긍정적 인 외부 효과가 발생합니다. 다른 사람이 튜닝 한 시끄러운 라디오가 시험 준비 학생의 연구를 방해하는 경우 부정적인 외부 효과가 발생할 수 있습니다.

2. 공공재 :

외부 성이있을 때 시장은 사회적 효율성을 달성하지 못합니다. 정부가 공공재라는 상품 범주를 제공 할 때 자유 시장은 효율적으로 작동하지 않습니다. 모든 공공재가 경쟁 조건 하에서 생산되는 경우, 생산이 미흡하거나 그러한 재화가 생산되지 않는 상황이있을 것입니다.

국방, 건강, 교육 등은 자동차, 컴퓨터, 옷, 음식 등과 같은 사적 선과는 대조적으로 선의 범주에 속한다. 돈을 지불하는 사람들에게 광범위하게.

사유재와는 달리, 공공재에 대한 시장을 찾지 못한다. 공공의 이익을 누리지 만 그 밖의 추가 비용이없는 재화를 공공재라고합니다.

공공재의 정의 :

공공재에 대한 광범위한 정의로 시작하자 :

“정부가 제공하는 모든 것”은 공공재라고 할 수 있습니다. 우리의 목적을 달성하기 위해 우리는 좁은 정의를 사용합니다.

외부의 긍정적 인 경우는 공공의 이익입니다. 따라서 외부 성의 개념은 공공재의 정의로 들어간다. 문제가되는 재화가 사유 재산 인 경우에는 내부적으로 혜택이 있습니다. 개인의 이익으로 인해 제 3 자 효과 또는 유출 효과가 발생하지 않습니다.

개인이 자동차 나 세탁기 또는 기타 상품을 구매할 때마다 그 또는 그의 가족 구성원은 자동차를 사용하면 혜택을받습니다. 그러나 국방 또는 경찰의 경우 모든 시민이 혜택을 누릴 수 있습니다. 따라서 혜택은 모두 외부에 있습니다. 그러한 상품이 생산 될 때마다 가격을 지불하지 않아도 개인은 서비스를 즐기는 것을 배제 할 수 없습니다.

정부가 제공하는 좋은 방화를 고려하십시오. 집에서 화재가 발생하면 소방대 직원이 화재를 도우면서 전체 지역에 퍼지지 않도록 도와줍니다. 결과적으로 모든 사람의 집은받은 서비스에 대한 비용을 지불하지 않아도 보호됩니다. 다시 말해; 지역의 모든 구성원은 자유 라이더입니다.

공공재에 관한 한, 모든 시민이 무료로 탈 수있는 인센티브가 있습니다. 공공재를 사용하는 사람을 배제하는 것은 어렵고, 재화의 혜택을 누리지 못하는 사람들은 그에 대한 비용을 지불하지 않는 동기가 있으며, 그 재화를 즐기는 사람들은 또한 "무료 승차"에 대한 인센티브를 가지고 있습니다 .

그러한 상품의 사용자는 자유 라이더가되고 싶은 유혹을받습니다 :

그러한 혜택을 제공하는 비용의 몫을 지불하지 않고 혜택을받는 사람들. (긍정적 인) 외부 성으로 인해 공공재의 자유 라이더 측면이 있습니다. 개인 물품에는 프리 라이더 문제가 없습니다.

이 정의에 기초하여, 우리는 이제 공공재의 두 가지 필수 특성을 지적합니다.

(i) 공공재의 특징 :

(a) 비경쟁 :

'A'에 의한 소비가 다른 개인 'B'에 의한 소비를 줄이지 않으면 공공재는 경쟁이 아닙니다. 말라리아 퇴치 프로그램을 고려하십시오. 그러한 프로그램이 수행 될 때마다 모든 사람을위한 것입니다. 그러한 프로그램의 혜택은 개인이 아니라 사회의 모든 구성원에게 발생하기 때문입니다.

추가 사람들에게 그러한 이익을 제공하는 데는 추가 비용이 들지 않습니다. 다른 한편으로, 사적 재화는 다른 사람에 의한 소비가 다른 소비로 줄어든다는 의미에서 라이벌입니다. 자동차 소유자가 자신의 자동차를 운전하기 위해 휘발유를 구매할 때마다 다른 개인은 그보다 적게받습니다.

Pindyck과 Rubin-Feld의 말에서 :

“경쟁 제품은 개인에게 할당되어야합니다. 라이벌이 아닌 상품은 개인의 소비 기회에 영향을주지 않으면 서 모든 사람이 이용할 수있게됩니다.”

(b) 비독 점성 :

공공재는 일단 개인 A에게 공급 된 후에는 다른 개인이 그것을 좋아하든 원하지 않든 소비에서 제외 될 수 없다는 점에서 비 배타적입니다.

도둑은 어둠을 좋아하더라도 가로등 사용을 배제 할 수 없습니다. 그러나 사적 선의 경우 배제는 가능하다. A가 상품을 구매하면 다른 상품을 구매에서 제외합니다. 또는 A가 사적 재화에 대한 대가를 지불하지 않으면 제외됩니다.

배타적이지 않은 공공재는 가격을 지불하지 않아도 이용할 수 있습니다. 사실, 사람들이 공공재로부터 무료 혜택을 받기 때문에 공공 재료에 대한 인센티브는 없습니다. 이것을 "프리 라이더 문제"라고합니다.

공공재 (비경쟁 및 비 배타성)의 이러한 특성으로 인해 자유 시장은 그러한 재화를 제공하지 않습니다. 이러한 상품이 전혀 생산되지 않을 경우 정부에서만 제공해야합니다. 편의상 공공 부문에서 생산되는 모든 상품이 공공 상품이라고 가정합니다.

그러나 제공되는 경우 모든 사람이 소비하는 상품이 있습니다. 자동차의 탄소 배출과 같이 소비 될 때 아무도 거부 할 수 없습니다. 이 기능, 즉 거부 할 수없는 기능은 'public bad' 의 특성입니다.

공공의 선과 사회적으로 효율적인 결과 :

수요 또는 PMB가 공급 또는 MC와 같을 때 최적의 사적 상품을 이용할 수 있습니다. 공공재의 경우 SMB = SMC로 출력이 확장됩니다. 그러나 모든 개별 수요 곡선의 수평 적 합산을 통해 얻은 시장 수요 곡선은 공공재의 경우 SMB를 반영하지 않습니다. 이것은 공익을 공동으로 소비하여 이익을 분리 할 수 ​​없기 때문입니다.

사적 재화 X에 대한 수요 곡선이 각각 곡선 D A 와 D B 로 표현되는 2 인용 경제 A와 B를 가정하자. OP 가격에서 A는 OA를 요구하고 B는 OB를 요구합니다. 시장 수요 곡선 D A + B 는 각 가격에 A와 B의 수요를 합산함으로써 얻어진다.

즉, D A + B 곡선은 D A 및 D B 곡선의 수평 합입니다. OP 가격에서 시장 수요는 OM (= OA + OB)입니다. 이것은 그림 7.4에 나와 있습니다. AE = BF = MG이므로, 개인 A 및 B의 PMB는 평형 할당에서 MC와 동일 할 것입니다.

그림 7.5에서는 D A 및 D B 로 표시된 A 및 B에 대한 개별 수요 곡선을 수직으로 합산하여 총 시장, 수요 곡선 D = ∑PMB = SMB를 그렸습니다. 이는 두 개인 모두 동일한 금액 (OM)의 공공재를 균일 한 가격 (OP)으로 소비하기 때문입니다.

OM 공공재의 OM 단위에 대한 한계 이익은 NM에서 A로, NR에서 B로 범위에 걸쳐 정확합니다. 따라서 총 SMB는 MT = MN + NR입니다. 공공재는 본질적으로 경쟁이되지 않기 때문에 총수요 곡선 D 또는 총 SMB 곡선은 모든 개별 수요의 수직적 합계에 의해 도출됩니다. 사회가 공공재의 OM 단위에 대해 지불 할 가격은 OP (= OP A + OP B )입니다.

공공재의 효율성 조건은 SMB = ∑PMB = SMC입니다. SMC 곡선과 SMB 곡선의 교차점에 의해 공공재의 사회적으로 효율적인 결과물이 제공됩니다. 최적의 출력은 OM입니다.

그러나이 효율적인 솔루션은 불완전합니다. 모든 개인과 SMC의 SMB를 추정하기가 매우 어렵 기 때문입니다.

또한 모든 사람에게 혜택을주지 않으면 서 공익을 제공 할 방법이 없기 때문에 공공재는 비 독점적입니다. 분명히 공공재의 수혜자들은 그에 대한 지불 동기를 찾지 못한다. 따라서 사람들은 프리 라이더 역할을하여 공공재의 효율적인 제공을 방해합니다.

그림 7.5는 이제 공공재가 왜 시장 실패를 초래 하는지를 설명하는 데 사용될 수있다. 각 개인은 OM에 대한 한계 이익 (사회적 최적의 공공재 제공)과 동일한 금액을 지불합니다. 그러나 개인은 이런 식으로 행동하지 않을 수 있습니다. B가 구매한다고 가정하면 A가 공공재를 즐길 수있는 경우가있을 수 있습니다.

그것은 A가 자유 라이더가되고 싶어한다는 것을 의미합니다. 그는 아무것도 사회적 이익을 얻길 희망합니다. 결과적으로 아무도 OM이 사회적 복지를 극대화하는 사회적으로 최적의 생산 수준이라고 판단 할 수 없습니다. 공공재의 자유 주의적 측면 때문에 모든 사람들은 스스로를 제공하기보다는 사회의 다른 구성원들에게 의지 할 동기가있다.

이러한 행동으로 인해 투자 결정이 지연됩니다. 그러한 재화를 공급하는 것은 정부이다. 사람들은 공공재의 비용을 분담하지 않기 때문에, 효율적으로 생산 되려면 정부가 보조금을 받거나 제공해야합니다.

시장 실패의 결과 :

완벽한 경쟁 하에서 자유롭게 운영되는 가격 메커니즘은 무엇을, 어떻게, 무엇을 생산할지에 대한 경제의 결정을 결정합니다. 가격을 책정 할 중앙 권한이 없습니다. 분권화 된 의사 결정이 더 효율적이라고 가격 메커니즘의 아버지에 의해 주장됩니다.

그들은 가격 변동, 이익 극대화 동기, 무엇보다도 의사 결정 단위의 자기 이익 등이 모두 비생산적에서보다 수익성 있고 생산적인 생산 라인에 이르기까지 채널 자원과 상호 작용한다고 생각합니다. 이는 시장이 작동하고 시장이 효율적이며 시장이 양호하다는 것을 의미합니다.

그러나 불행히도 시장은 효율적으로 작동하지 않습니다. 할당 효율성과 관련하여 시장은 실패합니다. 따라서 '시장 실패' 라는 이름입니다. 경제적 비 효율성을 초래하는 결과입니다. 시장 실패는 달성 가능한 최상의 결과보다 좋지 않은 것으로 판단되는 시장 실적을 의미합니다.

시장 실패는 두 가지 상황에서 분석됩니다.

첫 번째는 사회 희소 자원의 할당 효율성입니다. 두 번째는 시장 시스템이 소득 분배 및 가격 안정과 같은 사회적 분배와 같은 사회적 목표를 달성하지 못하는 것입니다.

(a) 효율성 달성 실패 :

경쟁 시장은 최소한 네 가지 기본 이유로 비효율적 인 결과를 초래합니다.

외부 성, 공공재, 독점력 및 불완전한 정보.

이러한 모든 시장 실패 사례에서 시장 가격은 존재하지 않거나 가격이 책정 된 제품의 실제 가치를 반영하지 않습니다. 이 네 가지 현상은 개인 시장 성과의 효율성을 떨어 뜨릴 수 있습니다.

(b) 사회적 목표 달성 실패 :

시장은 항상 다양한 사회적 목표를 장려하는 데있어 성과가 좋지 않습니다. 위에서 언급 한 4 가지 이외의 많은 경우에 합리적으로 효율적인 결과를 생성 할 수 있다고 가정하면 자원 할당의 형평성 목표를 무시합니다. 다시 말해, 시장 시스템은 '평등 한' 소득 분배를 달성하지 못한다.

시장 경제에서, 경제의 총 생산량은 소득이 높은 사람들이 저소득 그룹에 속한 사람들보다 자신의 호의에 더 많은 '투표' 를 갖는다는 의미에서 비효율적으로 분배된다고합니다. 분명히 부족한 자원은 대부분 부자들이 소비하는 상품 생산으로 전환됩니다. 따라서 자유 시장은 사회 정의를 보장 할 수 없습니다.

오히려 그것은 소득과 부의 분배에서 불평등을 넓 힙니다. 실제로, 주식에 대한 우려는 정부의 개입을 요구합니다. 그러나 형평성을 개선하려는 노력은 효율적인 자원 할당에 악영향을 미칩니다. 따라서 '효율''평등' 사이에는 갈등이 있습니다. 한 목표 달성은 다른 목표와의 편차를 의미합니다.

다시, 자유 시장은 거시 경제 실패로 이어질 수 있습니다. 생산 및 소비 결정이 어긋날 때 시장은 대규모 실업 상태에 빠질 수 있습니다. 총수요는 총수요에 미치지 못한다. 이로 인해 미 판매 제품이 쌓여 생산이 추가로 줄어들어 실업률이 추가로 증가합니다.

마지막으로, 자유 시장은 일반적인 가격 수준에서 안정성을 달성하지 못합니다. 생산량과 소득의주기적인 변동은 가격 수준의 불안정성을 야기한다.

따라서 정부가 개입하더라도 자유 시장에서는 자원의 효율적인 배분, 소득의 공평한 배분 및 일반 가격 수준의 안정화를 달성 할 수 없다. 물론 이러한 시장 실패를 바로 잡기 위해 정부의 개입이 정당화됩니다.

 

귀하의 코멘트를 남겨